SilnijSvetozar• 08.08.25 11:10
Между атеистами и якобы сильноверушистами поверьте море места для научного объективного изучения любой «Библии».
Как эту догматику не называли и « Бхагабад-Гитами» и Махабхаратами и Коранами и книгами Велеса и трудами КарловМарксов и т.д. И т.п.
А они высосаны из одного единственного вопроса.
То есть из нескольких вполне конкретных вариантов ответа на него…
И отвечать надо именно читателю ЛИЧНО самому.
Тогда и любая из этих книг будет интересным и осмысленным чтивом, а не догматикой мертвечины( подохли уже все авторы то!) даже самый свежий Карл Маркс перегнил уж давно.
Это книги которые читаются по особому методу…
Как стало несмешно от фактов - вспоминаешь изначальный вопрос и … гарантированно будешь смеяться!
Никакие то не фентези.
До для дебилов( или от дебилов) защита так устроена была в древние времена.
А вы и покупаетесь.
Смешно.
SilnijSvetozar➦SilnijSvetozar• 08.08.25 12:05
Небольшая правка,
Между якобы» атеистами».
Раньше я б удалил текст и поправил.
Но расту.
Начал верить что читающий сможет состыковать два текста.
Я ж великий оптимист.
Поясню.
Сомнения в читающем остались.
Итог. Библию толком никто не читал. Даже те кто, писали, несколько столетий. Потом несколько переписывали. Их там кстати 17 книг вроде. Запятых специально не ставлю - для любителей пунктуации.
Прочитал я эту библию один раз, лет так в 15. Вывод - фэнтэзи прикольное, но попадались и поинтереснее.
Напомнило: "А вот за это, батюшка, можно и партбилет на стол положить"
НМ ★★➦mutnyifraer• 07.08.25 18:01
Гм... А каких знаков препинания Вам не хватает, грамотный Вы наш? :-)
Хрюндель ИН➦mutnyifraer• 07.08.25 20:44
Просто ради любопытства- изложите вашу версию этого текста. Сайт анекдотный, я подозреваю что все поржут...
НМ ★★➦Хрюндель ИН• 07.08.25 20:50
Моя версия:
"Из всех моих знакомых верующих, Евангелие и Библию, читали только я, и батюшка, из церкви. Наверное, поэтому, мы и были, атеистами..." :-)
Хрюндель ИН➦НМ• 07.08.25 21:00
Спасибо. Смыслу сайта ваша версия россыпи запятых, на мой взгляд, полностью соответствует.
НМ ★★➦Хрюндель ИН• 07.08.25 22:14
"Жаль, что нам так и не удалось заслушать [версию] начальника траспортного цеха..." (С)
НМ ★★➦mutnyifraer• 08.08.25 00:54
"Вы, опять, ошиблись"
Заметно глубокое знание правил пунктуации русского языка...
Раз Вы - автор и комментатор на этом сайте, то Вы - один из нас, простите....
mutnyifraer➦НМ• 08.08.25 07:28
Я имел ввиду другое сообщество, запрещённое в Российской Федерации, в которое Вы входите, а я - нет.
НМ ★★➦mutnyifraer• 08.08.25 13:32
Я вхожу в "Международное сообщество людей, посмотревших фильм Рязанова "Гараж".
Оно пока никем не запрещено.
Библию вообще никто не читал. Там после строк Авраам родил Моисея... Никакой человек не поверит во всё то что дальше написано.
zavbaz➦banned_banny• 07.08.25 13:23
Ну если у человека все слова воспринимаются в единственном возможно значении то ему лучше вообще не читать - мозги поломать может даже от других сказочек.
А позиция "никто не читал" что про Библию или другие книги (да хоть "Война и мир" и все прочие книги длиннее чем "Теремок" - смешна почти так же как заявление "я у мамы дурачок и этим горжусь"- - по себе не стоит судить всех остальных - читали и даже что-то поняли.
Mutalov ★➦zavbaz• 07.08.25 14:11
Библию и правда трудно читать с непривычки. Я пробовал.
А если еще и в бога не веришь…
zavbaz➦Mutalov• 07.08.25 14:34
Дык и в драконов и в разумные планеты не обязательно верить чтобы с интересом читать фэнтези и фантастику. А Библия к тому же имеет художественную и даже научную ценность - других источников письменных о тех временах и местах не так уж и много, а часть тех что есть написаны людьми которые и вовсе жили в другие более поздние времена и в других местах.
Насчет трудно - Бхагавад-гита реально тяжко читается хотя и не особо "толстая" книга, но тоже весьма интересно. Про прочие намного более длинные индуистские тексты, к примеру Махабхарата, я уж и не говорю.
Есть книги которые легко читать (что-то типа Донцовой) но блин какая же фигня!
666➦banned_banny• 07.08.25 15:51
поздравляю: Вы нашли уникальный экземпляр Библии - с Авраамом, рождающим аж целого Моисея)) В несколько более канонических версиях в данном эпизоде в роли Моисея был задействован Исаак))
После этого уж точно ни один ни во что не поверит))
shurkin1977➦Mutalov• 07.08.25 18:04
Я тоже пробовал, причëм в трëх видах. Детскую с картинками осилил, пыхтя и сопя. Библию пытался, но на старославянском это оказалось выше моих сил. Новый завет хоть и был на современном русском, но... такую ахинею мой мозг отказывался воспринимать, хоть я и люблю некоторую фантастику. Какой итог? Был атеистом, стал убеждëнным атеистом.
Mutalov ★➦shurkin1977• 07.08.25 18:18
Библию атеисту надо воспринимать как явление культуры. Не более.
Мы с детьми изучаем библию. Детям 11 лет.
Но это не религия. Это вроде как сказки.
Потому, что я и мои дети - атеисты.
shurkin1977➦Mutalov• 07.08.25 18:44
А я и воспринимаю, как явление, может и не культурное, но литературное, не более того. Но с сыном изучать библию - категорически нет! Слишком мал он ещë для табака, алкоголя и библии.
Mutalov ★➦shurkin1977• 07.08.25 18:51
Мы же не только христианскую мифологию изучаем. Ещё и греческую, римскую, славянскую, египетскую, скандинавскую.
На мой взгляд - полезно. Хотя бы для понимания сюжетов живописи.
Kelder➦banned_banny• 08.08.25 04:36
Ну, Авраам Моисея не рожал, не надо загибать) Меня больше заинтересовало откуда взялись жены для детей Адама. Бог каждому персонально из ребра делал? Женились на собственных же сестрах? Или вылавливали в лесу обезьянок?)
Свистит. Нихрена этот "Я не читал, если бы читал то знал бы что Евангелие является составной частью Библии.
banned_banny➦zavbaz• 07.08.25 12:48
©:Евангелие является составной частью Библии
>>>
Re: не является!
zavbaz➦banned_banny• 07.08.25 13:16
Пруф в студию!
Копирайт то вы зачем воткнули? Или что этот символ значит также не ведаете?
Христианская церковь официально признаёт жизнеописание Иисуса и изложение проповедованного им учения, содержащееся в четырёх канонических Евангелиях, включённых в Новый завет. А Новый завет ЯВЛЯЕТСЯ частью Библии.
Миндербиндер➦banned_banny• 07.08.25 16:48
О, живое подтверждение текста выше — верующий, который не читал библию.
MarikaB➦zavbaz• 07.08.25 21:57
Если к вопросу подходить со всей возможной суровостью, то Библии... нет. Есть Тора, Танах и Талмуд. Которая как-бы Ветхий Завет. Но Талмуд в Ветхий Завет не включили:)
Новый Завет же просто пристроили к Ветхому - собрался Вселенский Собор (состоящий из праведников и разного рода проходимцев) и решал: вот эту книгу включим в Новый Завет, а эту - не включим. Оставим 4 Евангелия (из 80). Оставим этот текст и еще тот, остальные уничтожим (это я еще переводов не касался:)!
И прилепили эти труды к Ветхому Завету. Помните, я писал, что Библии нет? Так вот, слово это производное, от названия финикийского города Библос. Который славился своими шикарными библиотеками.
Вот и решайте сами, есть ли подлинная Библия или есть подделка под Библию. Кстати, арабы точно так же свой Куран писали, собрались всей кодлой и судили: это войдёт в Куран, а это - ни-ни.
Ну, и напоследок. Разные конфессии по разному признают содержание Священного Писания (известного также как Слово Божье). Не все книги из списка они признают каноническими:)
Конечно, можно признать Священным текстом или Библией что угодно, хоть сборник трудов Ленина. Но станет ли книжка словом просто по повелению царя и старшин священничества? При условии, что священников тоже нет, ведь всё по той же книжке - саят только Бог. И никто другой.
zavbaz➦MarikaB• 07.08.25 22:44
Мелко плаваете и копаете. Если к вопросу подходить со всей возможной суровостью и ехидностью то и Тора потырена по частям у вавилонян, египтян и зороастризма - переработка более древних мифов. И точно так же текст Торы несёт в себе многочисленные следы поздних редактур. Тащемта по вашей логике её ТОЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПОДЛИННОЙ :)
Вот и решайте сами есть ли подлинная Тора или есть подделка под Тору.
Реальная Библия и как литературный текст и как физический объект (во многих вариантах и копиях как книга) СОДЕРЖИТ четыре Евангелия. О чем собственно и была речь в моей претензии к заявлению З..баненного Кволика "Re: не является!"
ОСНОВНЫЕ конфессии текст Библии признают в практически идентичном виде (отличия в переводе а не в количестве книг) - всякая ересь древняя и тем более относительно современная - не в счет.
З.Ы. Чисто исторические факты что Библия как и прочие священные тексты других религий "станет ли книжка словом просто по повелению царя и старшин священничества?" - становились НЕОДНОКРАТНО.
zavbaz➦MarikaB• 07.08.25 23:08
"саят только Бог." я так понимаю опечатка но получился отличный каламбурчик, притом и по семитской и по тюркской и по иранской версии.
Да свят только Бог, только вот без священников народ про Бога так бы никогда и не узнал и тот же Моисей по сути первосвященник, впрочем некоторые считают что первосвященство принадлежит Аарону а Моисей лишь служитель скинии.
некоторые про Арона считают именно так, патамушта в первоисточнике написано именно так)
А что эта девочка, позиционирующая себя как мальчик, MarikaB, одновременно плавает и копает - причём копает, похоже, известный продукт метаболизма, да ещё весьма неглубоко, - так толька Бог ей саят))
MarikaB➦zavbaz• 09.08.25 05:18
Знаю. Специально вглубь не залезал.
По Торе - есть мнение (и я его придерживаюсь пока), что написана она была после Вавилонского плена с целью сохранить традиции иудейства и укрепить власть жрецов.
Происхождение ника вещь занятная. Сколько уже веселых случаев встречал, теперь даже не удивляюсь.
Если что - я старый пердун 56 лет, чья единственная связь с миром - раз в день прочитать несколько сайтов да посраться в камментах. Плюс невъебенные завалы собранной под сводами черепушки информации...