Общался на кухне с одной особой:
- У преподавателей два месяца отпуска! Что за наглость! А куда я ребенка буду девать а июне?!
- Школа не садик, почему они должны думать, чем тебе своего ребенка занять летом?
- Пусть они берут один месяц летом, а другой на каникулах!
- Т.б. летние каникулы - два месяца, зимние - полтора?
- Почему?! Месяц!
- Потому как после окончания занятий есть вещи, которые нужно сделать и до начала занятий есть вещи, которые нужно сделать.
- Тогда месяц отпуска! Что это еще за привилегии!
- Правильно, ведь учить твоего (и еще толпу) ребенка чему-то это праздник и вообще почетная обязанность, за которую еще приплачивать нужно. Кстати, ты преподавала?
- Какое это имеет значение?!
- Прямое. Я преподавал первокурсникам и это уже выматывало. А преподавать мелким оболтусам - это в разы тяжелее. Т.б. ты не преподавала, но берешься судить о том, насколько тяжела эта работа? А что, если каждый десятый учитель уйдет, потому как его все задрало и пенсия у него уже давно?
- ... (Подвисла)...
- А почему бы тебе не попробовать научить своего восьмилетнего сына, наконец, уже хотя-бы читать? А то его второй раз на второй год оставляют. В первом классе. И он не умственно отсталый, как я погляжу. Ведь это привилегия его учить, как ты считаешь.
"Сократ мне друг, но истина дороже" :)
Да, законы направлены только на предотвращение опасностей для государства и общества. Это чистая правда. И факты злоупотребления законом действительно не говорят о его ненужности. "Ну кто ж знал, что так выйдет" - это как?
"Ящик" действует только на тех, кто не думает сам. На тех, кто думает - не действует. В большинстве случаев достаточно прикинуть возможные последствия от наличия закона с последствиями его отсутствия.
А вот на это автор "истории" не способен. Угадайте, кто тут "идиот" :)