Войско двинулось в поход под звон колоколов. А Алексей Михайлович, глядя вслед, перекрестился. - а в это время Бунша спешно переодевался в найденные Милославским царские шмотки.
Это тот самый Алексей Михайлович, который церковь расколол? Сын самозванца и внук предателя?
Kelavrik_0➦Жека 77• 26.09.25 22:34
Берите больше! Это тот, который отец Петра Алексеевича!
Некто Леша ★★★★★➦Жека 77• 27.09.25 00:03
Да. Нет. Нет. Я ответил в порядке заданных вопросов :)
Соломон Маркович ★➦Жека 77• 27.09.25 01:17
Жека кто двумя пальцами кресится кто тремя все православные!)
Жека 77➦Некто Леша• 27.09.25 09:19
Ну значит тот. Хотя если по второму вопросу могут быть разногласия,так как в принципе то некое подобие выбора у выборщиков было. То то Федя дед служил ляхам отрицать глупо. Да ещё как будто в плену был.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 26.09.25 18:14
... когда царь Алексей Михайлович, облачённый в парчовый кафтан, вышел на Красное крыльцо. >>
Так и хочется продолжить: почесать своё ...!
И эта война "за русскую правду" шла 13 лет, с 1654 года аж по 1667 год... Съездив по случаю войны "в Европы" (в Витебск, Могилев, Ковно, Вильно, Гродно) и налюбовавшись на поместья тамошних аристократов, Алексей Михайлович очень сильно захотел обновить свой московский дворец, украсить его "на европейский лад" позолоченными обоями, резной европейской мебелью, и т.п.
Денежек, правда, очень быстро перестало хватать - и на никак не прекращавшуюся войну (которая велась с переменным успехом, прямо скажем), и на обновление дворца...
Царь отправил посла аж в Венецию, призанять денежек на проведение ОЧЕНЬ длительной военной операции на западных границах, но там ему быстро отказали в кредите.
Решение "эффективными менеджерами" было принято довольно быстро - в России выпустили медные деньги, которые было приказано приравнять по стоимости к таким же (по номиналу), но серебряным (реальное соотношение стоимости серебра и меди было примерно 30 к 1). При этом, что характерно, налоги в казну было приказано платить серебряными рублями, а вот жалование начали выдавать рублями же, но медными :-), т.е. фактически зарплаты упали в тридцать раз, а налоги нужно было платить по-прежнему. Такая хитрожопость российского государства по отношению к своим же подданным - такая, блин, "русская правда" - вызвала в 1662 году "медный бунт", который, правда, был подавлен жесточайшим образом, после чего война продолжалась еще 5 лет...
В результате ТРИНАДЦАТИЛЕТНЕЙ войны (несмотря на продвижение российских войск на каком-то этапе войны почти до самой Варшавы), Россия сумела получить лишь левобережную Украину с Киевом (сдвинув свои границы за 13 лет примерно на 200 км на запад - т.е. примерно на 15 км за каждый год войны, или по 40 метров в день...
И что ты можешь сделать лучше, хотя бы в ЕU 3?
Попробуй, если без читов и на нормальном уровне сложности это не так просто как кажется. У Алексея Михайловича в реале вполне неплохо вышло, лучше среднего игрока.
Как говорил один умный человек: Критик должен быть готов в любой момент и по первому требованию заступить на место критикуемого им, и исполнять его обязанности профессионально, компетентно и исчерпывающе; в противном случае критика превращается в наглую, самодовлеющую силу.
И кстати любая стратегия отражает лишь малую часть реальных проблем, например логистики и снабжения, кликнул мышкой и на другом конце карты армия обеспечена всем необходимым, а ты попробуй в реале на телегах привезти
Ничего не понял.
Алексей Михайлович не зря перед началом войны 6 лет колебался - начинать войну, не начинать. Все эти гетманы (их там штук пять сменилось за эти 13 лет) - то за Польшу были, то за Россию, то за Крымского хана, скакали, как блохи, из одного "лагеря" к другому.
Восстание Степана Разина (и еще пяток менее известных) - это все результаты "мудрой политики" "тишайшего" Алексея Михайловича, помимо конфискационой денежной "реформы" еще и установившего окончательно крепостное право в России (с уже окончательным запретом пресловутого Юрьева дня).
Не надо было, на мой взгляд:
1) начинать войну с поляками за не очень-то нужную Гетманщину (тем более, война с поляками плавно переросла в войну со шведами, и, если бы не предательство поляков гетманом Дорошенко, "переметнувшемуся" от них - кстати, не к России. а к турецкому султану! - вообще не известно еще, чем могла бы закончиться)
2) проводить "денежную реформу", озлобившую подданных до крайности
3) спешить с реформой православия, тоже вызвавшей раскол и многочисленные волнения старообрядцев.
Ну а хуле не начать войну, когда у тебя на каждого поляка по 4 русских да еще и один украинский козак? Впятером на батьку пошли:)
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 27.09.25 00:24
А я вот на традиционные англо-французские и германо-польские войны глянул с той же арифметикой. Тысяча лет истории сражений! Войны скандинавов против нескандинавов и скандинавов между собой - 1200 лет как минимум. За 13 лет сдвинуть границу на 200 км для них это было гарантированное попадание в эпос, слава на века. Даже если через несколько лет опять потеряли. Игра с нулевой суммой, и через тысячелетие остались примерно в своих изначальных границах.
Алексею же Михайловичу удалось ввести завоеванные им земли в состав своего царства так прочно, что только 300+ лет спустя амбициозный алкаш Ельцин с ними расстался, за свое личное счастье сменить Горбачева.
Ничего не понял.
--------
Так поиграйте за Московию с 1645 в любой нормальной стратегии, может что-нибудь и поймете, например что правитель вынужден действовать в рамках возможного.
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 27.09.25 01:02
На сон грядущий переиграл дальнейшую истории России с HM вместо Алексея Михайловича. Тихо сидеть в своих лесных глухоманях, в приграничные разборки не влезать, царскую казну жесткими методами не пополнять. Главное чтобы самому царю, его охране и чиновникам на еду налогов хватило. И никаких религиозных реформ.
Наиболее вероятный сценарий - очередной отряд польских конкистадоров с примкнувшими к ним казаками вскоре восстановил бы законные польские права на московский престол, попранные бунтовщиками Мининым и Пожарским.
Потом поляков вышибли бы из Москвы шведы во главе с Карлом 12 или еще раньше.
Потом шведов вышиб бы из моего города какой-нибудь Фридрих Великий или прочий немец.
Потом немцев бы покорил какой-нибудь Наполеон или прочий французский император, а может еще и король.
Потом бы вмешались англичане, с 20 века - американцы, в 21 веке наиболее вероятные состояния остатков российских народов - это в крошечных резервациях типа Газы или США, либо суровый централизованный Афганистан, Северная Корея, либо Сомали.
Чем бы тут помогло отсутствие раскола - аборигены бы смиренно молились о своем спасении единодушно, в церквях одного типа - старообрядческих, крестясь исключительно двумя перстами. Охренеть какую историческую перспективу прозевал Алексей Михайлович!
Всё он прекрасно понимал - что Европа прет на восток, как и во все прочие стороны на весь мир, и отсидеться в глухом углу у него не получится.
НМ ★★➦Некто Леша• 27.09.25 13:14
Леша, особой угрозы вторжения со стороны поляков тогда не было, между Польшей и тогдашней Россией существовала как раз так самая буферная "гетманщина", она просто в процессе той многолетней войны с Польшей перешла под "совместное управление" Польши и России, а-ля какой-нибудь Западный Берлин в XX веке. Ну, и та гетманщина еще с крымскими ханами там "флиртовала", помимо поляков и русских. Там еще, если помните, потом был Мазепа такой гетманом, который был 20 лет "все за нас и за нас", а потом - бац, и к шведам переметнулся. Поди, Карл XII тоже думал, что пора бы ограничить поползновения России к расширению на Запад (после отъема Россией Риги), Вам такое в голову не приходит? :-)
Ну да, Смоленск и Ригу Россия тогда получила (причем Киев Россия получила "во временное пользование", лишь на 2 года) но при этом получила "в отместку" и медный бунт, и Стеньку Разина, и раскол, и несколько эпидемий чумы... Есть большой шанс, что без той 13-летней войны все было бы гораздо спокойнее на Руси, Россия была бы богаче, и остались бы живы дополнительно несколько миллионов русских, поляков и будущих украинцев.
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 27.09.25 21:06
К гетманщине слово буферная никак не подходит. Буферное государство разделяет двух сильных традиционных врагов, так что у них нет ни общей границы, ни поводов для приграничных столкновений и провокаций. А у Польши с Россией была обширная общая граница на главной трассе Москве - Варшава.
Гетманщина была скорее дестабилизирующей силой - при временной слабости одного из противников переметывалась на сторону сильного. Причем в треугольнике между русскими, поляками и крымчанами. Это не буфер, а беспризорная шавка в коммуналке. Готовая укусить ляжку любого жильца за хавчик от другого. После войны Алексея Михайловича вплоть до Мазепы получился вассалитет России, и бунт Мазепы недолго длился. За исключением этого казуса, на три столетия к России перешла территория размером с треть Франции, не так уж и плохо.
А уж эпидемии чумы на эту войну валить вообще смешно. Чума косила население всей Европы и Азии примерно как снег или дождь идет в наше время - то повалило, то стихло. То в одном регионе, то в другом, то во всех сразу.
То, что эта война унесла жизни миллионов русских, поляков и будущих украинцев, я тоже сильно сомневаюсь. В то прекрасное время мужчины воевали против мужчин, армиями в 1-10 тыс человек, изредка больше аж до 50. Та же чума за те же 13 лет наверняка уничтожила гораздо больше народа, но даже она вряд ли была заметна на демографической кривой, потому что здоровые бабы исправно рожали раз в год-два и население в целом быстро росло. Эпидемии - естественный регулятор природы на чрезмерную численность и скученность любого вида, хоть сусликов и кроликов. А у Вас русский царь вышел в этом виноватым :)
НМ ★★➦Некто Леша• 28.09.25 00:20
Не совсем понимаю одного.
С Вашей точки зрения:
1) расширение России на Запад - дело благое и богоугодное.
2) расширение Польши или Швеции на восток - дело заведомо преступное.
Я понимаю, что "наши благородные разведчики" - они завсегда гораздо лучше "грязных иностранных шпионов", но, но, но...
Чума - она редко приходит сама по себе.
Передвижение десятков тысяч военных на сотни километров от родных мест в те годы (да даже и столетия спустя, в доантибиотиковую эпоху, например, в Первую мировую) - это всегда риск распространения инфекционных заболеваний.
Вы пишете: "В то прекрасное время мужчины воевали против мужчин, армиями в 1-10 тыс человек"
"Войско Русского царства насчитывало около 70 тысяч солдат. Более того, его поддерживал вспомогательный казацкий корпус нежинского полковника Ивана Золотаренко (около 20 тысяч человек)"
"Мстиславль оказал ожесточённое сопротивление русским войскам. 12 (22) июля 1654 года после четырёх дней боёв он был взят штурмом. Согласно данным ряда источников, русские войска убили многих местных жителей (от 10 до 15 тысяч человек)"
"Заняв значительные территории на востоке Речи Посполитой, русское правительство организовало на них репрессии, данные земли стали подвергаться систематическим разграблениям. Русское правительство стало массово вывозить людей на земли Русского царства даже с тех городов, которые добровольно подчинились ему. Были вывезены многие ремесленники. Десятки тысяч крестьян с семьями были вывезены в боярские имения в Русском царстве.
Всё это вызвало недовольство местного населения. Стали образовываться крестьянские отряды самообороны, участников которых в документах того времени называли «шишами». Они защищали свои деревни от грабежей со стороны русских войск"
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 29.09.25 21:59
*С Вашей точки зрения:
1) расширение России на Запад - дело благое и богоугодное.
2) расширение Польши или Швеции на восток - дело заведомо преступное.
Я такого бреда не писал.
*Чума - она редко приходит сама по себе.
Передвижение десятков тысяч военных на сотни километров от родных мест в те годы (да даже и столетия спустя, в доантибиотиковую эпоху, например, в Первую мировую) - это всегда риск распространения инфекционных заболеваний.
А мирная торговля? А почта? Чиновники собственного государства, иностранные делегации? Беглые холопы, странствующие монахи? Гости к родне и дальним друзьям, сватовства и свадьбы, иногородние похороны? Или только ружжо в руках, манера ходить строем создают риск распространения инфекционных заболеваний?
Главная причина эпидемий - скученность населения. Окажись короновирус смертелен на 99% - вот 99% бы и выкосило по всей планете. В регионах с войнами и без, в равной степени. Несмотря на все карантины и успехи медицины.
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 30.09.25 00:50
Вот еще добавлю цитату согласную с моим взглядам на направления, кто куда расширялся в прошлые века:
*У одного чешского историка мне встретился пассаж: "Европейцы наступали на империи пороха двумя потоками - с юга приплывали португальцы и голландцы на своих корабляx, а с севера по суше продвигались русские". В западной историографии империями пороха иногда называют незападные державы XVI-XVII веков, которые обладали примерно тем же набором технологий, что и европейцы, но в которых отсутствовали европейские институты и идеи - Оттоманскую Порту, Иран, империю Великих Моголов и Китай. В перспективе идеи и институты оказались важнее технологий, и в XVIII-XX веках означенные страны стaли жертвами тех или иных форм западной колониальной экспансии.
Россия в XVI-XVII столетиях занимала двойственное положение. Мне попадались исторические работы, в которых Московское царство в некоторых главах перечисляется в одном списке с Турцией и Китаем, как типичная империя пороха, а в некоторых - ставится в один ряд с Испанией и Англией, как одно из европейских экспансионистских государств. В Московии не было университетов и театров, но первопроходцы Ермака считаются полным аналогом конкистадоров Кортеса. Наконец, Пётр Великий завёл в России западные институты, чем определил последующую историю страны. K середине XVIII века два старых европейских государства - Испания и Швеция - выпали из списка великих держав, а два новых хищника - Россия и Пруссия - заняли их место в великолепной пятёрке.
Между Россией, Австрией и Пруссией располагалась страна, история которой представлает собой историкo-географический парадокс - Польша. В конце XVII векa гусары Яна Собесского, как белокрылые ангелы, появились под стенами Вены, чтобы спасти Европу от турецкого нашествия. После свершения этого подвига польские силы словно бы иссякли. История Польши XVIII столетия считается классической историей упадка. Речь Посполитая перестала поспевать в ногу со временем. В Европе воцарились рационализм и просвещение, абсолютизм и бюрократия. Польша сползала к анархии и распаду на фоне религиозного мракобесия и социального экстремизма. В середине XVIII века европейские публицисты уже отзывались об этой анахроничной полyреспублике, как о варварской и тёмной стране.
Французский посол в Польше отмечал, что в ответ на его попытки заговорить о международной политике собеседники предпочитают сменить тему, а местные журналы пишут только о внутренних польских делах. Поляки впали в такой провинциализм, что совершенно перестали интересоваться европейскими делами. Август II и Август III, занимавшие и саксонский, и польский троны, учaствовали в европейских войнах ислючительно в качестве саксонских курфюрстов. Как польские короли, они соблюдали нейтралитет, поскольку польская армия была небоеспособна. Де-факто Речь Посполитая превратилась в империю пороха, со всех сторон окружённую европейскими колонизаторами.
Это, я считаю гениально написано.
Даже запятую поставлил.
Как Шекспир прям . Взял автор и убрал своё мнение из фактов.
Ну и я прям вижу как вломили этим «святым» то по самое небалуйся, на то ж они и святые.
Но я , сорри , не шекспир и так красиво мнение пока маскировать не научился…
Но учусь.
Спасибо! Поржал.
todoshi_takato➦demontag• 26.09.25 22:37
Ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана