>А зачем мне, чтобы государство платило валютные ср-ва на мои
>путешествия по миру? Уж лучше я заработаю и поеду мир посмотрю
>самостоятельно, без помощи этого государства...
А кем зарабатываете, если не секрет? И без помощи какого государства?
>Да, действительно, проблема свободных путешествий по миру в других
>странах не решена. То-то капиталистические старушки в аккуратных
>костюмчиках и при маникюре/макияже рассекают по Европе, Африке и
>Азии... А наши старушки сидят без льгот и рассказываюь заезжим
>журналистам, как им хорошо живется теперь.
Да и не только наши. Подавляющее большинство старушек, даже очень
капиталистических, увы, не имеют возможности нигде рассекать, и живут
многие из них там, куда журналисты и нос сунуть боятся.
- ----------------------------
>Вершиной ракетных систем подводного старта стала Р-29. Но, в середине
>80-х американцы с их Трайдентом-2 немного ее превзошли. При этом с
>самого начала все их ракеты для ПЛ были твердотопливными, то есть
>гораздо безопаснее и проще в эксплуатации, чем советские
>жидкотопливные.
Возможно, немного и превзошли с Трайдентом.
Но очертите вокруг территории США периметр, удаленный от нее на 8 км.
(радиус действия Р-29), и согласитесь, что лучше ракеты и не надо,
особенно учитывая сколько криков вроде "колбасы вместо ракет" мы
наслушались.
Тезис о том, что твердотопливные ракеты безусловно лучше жидкостных я не
могу принять. Есть свои "за" и "против".
Гораздо безопаснее - а как же "Челенджер", ведь взрыв на нем произошел
из-за проблем в твердотопливном двигателе?
- ----------------------------
>Вы что, не видите, что такая система оказалась недееспособной? Или до
>сих пор считаете, что СССР погиб в результате атаки инопланетян?
Нет, я не вижу, в чем проявилась недееспособность СССР.
СССР был не единственной страной на Земле и инопланетяне тут не при чем.
>Для начала ответьте на вопросы:
>Где власть берет блага для раздачи среди трудящихся поровну?
А Вы ответьте, где Вы берете коньяк, который пьете по утрам?
Никакого "поровну" не было, а был определенный и очень высокий уровень
социальных гарантий. У Вас же не поднимется язык упрекать за таковые,
скажем, Швецию?
Блага создавали сами трудящиеся СССР, что за странный вопрос. Колонии и
третьи страны эксплуатировать мы возможности не имели.
>Почему не всем нравится поровну?
Еще раз, никакого "поровну" не было, а высокие социальные гарантии
(миниальные доступные всем блага) не нравятся, например, тем, кто
уверен, что ему недодают, и он достоин жить во дворце с золотым унитазом
за счет остальных - неудачников.
>Почему поровну никак не получается?
Никто к "поровну" не стремился.
>Зачем упираться на работе, если уравниловка? (Почему плохо растет
>производительность?)
Упираться - можно заработать больше.
Уравниловка гарантировала только жилье, право на работу, бесплатное мед.
обслуживание, образование и еще кое-что, а вот например автомобиль,
ковры на всех стенах и кольца на всех пальцах - не гарантировала. Был
резон упираться.
>Чем занять рабочее время, если работать неохота, а заплатят все равно?
Найти работу по душе.
>Затем перечитайте Оруэлла.
И не читал даже. А про что там, вкратце?