Для себя осознал недавно одну вещь. Чтение историй, которе генерированы ИИ отупляет, медленно но верно делает сознание более линейным. А коренное отличие данных историй от реальных историй написанных авторами вот в чем. Прочитав хорошую историю автора часто хочется написать самому ее продолжение или вариацию. А вот в случае историй генерированных ИИ такого желания не возникает, даже если история очень понравилась на первый взгляд и даже если сразу после прочтения очень захотелось поделиться ею в соцсетях.
Почему? Подумайте об этом. А дальше ваш выбор "читать или не читать":-) Я для себя выбор сделал.
Консильери ★➦Консильери• 26.10.25 23:05
Даже, если сюжетная линия (или модель) задается человеком, конечное авторство все равно принадлежит ИИ. Из множества вариантов (векторов) текста ИИ выбирается вектор с наибольшим весом (суммированием всех доступных нейросети параметров) и их удельного веса в сюжете истории. Только математика (точнее статистика) и ничего личного. Все части выстраиваются в уже готовую сюжетную линию (пусть с неожиданными поворотами и тд. и тп.), а любая вариация, которая может потенциально привести к изменению текущей сюжетной линии или выходных за ее пределы соответственно игнорируется. Человек пишет иначе. Часто начиная писать историю автор сам не знает, чем она закончится. Герои и события определяют сюжетную линию и часто поступают вопреки воле автора. Истории написанные ИИ движутся неторопливой уверенной поступью по сюжету, истории автора человека, ковыляют, ползут, временами переходят на бег, ибо за всеми героями не уследишь. История живет своей жизнью вместе со своими героями, и при чтении каждый раз немного иная. Посему мы и любим читать полюбившиеся истории и книги по много раз, дабы снова и снова дать пищу воображению. И богатый задел для разных сиквелов, приквелов и спиноффов, по многочисленным просьбам читателей или зрителей. Часто говорят о “вселенной” книги или серии книг и фильмов. Вселенная придуманная человеком живет по своим законам и часто вне контроля автора. А в историях придуманных ИИ вселенной как таковой нет, есть элементы реализации затребованного в запросе сюжета с определенной стилистикой изложения, героями поступающими согласно требованиям сюжета и ничего более.
Чтение историй, которые сгенерированы ИИ, медленно но верно делает сознание и мышление более линейным и упрощенным, подобно тому как истории человеческих авторов в какой-то степени позволяют нам побыть в их “шкуре”. Любая прочитанная книга немного, но меняет наше сознание. Чтение авторских историй здесь не исключение. А дальше, как я уже и говорил, это ваш выбор "читать или не читать” ИИ истории. А выбор каждый делает для себя сам.
Бред. Одно дело - цель или что-то другое, что дает человеку драйв. А другое дело - как человек этот драйв реализует. Если он оперирует искаженной информацией, то шансы сделать херню увеличиваются. Провода плохо изолированные у него.
ИИ захватывает мир
Он начинает с "анекдота"
Затем вокзал
и почту,
телефон
и телеграф...
Консильери ★➦Ez• 26.10.25 11:18
Попросите ИИ. написать историю в стиле Максима Каммерера, Соломона Марковича или Некто Леши. Результат вас удивит и испугает одновременно. И это с применением бесплатной версии. А так, согласен с вами, похоже, что данная история сгенерирована ИИ.
Да я не против нейросетей, просто такая слабая история, а комментов под ней нормально, вот и я расписался
Консильери ★➦Ez• 26.10.25 17:15
В данной истории привкус ИИ чувствуется, причем сильно. Это наверняка первая cгенерированная версия. Ибо если "допилить напильником", то есть дополнительными запросами, то данный привкус ИИ существенно можно уменьшить. А Диме придется думу думать, что с этим безобразием делать.
Вот и не понимаем куда и зачем ведут провода. Отменен этический базис ради химер и стяжательства. Но ведь не построишь ничего на этом.
https://www.youtube.com/shorts/A3WoyOmW8-A
-
Генератор на ночь. Enjoy!
Эх! Мои глаза увлажнились, когда читала про смеющиеся глаза деда. Очень уж папу, тоже электрика, напомнило.
Просто Вы пока не способны его понять :)))
Или почувствовать. Без обид, это нормально.
Статистика отзывов говорит об этом прямо :))
"На берегу встретили соседа дяди Колю — профессора из областного центра"
Есть ещё "Пётр, профессор литературы".
Но эти "профессора" - никто в сравнении с Аркадием Викторовичем — человеком-легендой.
Что, не хватило времени на качественную обработку"Генератора смысла"?
Текст про тряпочку и очки,выскоблен куда тщательнее.Там определяются лишь некоторые следы работы нейросети.
Здесь же, в истории про электрического дедушку,снова программное мочало.
Невнятный смысл. Затянутое и
унылое повествование.
Унучек ничему так не выучился ни у языковых дегенеративных моделей, ни у выдуманного деда.
https://developers.sber.ru/portal/products/gigacheck
Megafanat➦Locksmith• 26.10.25 01:28
Нейросеть хорошо пишет что-то слащаво-эмоциональное с выдумыванием правдоподобно выглядящих фактов. А тут что то псевдофилософское с отсылкой к реальной истории страны. И ещё с какими то типа недосказанностями, чтобы читатель почувствовал себя умным придумав продолжение этой недосказанности. Мне кажется нейросеть пока такое осилить не может.
Locksmith➦Megafanat• 26.10.25 21:14
Вот ссылка
https://developers.sber.ru/portal/products/gigacheck
Копируем текст истории. Вставляем в окошко ресурса.
И - есть результат.
Некоторые другие истории данного автора более модифицированы по рекомендациям из Сети, чтоб выглядеть и определяться, как будто написаны человеком.
И если поставить разным доступным моделям ИИ корректно и правильно задачу - определить признаки модификации,распишут и выявят признаки генерации по пунктам и подробно.
Pierre Valenkoff ★➦Lenchik• 26.10.25 21:53
Если отрезать ниже
> Куда ведут эти безупречные провода?
то
"Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ"
Locksmith➦Lenchik• 26.10.25 22:11
Кроме сберовского GigaCheck(демоверсия в процессе тестирования) есть и другие бесплатные и условно бесплатные онлайн-детекторы текста.
QuillBot AI Detector — https://quillbot.com/ai-detector
ZeroGPT — https://zerogpt.com
Surfer AI Content Detector — https://surferseo.com/ai-content-detector
Sapling AI Detector — https://sapling.ai/ai-detection
Pangram (try for free) — https://pangram.com
GPTZero (ограниченная бесплатная проверка) — https://gptzero.me
Copyleaks AI Detection — https://copyleaks.com/ai-content-detector
OpenAI Classifier (если доступен) — https://platform.openai.com/ai-classifier
Writer.com AI Content Detector — https://writer.com/ai-content-detector
Hugging Face — репозитории/демо моделей детекторов (поиск по «AI text detection») — https://huggingface.co
Точность детекторов разная. Следует использовать несколько инструментов одновременно.
Кто-то живёт, чтобы существовать.
А кто-то существует, чтобы жить.
Но есть нюанс.
Некто Леша ★★★★★• 25.10.25 21:18
Отлично написано! ИИ помогал?
И комменты вышли прикольные - сразу видно кто с генератором, а кто просто набор проводов :)
Locksmith➦Некто Леша• 25.10.25 21:43
А по другому, без ИИ ходунков не могёт. Иногда напыживается и по инструкциям того же ИИ модифицирует тексты.До внешнего почти человеческого вида.
В попытках обьяснить свой творческий метод автор сообщал:
"Уверяю, что сам скелет идеи истории в целом и каждую косточку прорабатывал сам, проверяя на достоверность согласно имеющемуся опыту. А ИИ тут только натянул кожу на этот скелет."
Кости обтянутые кожей.
Верная самооценка.
Парадоксатор➦Locksmith• 25.10.25 22:31
Это не подмена автора, а новое направление в искусстве - для тех, кто лучше моделируют, чем пишут текст.
Все мы - кости, кожа, душа и программа. Только у кого-то программа внутри, а у кого-то - снаружи. Кто-то следует инструкциям, а кто-то их пишет
Некто Леша ★★★★★➦Locksmith• 25.10.25 23:49
Однако же, у него получилось! История на первом месте, не мимоза, лайков не вымогает. Скелет правильный, кожа тоже неплоха.
А много ли хороших историй написал критик Locksmith, который весь такой живой и пишет только сам?
Я где-то посередине между этими крайностями - в истории влипаю сам или рассказывают знакомые, а в текст это переводит обычно живая речь на ходу с автоматической распознавалкой в смартфоне. То есть ИИ в создании текста не помогает, но он его пишет! Как секретарша-машинистка. Считаю, это и есть золотая середина.
Megafanat➦Некто Леша• 26.10.25 02:21
"сразу видно кто с генератором, а кто просто набор проводов" - создание ощущения избранности - один из мощных инструментов манипуляций людьми. К нему прибегают религии, политики и автор этого текста. Текст специально написан в загадочном ключе, чтобы читатель домыслил его, типа разгадал загадку и почувствовал свою принадлежность к кругу избранных, понявших смысл и получил от этого хорошую порцию дофамина.
Megafanat➦Locksmith• 26.10.25 02:41
"А по другому, без ИИ ходунков не могёт." - а почему вы уверены, что историю написал ИИ? Вроде как детектор ИИ пишет, что текст написан человеком.
Парадоксатор➦Megafanat• 26.10.25 10:02
Если бы на ресурсе для широкой аудитории, текст ушел не в топ, а в самый низ, тогда можно было бы говорить о смыслах, доступных только избранным.
Консильери ★➦Некто Леша• 26.10.25 17:28
Леша, здесь просто чистый ИИ без каких либо помогал. Диме придется с этим что-то делать. Можно конечно сделать вид, что ничего не происходит, и это будет тоже выбор.
Консильери ★➦Парадоксатор• 26.10.25 17:32
Не обязательно даже моделировать. Поручите ИИ написать текст от имени Соломона Марковича, Максима Камергера или Некто Леши. Результат вас очень удивит. Выберите наиболее интересную сюжетную линию, скорректируйте посредством пару запросов и вуаля. Никакого моделирования не нужно. Как говорится "Скрипач не нужен":-)
Некто Леша ★★★★★➦Megafanat• 26.10.25 20:24
Никаких загадок! Никаких избранных! Есть два полюса человеческих типов:
1. Человека что-то заряжает, он полон энергии и жизнерадостности, у него есть любовь к жизни в чем угодно - это могут быть дети, родные и близкие, увлечения, в общем для него при любых несчастьях и испытаниях жизнь это драгоценный подарок. Генераторы счастья и смыслы жизни у всех разные, а люди похожие - у них огонь в глазах бывает, сияние, смех, удивление, досада в общем целая гамма эмоций. Глаза ими переливаются, как бриллианты.
2. Человек просто функционирует, как робот, смысла жизни никакого не видит и мечтает, чтобы она когда-нибудь закончилась. Способы отдыха - убить время. Делать что-то, чтобы оно пролетело незаметно. Глаза в таких случаях как у кильки из банки - равнодушные и пустые. Комменты унылые.
Первое состояние есть у почти каждого из нас по крайней мере в раннем детстве. Часто захватывает школьные годы и молодость, а вот дальше по-разному. Счастливее всех те, кто сохраняет это качество до глубокой старости, встречал и таких во множестве.
А про дофамин Вы правильно сказали - здоровый организм в увлекательных обстоятельствах вырабатывает лошадиные дозы не только дофамина, но и адреналина, серотонина, окситоцина и прочих гормонов, которые весьма слабо выделяются шевелением мышки при игре в танчики, просмотре видео, прослушивании музыки или чтении, как ни старайся мастера культуры. У них больше получается помочь убить время в состоянии спокойного цифрового овоща.
Догадываюсь, почти каждый человек попеременно пребывает в состояниях 1 и 2, но ближе к концу второе бывает гораздо чаще. Поэтому первое мне нравится больше, хотя конечно не сутки напролет я его испытываю.
Некто Леша ★★★★★➦Консильери• 26.10.25 20:45
Про чистый ИИ очень сомневаюсь, Парадоксатор недавно объяснял свой метод работы с ним при создании баек, мне показалось разумно, потому что сам пользуюсь ИИ при наведении всяких справок. Без внятного объяснения задачи он тупит изрядно.
Диму Вернера мои доводы не убедили, что это надо хотя бы помечать. Подождем, пока ИИ затопит весь выпуск и начнет падать посещаемость - тогда он безусловно примет меры. Сейчас с ним спорить абсолютно бесполезно. Мало ли кого чего раздражает. Тут и безусловно живой человек порой напишет такую хрень, что лучше бы не писал вовсе, но кому-то нравится, а кого-то и мои опусы бесят. Отношусь философски, это не моя проблема.
Locksmith➦Megafanat• 26.10.25 22:23
Вчера 25.10.ставил дваждына проверку в ГигаЧек. Определил, как генерированный ИИ. Сегодня считает, что скорее всег человеческий. Я прежде к каждому своему комменту прилагал скриншот. Можешь зайти в истории парадоксатора от самой первой и убедиться. С историей про генератор было лениво делать скриншот(к тому же он выглядит огромным).
Кроме сберовского GigаCheck имеются и другие бесплатные и условно бесплатные онлайн-детекторы текста.
QuillBot AI Detector — https://quillbot.com/ai-detector
ZeroGPT — https://zerogpt.com
Surfer AI Content Detector — https://surferseo.com/ai-content-detector
Sapling AI Detector — https://sapling.ai/ai-detection
Pangram (try for free) — https://pangram.com
GPTZero (ограниченная бесплатная проверка) — https://gptzero.me
Copyleaks AI Detection — https://copyleaks.com/ai-content-detector
OpenAI Classifier (если доступен) — https://platform.openai.com/ai-classifier
Writer.com AI Content Detector — https://writer.com/ai-content-detector
Hugging Face — репозитории/демо моделей детекторов (поиск по «AI text detection») — https://huggingface.co
Точность детекторов разная. Следует использовать несколько инструментов одновременно.
Дима Вернер➦Некто Леша• 26.10.25 23:11
Диму Вернера мои доводы не убедили, что это надо хотя бы помечать. Подождем, пока ИИ затопит весь выпуск и начнет падать посещаемость - тогда он безусловно примет меры.
Некто Леша на сайте с прошлого века, но так и не понял, как тут всё работает. Я не принимаю меры, когда падает посещаемость. Я сам придумываю что-то новое - и посещаемость растёт.
Консильери ★➦Некто Леша• 26.10.25 23:13
Леша, сам пользуюсь ИИ для написания деловых документов. И очень помогает. Но, истории и художественная литература, имеют несколько иные цели и работают иначе. Более того, чтение подобных художественных текстов сгенерированых ИИ в сути своей очень опасно. О причинах почему, я объяснил в комментарии выше. В истории написанной человеком выдуманная вселенная определяет сюжет и его повороты. В случае ИИ вселенная "натягивается" на то, что бы воспроизвести заданный сюжет.
Дима Вернер➦Консильери• 26.10.25 23:37
Банальность: не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Типичная ситуация, когда образованный человек не умеет общаться с малообразованным задающим тупые вопросы уровня 5 летнего ребенка.
Захожу в расейский чат
Шо опять там говорят?
И плывут мои мозги
Расслабляясь от пурги
Жить с мозгами – не пустяк,
Вечно думы, что и как.
Проще их расплавить нафиг –
И тогда ваще ништяк.
В любом споре есть неубиваемый ответ на любой аргумент:"и чо?". Дедовский "зачем" не далеко ушёл. Метод Сократа для бедных.
Парадоксатор➦Ван Пельт• 25.10.25 22:38
Он ушёл очень далеко, почти на противоположный полюс
"и чо?" - выкидывает смысл
"зачем" - находит его
Любое действие человека или социума (помимо простейшего, типа лежания на диване и просмотра видосиков) содержит три компонента: 1.Философия (целеполагание); 2.Наука (знание о законах мира и реальных возможностях) и 3.Техника (практическое использование научных знаний для достижения философских целей).
Без первого компонента (ответа на вопрос "чего мы хотим?", на который ни одна наука не ответит) два последующих просто не будут задействованы. И ничего не будет сделано.
Причём не имеет особого значения, правильная ли цель поставлена и достижима ли она.
Жить человек не может, если не придумает себе какую-нибудь цель. Ну, нравится ему быть простым, как пуля. Невозможно смириться с тем, что жизнь бессмысленна, что это процесс, каждым мгновением которого надо наслаждаться.
Парадоксатор➦MAGDANOZA• 25.10.25 18:57
Главное, чтоб ток шёл. А лампочка уж сама выберет - светить или просто греться.
edvins➦MAGDANOZA• 25.10.25 19:07
Древние и иже с ними Лев Толстой писали, что жизнь это сон.
В период Перестройки, когда даже пенсию выдавали нерегулярно, бабка Щукариха предложила своему деду:
- Раз ты учишься гутарить по – англицки, напиши пись-мо в Англию, чтобы нам прислали хотя бы гуманитарную помощь.
- К сожалению, не получится.
- Почему? Ты же ведь умеешь писать.
- Написать-то я смогу. Беда только в том, что моё пись-мо прочитать никто не сможет, слишком уж слог у меня сложный, что я даже сам не понимаю, что пишу.
– Да нет такой философии – стратегической! – заволновался кандидат. – Вы о чём вообще-то?
– Да, но есть диалектика природы, – спокойно, при общем внимании продолжал Глеб. – А природу определяет философия. В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?
В. Шукшин «Срезал»
Можно разъяснительную бригаду? Не могу понять какая мораль этой истории.
Nrz8gt➦Megafanat• 25.10.25 17:51
Это понимание ко многим технарям приходит с возрастом. Но не ко всем. К кому не пришло - на самом деле народ счастливый. Меряются друг с другом красотой проводки или самым навороченным языком программирования и в этих спорах проводят жизнь.
А понимание такое. Всей водки не выпить. Сколько ее не пей, каким бы крутым алкашом бы не был - хоть литрами пей и не пьяней - всей не выпить. Точно так же не починить всей плохой проводки в мире. Не переписать всех плохих программ. Не починить всех автомобилей. Очень многие технари про это забывают и всю жизнь брюзжат про "вот рукожопы, сделать нормально не могут".
Делать любую техническую работу стоит только если она кому-то принесет пользу. Ее всегда делают для чего-то а не просто так, чтобы было красиво. В случае деда из истории государство - заказчик. И если заказчик так решит - то да, перестанут крутиться его турбины. Сам же и остановит, своими же руками.
Парадоксатор➦Megafanat• 25.10.25 17:52
Морали тут нет, потому что смысл не приносят на блюде - его ищут или выбирают.
Даже если принимаешь чужой, это всё равно твой выбор - чей.
nemurus ★➦finnn• 25.10.25 19:06
Если рой пчел улетает, он становится бесхозным, если только владелец немедленно не начнет его преследовать или не прекратит преследование. Статья 961 немецкого гражданского кодекса.
finnn ★➦nemurus• 25.10.25 19:13
А в немецком гражданском кодексе есть что-то по поводу неправильных пчёл?
Megafanat➦Хренонимус• 26.10.25 01:44
"Мораль?
Без цели, все - суета."
Цели бывают разные. Заработать себе денег на квартиру, диван и интернет, чтобы поставить диван в квартире и лежать на нем и смотреть шортсы - тоже вполне себе цель. У героя истории таких целей в жизни было несколько и он достигал их и части достиг. Но почему-то видимо не считал их за цели?
Megafanat➦Парадоксатор• 26.10.25 01:47
"Морали тут нет"
История зачем то была написана. Когда автор писал её у него в голове крутилась вполне конкретная идея и он хотел выразить её в этой истории.
Ну а что? Так и есть. Товарищ Гитлер, например, был очень даже мощный генератор. А сегодня исламистский генератор тоже не из последних.
В тексте понравился «профессор из областного центра». Званием его, видать, обком наградил.
Парадоксатор➦комментатор• 25.10.25 17:07
Именно. И тех у кого мощный генератор, просто так на халяву не победить.
А у профессора просто типичное материалистическое мышление.
Соломон Маркович ★➦Pierre Valenkoff• 25.10.25 17:48
Да помню как в перестройку восторгались фильмом Покаяние, п мне не зашло, так меня обструкции подвергли) А ыраза заснла в голове хотя фильм не помню совсем, хотя и деда не понял, туп наверное?)
finnn ★➦Соломон Маркович• 25.10.25 17:58
Смысл покаяния в том, что надо каяться. А Вам, похоже, каяться не в чем, вот и не зашло. И нечего поэтому поводу париться.
Соломон Маркович ★➦finnn• 25.10.25 18:06
Посмотрел два раза и не понял! Наверное ты прав, каяться не в чем, поэтому не парюсь. Да одну заповедь нарушал, но добрых дел на порядок больше совершил. Да, принцип у меня, минимум одно доброе дело в день, а иногда и два и три и так каждый день!
finnn ★➦Соломон Маркович• 25.10.25 18:13
Три добрых дела каждый день?!!! Да Вас причислят к лику святых!!! Нет, я надеюсь, это не скоро произойдёт, но я, на всякий случай, на Страшном Суде на Вас сошлюсь! :)
Соломон Маркович ★➦finnn• 25.10.25 18:26
И я надеюсь что не скоро но готовлюсь, жисть та кака, в любой момент можно отправиться туда, плэтому надо быть готовым в любой момент!)
Алитет➦Соломон Маркович• 25.10.25 18:58
Потому, что фильм был насквозь лживый и фуфловый. И эта фальшь сразу чувствовалась, но люди её объяснить не могли. Потом-то стало понятно, что аферисты затеяли масштабную кампанию по привитию нам чувства вины за их собственные преступления против нас же.
Соломон Маркович ★➦Алитет• 25.10.25 19:52
И я о том же!!! коньюктура перестроечная как ты правильно подметил лживая, из всего фильма только фразу помню
Начал пробегать по тексту по диагонали, но наткнувшись на одну фразу, перестал. Вот эта фраза: "— Я электрик, Андрюша, — усмехнулся он. — Я точно знаю, что провода сами никуда не ведут. Важно, к какому генератору они подключены."
Это кондовый примитив! Провода не всегда подключены к какому-либо генератору гальванически! Провод громоотвода ни к чему не присоединен, концы обмоток трансформаторов также.
Парадоксатор➦Болтабай• 25.10.25 18:06
Мудрое замечание. Провод не всегда нужен - энергия, как и смысл, может передаваться через поле.
Боюсь, многие к такому пока не готовы.
Болтабай➦Парадоксатор• 25.10.25 18:40
Так не продвигайте невежество, ежели боитесь!
Электромагнитная индукция известна человечеству по крайней мере с позапрошлого века.
Парадоксатор➦Болтабай• 25.10.25 19:09
С электромагнитной индукцией всё ясно - физика знает её давно. А вот как смысл передаётся через поле между людьми, наука не описала математически.
И да, если уж душнить, то понятие "подключение через трансформатор" существует и используется.
Болтабай➦Парадоксатор• 25.10.25 20:05
Я псевдонаучной бредятиной сыт по горло, приходилось даже жить в общаге с людьми после психушки, не то что просто рядом с ними работать.
Не шлите мне больше подобного. Я имею ввиду "А вот как смысл передаётся через поле между людьми, наука не описала математически.".
Где установлено, что смысл передаётся через поле между людьми?
Янги➦Парадоксатор• 25.10.25 20:21
А вот как смысл передаётся через поле между людьми?
- взглядом. Ну может ещё губами - скривят в прощающую вас улыбку, или в гримасу.
Парадоксатор➦Болтабай• 25.10.25 21:32
Наука действительно не описала поле смыслов. Хотя эмпатическая передача состояния - зафиксированный факт. Вы ведь тоже сталкивались - иначе бы так не задело. Поехавшие пытались заразить своими смыслами… Жаль, что не чем-то полезным - можно было бы не сопротивляться
Парадоксатор➦Парадоксатор• 25.10.25 22:20
Перечитал свой комментарий — антинаучного там ничего нет.
«Наука действительно не описала поле смыслов» — констатация отсутствия модели, а не утверждение о её существовании.
«Эмпатическая передача состояния — зафиксированный факт» — подтверждено нейропсихологией.
«Вы ведь тоже сталкивались — иначе бы так не задело» — наблюдение, не диагноз.
«Поехавшие пытались заразить своими смыслами…» — метафора естественного явления, когда через эмпатию и подражание люди непроизвольно передают друг другу эмоции и идеи.
«Жаль, что не чем-то полезным - можно было бы не сопротивляться» — жизненный опыт, нахождения с теми, чьи смыслы можно впитать.
Он, кстати, уже успел меня заблокировать, так что отвечаю себе.
И всё же извиняюсь, если писал приблизительно — стараюсь объяснять живыми словами, а не по учебнику.
Уй, какая электрическая элегия...
Здорово.
Дед, чинивший колебательный контур в голове внука-преемника, заслуживает особых похвал генератора.
А ещё мне понравились провода, которые без генератора переменного тока нифига не стоят; и намёк на то,
что лишь немногие инженеры человеческих душ дотумкали встроить в замкнутую цепь выпрямители - на благо
постоянных потребителей.
"Плюс"