История №1555767

В Башкортостане пенсионерку оштрафовали за клевету из-за фразы в адрес мэра «Вор должен сидеть в тюрьме». Спустя год мэра посадили за воровство.
Год назад мэр Салавата Игорь Миронов подал в суд на пенсионерку Светлану Дублистову за комментарий. Ее признали виновной в оскорблении чести и достоинства мэра, общая сумма претензий к ней составляет 200 тысяч рублей.
Однако в итоге Миронова приговорили к трем годам тюрьмы за «превышение должностных полномочий»: он мошенничал с госконтрактом.
Теперь пенсионерка подала заявление о пересмотре своего дела. Как думаете, получится???

+418–

Ashmedai ★★

Послать донат автору/рассказчику

Выпуск: истории основные 29 октября 2025

Проголосовало за – 445, против – 27

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

36 комментариев, показывать

Novarg• 30.10.25 01:12

Т.е. правильной формой оскарбления чести/достоинства должна быть фраза "этот человек выглядит как вор, который вероятно совершает или может совершить преступление и за это должен сидеть в тюрьме". Тогда исключаются временные рамки и впоследствии, если факт преступления вскроется, всё ajure.

+0–

ответить

Cever• 29.10.25 21:47

Вполне возможно дорогу перешёл кому то. Освоить ресурсы помешал.

+0–

ответить

Соломон Маркович ★• 29.10.25 20:30

И у нас мэра бывшего наконец то арестовали и в сизо закрыли!

+1–

ответить

kupil_komputer• 29.10.25 19:20

Это процессуальное право. В общем-то интересно. Есть в зале юрист - разложить по полочкам?

+1–

ответить

ЛАНКА ★➦kupil_komputer• 29.10.25 20:03

Nemurus(a) позови)

+0–

ответить

Krem➦kupil_komputer• 29.10.25 20:32

Суды у нас действуют в морском праве, судья - капитан корабля, я бы даже сказал капитан пиратского брига... Потому может принять любое решение. Хоть - вздернуть на рее, ему главное чтобы вы признали юрисдикцию суда над собой. Потому он первым делом определяет стороны, т.е. кто перед ним явился. Просит паспорт - дали паспорт РФ, значит вы - товар, как телевизор ... потому, что у корпораций нет граждан.

+2–

ответить

Vadim Makarov• 29.10.25 19:18

В целом печально. Миллиардер судится с небогатой пенсионеркой. Даже если такие дела иногда будут решаться в пользу потерпевшего, расклад изначально плох.

+3–

ответить

HomerSimpson• 29.10.25 18:19

Обязательно получится, если фраза пенсионерки была вызвана и связана с обстоятельствами мошенничества с госконтракта и конкретно совпадает с временными рамками преступной деятельности чиновника. Всё зависит от того, чем именно она обосновывала свою фразу. Но даже и без этих обстоятельств, приговор чиновнику - лучшее и самое верное, неопровержимое доказательство об отсутствии какой-либо чести и достоинства у данного преступника. И клевета - это заведомо ложные сведения, а пенсионерка, получается, не лгала. Так что пенсионерку должны оправдать.

+3–

ответить

lohhersonskii ★• 29.10.25 17:00

Пенсионерка должна была помнить, что "У сильного всегда бессильный виноват" (И.А. Крылов)

+0–

ответить

Алитет• 29.10.25 16:37

Тётенька обвинила мэра в воровстве, не имея веских доказательств. Её оштрафовали. Правильно.
Мэр мошенничал с госконтрактом. Его посадили. Правильно.
Тётенька требует пересмотра. Для пересмотра должно быть признано:
1. что она обвиняла мэра именно в ЭТОМ воровстве (а не в том, что он к примеру мелочь по карманам тырит или "воровстве вообще");
2. что предоставленные ею ТОГДА доказательства были отвергнуты необоснованно.
Если это будет признано, то получится. А если нет, то нет. Но тётенька может испытать большое моральное удовлетворение от того, что она такая угадайка.

+2–

ответить

Pierre Valenkoff ★➦Алитет• 29.10.25 16:52

Первоначально Салаватский городской суд, начавший рассмотрение дела по иску градоначальника, встал на сторону пенсионерки. В решении суда, в частности, говорилось о допустимости острой критики в адрес представителей публичной власти.

«Истец Миронов в силу занимаемой им на момент публикации постов должности является публичным лицом. Данный факт является достаточным основанием для вывода о применении принципа «более высокой степени терпимости», сформированного практикой Европейского суда», – указано в решении.

Но недовольный решением городской глава обжаловал его в Верховном суде республики Башкортостан.

В 2023 году г-н Миронов стал фигурантом уголовного дела о превышении должностных полномочий. Расследование продолжается по сей день, а сам городской глава отстранен от исполнения своих обязанностей.

В центре расследования – передача городских электросетей в концессию.

Следствие полагает, что концессионное соглашение, заключенное мэрией на 50 лет, оказалось незаконным.

«Существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде дискредитации и подрыва авторитета органов местного самоуправления в связи с заключение соглашения в обход конкурентных процедур, а также непоступлением в бюджет города ежегодной прибыли от использования МУ «Электрические сети», – комментировали в марте прошлого года в объединенной пресс-службе судов Башкортостана.

https://ruinsider.news/igor-mironov-delecz-ot-zhkh/

+9–

ответить

No Nik➦Алитет• 29.10.25 20:21

Может тётенька -ясновидящая?

+0–

ответить

Pierre Valenkoff ★➦No Nik• 29.10.25 20:41

Там поди полгорода таких ясно видящих.

+2–

ответить

Алитет➦No Nik• 29.10.25 23:39

Часто элементарный здравый смысл надёжнее ясновидения.

+0–

ответить

Flight12345• 29.10.25 16:23

Интересно, а как цитата Жиглова " Вор должен сидеть в тюрьме" может являтся оскорблением какого нибудь мэра? Цитата тем и ценна, что передаётся вся, без изменений.

+9–

ответить

Pierre Valenkoff ★• 29.10.25 15:29

Пенсионерка из Салавата Светлана Дублистова заявила, что суд не учел представленные ею доказательства и несправедливо обвинил ее в оскорблении бывшего мэра города Игоря Миронова.

«Я опубликовала на страницах интернета информацию, которую получила от работника администрации города Салават с документами. Суд это не учел и признал вину только мою», — заявила Дублистова.

Стерлитамакский городской суд признал бывшего главу администрации Салавата Игоря Миронова виновным в превышении должностных полномочий и приговорил к трем годам колонии общего режима.

По словам пенсионерки, она потратила 50 тыс. рублей на экспертизу и намерена добиваться возмещения судебных расходов через Верховный суд Башкортостана.

Дублистова подчеркнула, что никогда не оскорбляла экс-мэра, а лишь публиковала полученную информацию о проблемах городского хозяйства.

Бывший градоначальник ни разу не присутствовал на заседаниях лично, его интересы представлял адвокат. Изначально прокуратура запрашивала для Миронова 6 лет лишения свободы, но суд назначил 3 года с учетом домашнего ареста с 2023 года.

https://iz.ru/1977949/2025-10-23/pensionerka-iz-salavata-rasskazala-o-sude-nad-eks-merom-mironovym

+11–

ответить

oleg67 ★• 29.10.25 15:21

Презумпция невиновности. Нет, не слышала

+1–

ответить

Nik Name➦oleg67• 29.10.25 15:25

Чьей?

+1–

ответить

Alexander_A ★➦oleg67• 29.10.25 15:41

Презумпция невиновности это как презумпция невинности.
Проверять надо.

+1–

ответить

Ector• 29.10.25 15:18

А почему у нее должно получиться-то? Она что, может доказать, что знала о воровстве мэра еще тогда? Если бы могла, то выиграла бы суд.

Клевета - это "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию". В данном случае "заведомо ложные" трактуется как "у пенсионерки нет не только доказательств, но даже слухов". То есть, полную чепуху бабушка сказала.

Да, СЕЙЧАС она может называть Миронова вором свободно. Но это не значит, что ТОГДА ее осудили не по закону. Она же ничего еще не знала, то есть именно клеветала!

В данном случае все строго по закону, разве что сумма штрафа чрезмерна. Понимаю, что это расстроит обитателей Украины, где вообще никакого закона нет :)

+-6–

ответить

Nik Name➦Ector• 29.10.25 15:25

Пусть он и доказывает, что "не знала".
Либо, конечно, на тот момент он ещё "не был" - тогда она в луже.
Хотя лично мне куда страньше другое:
Она, по сути, просто матюгнулась ему в лицо.
Почему ОН на это СРЕАГИРОВАЛ как на КЛЕВЕТУ, лол?
"На воре шапка горит", ага.
Поясню:
Дело подняли за КЛЕВЕТУ, а не за ОСКОРБЛЕНИЕ.
Т.е. предполагается, что это ВОЗМОЖНЫЙ факт, просто "не доказанный".
Ну, а теперь - таки ДОКАЗАННЫЙ, лол.
Во-о-от!

Шучу, или нет?

+7–

ответить

Ector➦Nik Name• 29.10.25 17:52

Вы, простите, хоть раз в суде были? А вот я выиграл два процесса.
Клевета отличается от оскорбления тем, что порочащая информация не просто говорится, а распространяется таким образом, который может нанести серьезный вред чьей-то репутации. В данном случае было написано в паблике, который читают многие. Если бы просто матюгнулась в лицо - было бы оскорбление.
Доказывать, что не клевета, должен именно тот, кого подозревают в клевете. Или не допускать публичных оскорблений.

+0–

ответить

trollkart• 29.10.25 14:41

показать комментарий

Ципсо, перелогинься, не работает методичка

+-11–

ответить

Pierre Valenkoff ★➦trollkart• 29.10.25 15:32

А что Ципсо?! Чуть что - Ципсо!.. А где наши любимые ЦРУ, Моссад и сугуранца?!

+3–

ответить

trollkart➦Pierre Valenkoff• 29.10.25 15:33

так они ваши любимые, вы и должны знать где
конкретно эта история написана ципсотой, про неё и пишу

+-9–

ответить

Pierre Valenkoff ★➦trollkart• 29.10.25 15:48

Ух ты! Дотянулась-таки Ципсо и до Салавата нашего Юлаева!

+8–

ответить

mkz• 29.10.25 14:33

"Как думаете, получится???" - чего тут думать. мы знаем. не первый год живем.

+12–

ответить

T1100• 29.10.25 14:30

200 000 не с нее взыскали, а она сама в нынешнем иске истребовала.
Год назад ее на 70 000 оштрафовали.

Пенсионерка из Салавата Светлана Дублистова намерена оспорить штраф, который она получила год назад за слова еще не осужденного экс-мэра Игоря Миронова. Тогда она, комментируя работу чиновника в соцсетях, написала: «Вор должен сидеть в тюрьме», а тот подал на нее в суд.

Пенсионерку обязали выплатить 70 тысяч рублей за оскорбление чести и достоинства. На этой неделе Миронова приговорили к трем годам заключения по делу о превышении должностных полномочий. Напомним, он, будучи мэром, обеспечил, по версии обвинения, заведомо невыгодную для города сделку в обход конкурсных процедур.

Дублистова лично явилась на суд Миронова, а после подала заявление с просьбой о пересмотре итогов ее разбирательства с бывшим чиновником.

«Все документы повторно пришли в Верховный суд Башкортостана по жалобе Миронова. На кону около 200 000 рублей», — сообщила пенсионерка.

Отметим, что Игорь Миронов вину так и не признал. Он еще может обжаловать приговор. Тем не менее его взяли под стражу сразу после оглашения в зале заседания.

https://ufa1.ru/text/politics/2025/10/24/76089468/

+5–

ответить

shurkin1977➦T1100• 29.10.25 14:37

Навряд ли у неë получится оспорить штраф. Могут сказать - десять суток на подачу апелляции давно прошли.

+1–

ответить

Vadim Makarov➦shurkin1977• 29.10.25 19:16

Восстановит срок по внось открывшимся обстоятельствам. Надеждин так у Лужкова отсудил назад штраф за клевету, после публикации фильма о Лужкове на телевидении.

+2–

ответить

finnn ★• 29.10.25 14:07

Когда-то давно читал комментарии у уголовному кодексу (ещё РСФСР, так давно это было). Запомнил интересное пояснение к статье об оскорблении. Там было написано, что оскорбительное слово является оскорблением, даже если по существу оно верное. И там был приведён пример: слово "дурак" является оскорблением, даже если человек, которому его адресовали, действительно не умён.

+2–

ответить

PavelPit➦finnn• 29.10.25 15:17

Там не оскорбление, а клевета.
Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
То есть - не соответствующих действительности. А по вновь открывшимся обстоятельствам - соответствует всё как раз)

+4–

ответить

kupil_komputer➦finnn• 29.10.25 19:21

По-моему там вообще другая статья - типа оскорбление власти.

+0–

ответить

Политрук• 29.10.25 13:59

Если пенсионерка назвала мэра "вором" до того как он начал мошейничеать - то не получится.

+3–

ответить

Bauglir616• 29.10.25 13:58

Нет, не получится.