>А Вам не приходит в голову, что дееспособность государства тем и
>определяется, готовы ли его граждане защищать свою страну от потрясений
>без принуждения, по доброй воле, просто потому что страна им нравится?
>К Союзу это не относится, просто вспомните результаты референдума и
>объяву лесных подписантов после него: 70% -- за сохранение Союза, но мы
>тут подумали и решили: Россия, Украина и Белорисия из него входят. Да?
>--спросили 70%, -- ну и х.. с ним!
Вы намеренно или нет упрощаете, забывая о событиях, непосредственно
предшествовавших лесному подписыванию (ПУТЧ) и о безусловном авторитете,
которым тогда пользовался один из подписантов - Ельцин.
Еще Вы забываете о том, что одновременно с объявлением о конце
существования СССР беловежские подписанты провозгласили СНГ, к которому
вскоре присоединилось и большинство остальных республик, и видимость
единства еще довольно долго демонстрировалась, поддерживая надежды.
Вспомните, еще в 1992 году на летней олимпиаде в Барселоне выступала
единая команда СНГ.
Нет, все было очень тонко и постепенно разыграно, шансов
сориентироваться у населения было чрезвычайно мало, а учитывая ту
вакханалию, которая творилась в СМИ, не было вовсе.
>Сравните с положением в современной России. Много ли довольных своей
>жизнью, а также стилем управления текущим президентом? А каковы при
>этом шансы на сбычу мечт некоторых политологов о распаде России на
>несколько государств? Каков прогресс популярности идеи отпустить Чечню
>на волю?
Не оценивайте Вы этих шансов, неблагодарное дело.
Лично мне и моим знакомым еще в 1990 году распад СССР и в страшном сне
не мог присниться. Как раз сейчас, пожалуй, многие не стали бы так уж
уверенно говорить о целостности РФ.
Кстати, о чем мы говорим - а территориальные уступки в пользу других
государств РФ недавно не делала?
- --------------------------------------
>>1. Хлеб, сданный государству, млн. пудов:
>>1930г. - 393, 1931 г. - 395, 1932 - 136 (запланировано 267)
>>2. Хлеб, проданный за границу, млн. пудов:
>>1930г. - 298, 1931 г. - 316, 1932 г. - 108, 1933 г. -105.
>Ну, а вывод-то какой? Мешает голод в стране вывозу хлеба? Или про голод
>-- все вранье, раз вывозят?
Забавный способ ведения дискуссии. Вы написали:
"Одновременно можно посмотреть на статистику экспорта хлеба из СССР в
рассматриваемый период (голод в 32-33-м - я). Возьметесь?"
Очевидно, Вы были уверены, что голод в 32-33-м был вызван увеличением
экспорта зерна. Статистику искать Вам было лень, и Вы попросили меня.
Я дал, и она говорит о том, что в голодный год экспорт был как раз
сокращен в три раза.
Теперь Вы просите меня сделать вывод, вместо того, чтобы честно сделать
его самому: "тот голод не был вызван увеличением экспорта зерна, я был
не прав".
Какие еще аналогии с увеличением вчетверо экспорта мяса из Белоруссии в
РФ (о чем, собственно, и шла речь) Вам приходят в голову?
- --------------------------------------
>>... единственная цель которого - прибыль, и этот его приоритет есть
>>серьезнейшее ограничение на эффективность всей экономики.
>Требует доказательства. Никаких логических доводов не приведено, сразу
>утверждение, будто бы вытекающее из посылки. А ведь не так.
Право слово не понимаю, что тут доказывать.
Вводим две величины: А - количество товаров и благ, производимых
экономикой - и Б - прибыль частного предпринимателя. Величины эти не
тождественны, но одна зависит от другой.
Необходимо оптимизировать величину A.
Рассматриваются варианты: а) оптимизация А происходит при условии
"Б-максимально".
б) оптимизация А происходит без всяких ограничений на Б.
>Кстати, мы так и не узнали Ваше мнение о собственном положении в
>системе "человек + паразиты".
Не понял Вас. Если буквально, то я - человек.
Если аллегорично, то уточните все же, кого считаете ч. , а кого - п.