Болезнь, только не индивида. Больно общество, а это - закон выживания бизнеса в обществе, придумавшим такие правила, в больном обществе.
Предприниматель зарабатывает больше не из-за личных качеств. Ее потому что он "жадный", "глупый" или "одержимый". Он вынужден(!) максимизировать прибыль, потому что иначе конкуренты вытеснят его с рынка.
Дело не в людях, а в рыночной среде. Сама система принуждает участников постоянно накапливать ресурсы, расширяться и повышать эффективность, иначе они проигрывают конкурентную борьбу. В другой экономической модели, где не стимулируются наиболее примитивные инстинкты, поведение людей и устройство общества формировались бы иначе.
Автрп хочет сказать что-то умное. В самом деле умное, кстати, я не иронизирую. Но вот ни сказать, ни написать свою мысль он не может.
Болезнь - это то, в чем человек, обычно, не виноват. Это - объективный фактор. И при чем здесь болезнь? Болезнь - ОПРАВДЫВАЕТ больного.
Звери, кстати, очень даже бывают жадными. Если посадить в двойную клетку двух лис, и кормить только одну - она будет жрать, пока не умрет.
Человеком надо быть. И не оправдываться болезнями.
Я не большой спец по богатеям и сам им не был, но из некоторых других аналогий могу сказать, что деньги там это лишь индикатор как далеко зашел в «игре». Они зарабатываются все больше и больше никак не ради еды.
А из примеров приведу например компьютерные игры: во многих классических игрушках, которые все уже прошли миллион раз и известен каждый закоулок, люди начинают бегать спид-раны, тратят годы (без преувеличения) на то чтобы побить чей-то рекорд.
С точки зрения здравого смысла это куда более бесполезно чем заработать как можно больше денег, это вообще рекорд который интересен узкому кругу гиков, таких же как они.
Думаю после первого миллиарда, гонка за деньгами из той же серии, только с еще большим социальным одобрением, в виде ништяков, статуса, положения в иерархии, внимания противоположного пола и тд
Самое смешное, что как раз бедным миллиардер выгоден. У миллиардера деньги вложены в производство, а не лежат в сундуке мёртвым грузом. А производство даёт деньги простым рабочим. Скажите можно наладить производство и без миллиардера? Так богат человек именно потому, что умеет обращаться с деньгами. И с производством тоже, это же и есть основа денег. Деньги то не с неба сыплются. Если собственником станет государство, то оно будет распоряжаться деньгами неумело.
mikololo➦Kelavrik_0• 14.11.25 23:10
Дело в целях. Цель частника - увеличение личной прибыли. Цель государста - улучшение благосостояния граждан (иначе чиновника не переизберут)
эффективный частник эффективно распоряжается, с целью которая обществу не интересна.
Kelavrik_0➦mikololo• 14.11.25 23:50
Избирают не везде, у нас в стране не избирают. В остальном истина известная со времён Адама. Частник выпекает булочки и тем увеличивает суммарное благосостояние граждан. Миллиардер преследует прибыль, это да. Но эта прибыль увеличивает благосостояние всех. Убери его и все станут беднее.
Правдоруб Адекват• 14.11.25 18:10
Проблема в том, что у миллиардера накопления не в съестных припасах, а в деньгах.
И денег у него столько, что во всем мире не хватит еды, чтобы по текущему курсу обменять его деньги на еду.
А это значит, что при подобной попытке (раздать деньжат, чтобы накормить всех голодных), стоить та еда будет в соответствии со спросом - то есть голодных станет, на самом деле, ещё больше.
Увы, в реальности всем приматам одинаково присущи и жадность и сострадание, все же родственники )))
Наиболее интересны тут эксперименты с капуцинами института Эмори (Франс де Вааль). Осознав, что выданные металлические диски можно поменять на еду, несколько особей или силой или хитростью начали накапливать эти диски, хотя из число в сотни раз превосходило потребное количество.
С другой стороны, ближайшую родню особи содержали на эти же пластинки...
Сострадание легко объяснимо гормоном окситоцином, а вот жадность просто врожденное свойство
===========
На самом деле, исследование дало шокирующие результаты - на обезьянах проверяли эффекты скидок и "черной пятницы", и они вели себя как человеческая толпа. Стали покупать менее вкусное, но больше/дешевле, а деньги откладывать в резерв.
Когда появился избыток "монет", из начали откладывать в общий резерв/ "банк". И тут же получили первого обезьяньего "грабителя банков".
Дальше еще забавнее - самцы стали экономить монетки на еде, чтоб потратить их... на секс, т.е. отдавать их самкам, которые просто так с ними не хотели спариваться. Отличие от людей - не только самцы платили за недоступный иначе секс, но и самки в равных масштабах
==========
а вот шимпанзе оказались к человеку ближе капуцинов, там распределение ролей по полам почти идентичное человеческим
Это доказывает что если приматов поместить в нашу экономическую реальность они тоже начнут вести себя как звери. Интересно, что будет с людьми если поместить их в реальность в которой они не должны конкурировать друг с другом....
Загниют и перестанут существовать. Конкуренция - важный элемент развития.
Явно, что ни один из комментаторов ниже не сталкивался ни с голодом, ни с богатством.
Болезнь -это когда такие темы, с которыми десятилетиями не могут справиться управленцы, чиновники и тп, с умным видом вбрасывается в виде мема
mikololo➦Dimas• 14.11.25 23:30
Чиновник никогда не справится с частником.
Идея забирать у богатых больше денег в виде налогов противоечит идее рыночной конкуренции, поэтому даже если временно удастся ввести прогресивное налогообложение, крупные собственники не успокоятся пока не отменят его, приведя при первой же возможности к власти "своего" чиновника.
Kelavrik_0➦mikololo• 14.11.25 23:53
Это давно норма и в Западной Европе, и в США.Богатей не может провести своего чиновника.
wasting the dawn ★• 14.11.25 16:49
он не ворует ни у кого, наоборот дает заработать на еду: создает рабочие места!
mikololo➦wasting the dawn• 14.11.25 23:25
Зарплату устанавливает не работник а рынок. Уровень зарплаты на рынке стремится к минимальному прожиточному минимому для данной ситуации.
Рабочий вынужден идти на эти условия потому что альтернатива - голодная смерть.
Разница между установленной рынком зарплатой и стоимостью произведенного рабочим законно воруется. Рабочий не определяет ни первое ни второе. Первое определяет рынок, второе работодатель (KPI)
Еще одно Незнайко. Которое не знает, что этот мем уже задрючили до дыр. Что-то свое, оригинальное придумать извилин мало?
масса случаев когда волки попадаюд в загородку к баранам они вырезают всех.
a вообще с тех пор как компьютерам и социальным сетям и в том числе сюда подтянулся "простой народ" - всё заполонилось таким убогим контентом, даже не из дворницкой а уж не знаю откуда - видно это и есть глубинный народ. и такое впечатление что такие как "камерер" да и "дима вернер" решили всё это возглавить (раз уж не смогли победить):)
Mghost ★★★➦jfk• 14.11.25 16:51
А что тебе так не нравится твоя социальная ниша -"простой народ"? Ну не хочется тебе быть дворником, стань генералом, или хотя бы полковником...
Иван Грозный или Пётр Первый, или Калигула быстро бы решили вопрос: Вот тебе 5 ведер черной икры на завтрак. Не съешь - палач свободен.
Ты нищий потому что живешь в системе в которой падает норма прибыли (у тебя меньше шансов стать успешным чем их было раньше) а богатые богатеют быстрее бедных (деньги делают деньги, большие деньги делают бОльше денег).
Но тебе скажут что ты просто ленивый. А система тут типа не при чем.
Ващет это слюнявый бред.
Куча видов животных собирает припасов больше, чем может съесть. И далеко не факт, что оно поделится с кем-то помимо своих детей (да и то - абсолютно нормально в животном мире при недостатке корма убить самого слабого ребенка - люди так тоже делали, кстати, а в примитивных племенах и делают до сих пор - а при полном отсутствии еды - и покинуть гнездо или нору, обрекая на смерть всех детей).
Так что тяга к собирательству у человека - абсолютно биологический рефлекс, просто выражающийся в разных социальных формах.
Если жить без накопления - то это первобытно-общинный строй, или коммунны.
Вобщем то никто не запрещает, такие коммунны есть, но вам же не нравится. Там работать надо, а то что заработал - отдавать менее способным и больным. Это ведь не для нас. Нам фоточки в интернете постить интереснее.
mathematicus ★➦sfgndghm• 14.11.25 14:52
Коммуны, разумеется, накапливают - или дохнут. А собрав накопления, инвестируют в развитие производства, в том числе и с использованием наемного труда, или просто в биржу. Или - дохнут.
Kelavrik_0➦mathematicus• 14.11.25 19:43
Колхозы в Израиле вроде толком не инвестируют. Как их там, кибуцы.
Без созидателей-изобретателей человечество даже без палки-копалки осталось.
Без паровой машины Уатта, например. Создание которой потребовало высочайшего напряжения как инвесторов (первый обанкротился, не дождавшись результата), промышленника-технолога, так и всего клуба Сохо.
Это был величайший труд.
И вдруг придет люмпен, и скажет Уатту, я теперь с тобой совладелец прав на машину. Т.к. я пролетарий. Если ты против, то Совет рабочих депутатов соберет толпу и мы тебя убьем и ограбим. Вот тогда запануем без эксплуататоров созидателей.
mathematicus ★➦T1100• 14.11.25 14:50
История "летучего челнока" Кея известна? Когда пролетарии просто ломали машины, заменявшие их на производстве? А как не удалось внедрить "летучиц челнок" в Индии, и чем это кончилось для Индии?
mikololo➦T1100• 14.11.25 23:15
Создают на "Маски", а ученые и изобретатели... Получают бесплатное высшее образование, работают во множестве НИИ и запускают первого человека в космос без всяких частников.
Деньги это не бананы, а информация о том что тебе что-то должны. В данном случае должны будут голодные. На самом деле если все будут накормлены, то заставлять кого-то что-то сделать за деньги будет довольно сложно. Дальше можно заставлять только с помощью власти и пропаганды, но это не так эффективно. Поэтому богатым нужны бедные(и мигранты например).
"заставлять кого-то что-то сделать за деньги будет довольно сложно"
По идее человечество стремится к улучшению жизни, а не вот это вот....
cipolini➦Andreiiiii• 14.11.25 17:49
Маск - Остап Бендер, спекулянт, МММ-щик, перекуп, редиска хуже чем депутат.
Сержант➦cipolini• 14.11.25 18:16
Многие россияне в это верят потому что сами они бы сделали именно так... ну, конечно, если б было больше мозгов.
mikololo➦Andreiiiii• 14.11.25 23:18
Он заработал непропорционально больше своему личному вкладу, даже если и работал больше некоторых. Значит часть его доходов происходят от эксплуатации других.