Griz ★• 18.12.25 06:06🇷🇺
Банальный пример диалектической логики.
Если вопрос содержит неопределённость, то и ответ должен её содержать.
Или другой пример: если обещание содержит невозможное,
то и отмазка должна... аналогично.
Помните, что посоветовал Сократ (устами Эзопа) Ксанфу, спьяну пообещавшему выпить море?
Грамотные и стилистически правильные варианты:
Батя избил сына, потому что был пьян (пьян - батя)
Батя избил сына, потому что тот был пьян (пьян - сын)
Батя избил сына, потому что он был пьян:
пьян - батя, он, если есть две возможности - относится к подлежащему, а тот - к дополнению. Но в данном случае использование "он" просто избыточно и неверно стилистически.
А если бы сын был пьян, то грамотно было бы написать "потому что тот был пьян".
Soma➦alkuptz• 17.12.25 12:44🇷🇺
Ответ проще - предложение составлено неправильно.
PS "Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин"
(Чехов, Жалобная книга). Над такими ляпами давно смеялись