Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1567618

Американцы признали, что новейшие системы вооружения стали настолько сложными, что их испытания занимают непозволительно много времени и стоят космических денег.

Они запускают программу CyPhER Forge. Главная цель — сократить количество реальных испытаний примерно в десять раз.

План состоит из двух пунктов:

1. Создать цифровой двойник системы;

2. Подключить к нему ИИ‑агента, который сделает всё остальное.

Хитрожопые янки решили, что самое сложное, опасное и неприятное при создании новых вооружений возьмет на себя ИИ, он там внутри себя всё порешает, а потом выдаст готовый набор комплектующих - останется только собрать и запустить.

Вангую грандиозный фейервек на финале этого забега хитрожопых.

Срезать угол в работе с реальным металлом и реальной физикой чреват фееричными сюрпризами.
+45
Проголосовало за – 143, против – 98
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
26 комментариев, показывать
сначала новые

Shaman_Ist24.12.25 19:52🇷🇺

Старый-старый анекдот: Украли чертежи новейшего советского истребителя. Собирали-собирали - на выходе паровоз. Еще и еще раз - тот же результат. В отчаянии выкрали еще и инженера. Мельком взглянув на чертежи тот выдал: "ясно же написано - после сборки обработать напильником."

+0
ответить

T110024.12.25 10:18🇷🇺

Автор, наверное и над САПР потешался, де кульман надежнее.

А сейчас автомобиль, не спроектированный на компьютере, не сможет пройти сертификацию.

+0
ответить

Тоник➦T110024.12.25 14:05🇷🇺

... "автомобиль, не спроектированный на компьютере, не сможет пройти сертификацию."...
Это для плебса! Для сильных мира сего этот автомобильный дебилизм закончился не начавшись...

TLC-70, лучший автомобиль в мире, выпускается и ныне в Венесуэле. А какой мотор стоит на хайлюксе и Форранере 2025? Года 2005-2008, если я не ошибаюсь.

Там магнитола с симкой к ЭБУ не подключена, поэтому тебе не вырубят печку удалённо как на Порше и бэхе.

+0
ответить

Michael Ashnin ★★★23.12.25 21:25🇺🇸

Пятая глава из книги:» США для Долбоёбов»…
Издание третье, облегчённое, для самых тупых долбоёбов.
Краткое содержание главы:
Редкой силы мудак пытается найти немного денег для пропитания своей скудоумной тушки.
В ходе этого квеста выясняется замысел автора — создать высер редкой тупости, тем самым опровергнув данную ему, автору, характеристику « ни украсть ни покараулить».
Увлекательное повествование от первого лица.
Рекомендую.

+0
ответить

SV23.12.25 19:45🇷🇺

Ну, погуглите, чем занимался "Российский Илон Маск",
убиенный самизнаетекем...

+2
ответить

sam5823.12.25 15:39🇳🇱

ну циплят по осени считают. Маска вон у нас только ленивый не пинал за идею многоразовости. В итоге он настолько удешевил пуски, что наш роскосмос еще до всяких санкций потерял значительную долю коммерческих пусков.
Я не говорю, что с этим будет так же. Но ИИ уже показал себя в биологии. А проблема предсказания свертывания белка была пожалуй посложнее расчета пулемета. Да и ЯО сейчас не испытывают именно благодаря тому, что появились достаточно точные модели, которые стало возможно обсчитать благодаря достаточно возросшей вычислительной способности современных компов.

+2
ответить

kamakama ➦sam5823.12.25 16:14🇷🇺

Вопрос только в том, как сформулируют сами испытания. Если живые люди составят программу, а ИИ по ней протестирует, то это одно. А вот если сначала поручат ему это программу составить, а потом по ней же испытать... Вполне вероятно, что один летчик или танкист на себе испытает результат компьютерной лени, но ему будет уже все равно
А цифровое моделирование вместо натурных уже давно в ходу. Рено Логан - самый известный пример. Там не делали ходовых макетов, сразу в серию. В принципе, это себя оправдало

+1
ответить

arxeo➦sam5823.12.25 17:44🇷🇺

Кто такие "циплята"?

+0
ответить

ПионЭры➦arxeo23.12.25 17:50🇷🇺

любимцы циган

+1
ответить

javs ➦sam5823.12.25 18:12🇷🇺

/ Да и ЯО сейчас не испытывают именно благодаря тому, что появились достаточно точные модели, / - ну именно из-а появления этих иоделей и отказались, ЕМНИП, еще в 70-80х от ядерных испытаний.
С другой стороны - кто сказал, что эти модели точны? тут гораздо более "приземистый" процесс - доменное производство - никак не могут сделать точную модель, хоть там и все гораздо медленнее - от загрузки до выхода чугуна 22-26 часов идет процесс
Да и та самая модель - в 80е она, возможно, была актуальна, но кто сказал, что схема взрыва за это время не изменилась? Кто новые модели проверил на мериле истинности - практике?

+1
ответить

nemurus ➦arxeo23.12.25 18:26🇩🇪

Которые щыпаются

+0
ответить

Ragoon➦javs23.12.25 18:44🇷🇺

Насколько я помню, доменный процесс - непрерывный.

+0
ответить

javs ➦Ragoon23.12.25 18:56🇷🇺

абсолютно правильно. Но время процесса - около суток. То есть изменение шихты, загруженной сверху, увидеть можно в составе чугуна через примерно сутки (т.н. "регулирование сверху")

+0
ответить

SV➦sam5823.12.25 19:44🇷🇺

ЯО сейчас не испытывают по несколько иной причине - из-за сдвига поясов Ван Аллена, каковой произошёл как раз по причине массовых взрывов "изделий". И по прогнозам профильных специалистов, дальнейшие игры вполне могли бы оставить матушку Землю без защиты, а тогда мало не показалось бы уже никому. Громко об этом не говорят, но и особо не скрывают...

+1
ответить

Svetozar➦SV23.12.25 20:53🇫🇮

Сильно сдвинулись?
Погуглил, а то тема интересная.

+1
ответить

kamakama ➦sam5823.12.25 22:06🇷🇺

Модель климата нормальную построить не могут, до сих пор. Чтоб достоверно что-то предсказывать

+0
ответить

Некто Леша ★★★★★➦kamakama23.12.25 23:43🇷🇺

Человечество до сих пор на планете как малый, но буйный и шаловливый ребенок - модели последствий своих поступков строить толком еще не научился, а вот сломать чего-нибудь это запросто.

+0
ответить

Тоник➦SV24.12.25 14:09🇷🇺

Про пояса Ван Аллена, вообще, стараются не говорить, ибо тут же с океанского дна всплывает Сатурн и Апполон брюхом к верху.

+0
ответить

Бабайкас23.12.25 14:29🇩🇪

Первая мировая: технологическое отставание
Вторая мировая: проблема с логистикой (нехватка "высокотехнологичных" грузовиков)
и Покрышкин летающий на Аэрокобре наводит на размышления.
Афганская: несопоставимые системы связи.
Скепсис и отставание в отношении компьютерной техники и применения таковых в военной технике.
И после этого всего продолжаются насмешки над прогрессом.
Впрочем ИИ и сырой ещё и не панацея.

+1
ответить

Soma➦Бабайкас23.12.25 15:41🇷🇺

по секрету - Кожедуб летал на Ла и по всем возможным параметрам опередил Покрышкина (летавшего на яках, мигах, И15/16 и кобре)

Покрышкин открыл счет уже 22 июня 1941, причем на МиГе. Кожедуб за 2 года сбил больше, чем Покрышкин за 4 года, т.е. на Ла показал себя в 2,5 раза более эффективным. В таком виде наводит на размышления?
Не в технологиях было отставание, а в объеме рядя критических ресурсов - деревянные фюзеляжи долго делали не потому, что не могли иначе, а тупо не хватало материалов. К слову, США потому и могли масштабировать производство, что были в полнейшей безопасности. Кстати, у Германии была та же проблема - они критически зависели от ряда поставок. Не скорми им Чехословакию, у Рейха тупо не было бы стрелкового вооружения, а Румыния с нефтепромыслами бы не пошла бы за ним

По остальному... В ходе войны проблемы с логистикой были сначала у нас, а потом они же появились у немцев. т.ч. тут вопрос скорее к размерам театра и климату. К слову, в свое время Наполеона погубили тоже проблемы с логистикой - большинство потерь вовсе не от притягиваемого за уши "мороза", а из-за банального голода

PS это не значит, что проблем нет и их не нужно решать. Это значит, что нужно верно оценивать ситуацию, а не пытаться подводить под какой то выдуманный "единый шаблон нормы"

+8
ответить

Ragoon➦Soma23.12.25 18:34🇷🇺

А вот про деревянные фюзеляжи - я всё же попрошу вспомнить знаменитый "Москито" Джеффри де Хэвилленда - лучший скоростной бомбардировщик второй мировой.

Ну ладно, может быть не лучший, но выдающийся - это точно!

Да и знаменитый "еловый гусь" тоже, знаете ли, не фунт изюма...

https://www.techinsider.ru/weapon/444472-posledniy-polet-gusya/

+0
ответить

kamakama ➦Soma23.12.25 22:32🇷🇺

Дерево - это просто технологично было. Техпроцесс освоен, кадры есть, материалов хватает. Алюминий - металл хороший, но требующий других подходов в обработке, по шаблону его как шпон не склеить и кадры тоже должны быть обучены. Ну и ресурсоемкость - его переработка требует огромного количества электроэнергии

+1
ответить

Soma➦kamakama24.12.25 10:20🇷🇺

Техпроцесс металлического фюзеляжа (конкретно кольчугалюминия) был освоен еще в РСФСР в 1922, за 2 года по появления СССР - на древнем туполевском АНТ-2 обкатали технологию. А вот заводы (их было еще не много) были очень неудачно расположены - в УССР. Не по глупости конечно, а потому, что там под рукой была энергогенерация
т.ч. тут скорее вынужденный компромисс - не было достаточно ресурсов (хоть обычно по привычке и говорят обратное). Вот по танкам с металлом проблем не было, конструктивно они были значительно прогрессивнее, только не отработаны еще, времени не хватило.
Алюминия не хватало, и 74% машин делалось с деревом. Алюминий тратили на бомберы и штурмовики, а истребителям доставалась фанера. Особо обидно за МиГ-3, чтоб хоть немного получить для него оконтовки крыльев и центральноплана из дюрали истребитель пришлось выдавать за штурмовик-бомбер. А несколько сот лишних кг неизбежно ухудшали параметры машины. Если бы те же ЛаГГи делались из металла, ситуация развивалась бы совсем иначе - они функционально делали бы немецких как бог черепаху

Если глянуть стратегические планы строительства, часть машин закладывалось изначально из фанеры, часть из металла, часть смешанная, для постепенного перехода. С потерей в начале войны алюминиевых заводов УССР (Волховский и Днепровский перевезли на Урал, что снизило объемы, Новокузнецкий заработал только в 1943, Богословский запустили только в мае 1945) и вывозом ленинградского (Тихвинского) глиноземного комбината, и (тут вы совершенно правы) энергогенерирующих мощностей, производство алюминия еще снизилось - на дерево стали переводить даже те машины, которые даже не рассматривались в этом варианте

т.ч. вопрос конечно не в технологичности, а в том, что в текущей ситуации не было достаточно ресурсов (хоть обычно и говорят обратное) и делали что могли из доступных материалов. К 1943 ситуация начала исправляться и наша авиация резко рванула вперед.
Кстати, по отношению потерь к числу вылетов, советская авиация показала себя значительно лучше всех других (и союзников и противников). Поэтому подобную статистику ОООЧЕНЬ не любят анализировать )))

+1
ответить

Soma➦Ragoon24.12.25 10:52🇷🇺

Москито... тут надо смотреть, где именно их использовали и в каких "попугаях" считать. Наши деревянные По тоже мало теряли, но явно не потому, что они были "лучшими" )))

Если анализировать потери, худшими самолетами 2 мировой были именно британские бомбардировщики (не конкретно Москито, а вообще) - потеря 1 члена эктпажа на 2 вылета. Объясняется просто - у Британии основа ВВС была именно в бомберах, а не истребителях, поэтому потеря 1 самолета сразу дает потерю большого экипажа. Иначе говоря, потеря бомбера при экипаже 8 человек эквивалентна потере 8 одноместных. Потому они больше любят считать не в потере людей, а в потере машин...
У США ситуация чем то сходна, но больше было истребителей, поэтому картина не такая страшная

Для понимания, именно у Москито потери самолетов 1,6 на 100 вылетов. Для бомберов конечно хорошо, а вообще плоховато (экипаж 2 чел, т.е. потеря 3,2 человека на 100 вылетов). Хотя это бесспорно на порядок лучше, чем в британских ВВС в целом

У СССР потеря 1 летчика на 110 вылетов, у Германии 1 на 46 вылета.
Абсолютные потери людей советского ВВС выше немецких в 1.3 раза (потому что число вылетов намного больше)
Число самолето-вылетов СССР 3 млн. 800 тыс , у Германии против СССР всего 1 млн. 600 тыс.
Потери у СССР 88,3 тысяч машин (из них боевых 43,1, больше половины небоевых). Потери Германии 72 тыс (42 боевых)
А в целом потери по пилотам/экипажу (без учета числа вылетов)...

Япония – 60,750
Германия – 57,137 (против СССР около 26 тыс)
Англия – 56,821
США – 40,061
СССР – 34,500

Вот и подходим к мысли, в каких попугаях когда лучше считать )))

+2
ответить

Ts➦Soma24.12.25 12:03🇷🇺

Я японцев считали с учётом камикадзе?

+0
ответить

Soma➦Ts24.12.25 12:26🇷🇺

Даже по предельно завышенным подсчетам (США) погибших летчиков-какикадзе было всего около 3.8 тыс. США тут скорее всего в камикадзе записывали всех, кто по воле случая шел на таран, не планируя этого изначально.
По японским же данным (официальные японские данные, Музей мира Чиран, поименный список), было 1036 погибших летчиков-камикадзе и 1584 прочих (подрывные катера и сухопутные смертники с гранатами).

т.ч. большого значения не имеет - тема камикадзе во многом переоценена из-за надуманной экзотичности. Реальных целенаправленных или случайных таранов насмерть, равно как и подрывников-смертников было достаточно во многих странах

=========
PS "...вот как в России все мрачно - бабы, водка, поножовщина... То ли дело в Японии - гейши, сакэ, харакири - романтика..."

+1
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru