
Старый-старый анекдот: Украли чертежи новейшего советского истребителя. Собирали-собирали - на выходе паровоз. Еще и еще раз - тот же результат. В отчаянии выкрали еще и инженера. Мельком взглянув на чертежи тот выдал: "ясно же написано - после сборки обработать напильником."
Автор, наверное и над САПР потешался, де кульман надежнее.
А сейчас автомобиль, не спроектированный на компьютере, не сможет пройти сертификацию.
... "автомобиль, не спроектированный на компьютере, не сможет пройти сертификацию."...
Это для плебса! Для сильных мира сего этот автомобильный дебилизм закончился не начавшись...
TLC-70, лучший автомобиль в мире, выпускается и ныне в Венесуэле. А какой мотор стоит на хайлюксе и Форранере 2025? Года 2005-2008, если я не ошибаюсь.
Там магнитола с симкой к ЭБУ не подключена, поэтому тебе не вырубят печку удалённо как на Порше и бэхе.
Michael Ashnin ★★★• 23.12.25 21:25🇺🇸
Пятая глава из книги:» США для Долбоёбов»…
Издание третье, облегчённое, для самых тупых долбоёбов.
Краткое содержание главы:
Редкой силы мудак пытается найти немного денег для пропитания своей скудоумной тушки.
В ходе этого квеста выясняется замысел автора — создать высер редкой тупости, тем самым опровергнув данную ему, автору, характеристику « ни украсть ни покараулить».
Увлекательное повествование от первого лица.
Рекомендую.
SV• 23.12.25 19:45🇷🇺
Ну, погуглите, чем занимался "Российский Илон Маск",
убиенный самизнаетекем...
ну циплят по осени считают. Маска вон у нас только ленивый не пинал за идею многоразовости. В итоге он настолько удешевил пуски, что наш роскосмос еще до всяких санкций потерял значительную долю коммерческих пусков.
Я не говорю, что с этим будет так же. Но ИИ уже показал себя в биологии. А проблема предсказания свертывания белка была пожалуй посложнее расчета пулемета. Да и ЯО сейчас не испытывают именно благодаря тому, что появились достаточно точные модели, которые стало возможно обсчитать благодаря достаточно возросшей вычислительной способности современных компов.
kamakama ★➦sam58• 23.12.25 16:14🇷🇺
Вопрос только в том, как сформулируют сами испытания. Если живые люди составят программу, а ИИ по ней протестирует, то это одно. А вот если сначала поручат ему это программу составить, а потом по ней же испытать... Вполне вероятно, что один летчик или танкист на себе испытает результат компьютерной лени, но ему будет уже все равно
А цифровое моделирование вместо натурных уже давно в ходу. Рено Логан - самый известный пример. Там не делали ходовых макетов, сразу в серию. В принципе, это себя оправдало
javs ★➦sam58• 23.12.25 18:12🇷🇺
/ Да и ЯО сейчас не испытывают именно благодаря тому, что появились достаточно точные модели, / - ну именно из-а появления этих иоделей и отказались, ЕМНИП, еще в 70-80х от ядерных испытаний.
С другой стороны - кто сказал, что эти модели точны? тут гораздо более "приземистый" процесс - доменное производство - никак не могут сделать точную модель, хоть там и все гораздо медленнее - от загрузки до выхода чугуна 22-26 часов идет процесс
Да и та самая модель - в 80е она, возможно, была актуальна, но кто сказал, что схема взрыва за это время не изменилась? Кто новые модели проверил на мериле истинности - практике?
javs ★➦Ragoon• 23.12.25 18:56🇷🇺
абсолютно правильно. Но время процесса - около суток. То есть изменение шихты, загруженной сверху, увидеть можно в составе чугуна через примерно сутки (т.н. "регулирование сверху")
ЯО сейчас не испытывают по несколько иной причине - из-за сдвига поясов Ван Аллена, каковой произошёл как раз по причине массовых взрывов "изделий". И по прогнозам профильных специалистов, дальнейшие игры вполне могли бы оставить матушку Землю без защиты, а тогда мало не показалось бы уже никому. Громко об этом не говорят, но и особо не скрывают...
kamakama ★➦sam58• 23.12.25 22:06🇷🇺
Модель климата нормальную построить не могут, до сих пор. Чтоб достоверно что-то предсказывать
Некто Леша ★★★★★➦kamakama• 23.12.25 23:43🇷🇺
Человечество до сих пор на планете как малый, но буйный и шаловливый ребенок - модели последствий своих поступков строить толком еще не научился, а вот сломать чего-нибудь это запросто.
Про пояса Ван Аллена, вообще, стараются не говорить, ибо тут же с океанского дна всплывает Сатурн и Апполон брюхом к верху.
Первая мировая: технологическое отставание
Вторая мировая: проблема с логистикой (нехватка "высокотехнологичных" грузовиков)
и Покрышкин летающий на Аэрокобре наводит на размышления.
Афганская: несопоставимые системы связи.
Скепсис и отставание в отношении компьютерной техники и применения таковых в военной технике.
И после этого всего продолжаются насмешки над прогрессом.
Впрочем ИИ и сырой ещё и не панацея.
Soma➦Бабайкас• 23.12.25 15:41🇷🇺
по секрету - Кожедуб летал на Ла и по всем возможным параметрам опередил Покрышкина (летавшего на яках, мигах, И15/16 и кобре)
Покрышкин открыл счет уже 22 июня 1941, причем на МиГе. Кожедуб за 2 года сбил больше, чем Покрышкин за 4 года, т.е. на Ла показал себя в 2,5 раза более эффективным. В таком виде наводит на размышления?
Не в технологиях было отставание, а в объеме рядя критических ресурсов - деревянные фюзеляжи долго делали не потому, что не могли иначе, а тупо не хватало материалов. К слову, США потому и могли масштабировать производство, что были в полнейшей безопасности. Кстати, у Германии была та же проблема - они критически зависели от ряда поставок. Не скорми им Чехословакию, у Рейха тупо не было бы стрелкового вооружения, а Румыния с нефтепромыслами бы не пошла бы за ним
По остальному... В ходе войны проблемы с логистикой были сначала у нас, а потом они же появились у немцев. т.ч. тут вопрос скорее к размерам театра и климату. К слову, в свое время Наполеона погубили тоже проблемы с логистикой - большинство потерь вовсе не от притягиваемого за уши "мороза", а из-за банального голода
PS это не значит, что проблем нет и их не нужно решать. Это значит, что нужно верно оценивать ситуацию, а не пытаться подводить под какой то выдуманный "единый шаблон нормы"
А вот про деревянные фюзеляжи - я всё же попрошу вспомнить знаменитый "Москито" Джеффри де Хэвилленда - лучший скоростной бомбардировщик второй мировой.
Ну ладно, может быть не лучший, но выдающийся - это точно!
Да и знаменитый "еловый гусь" тоже, знаете ли, не фунт изюма...
https://www.techinsider.ru/weapon/444472-posledniy-polet-gusya/
kamakama ★➦Soma• 23.12.25 22:32🇷🇺
Дерево - это просто технологично было. Техпроцесс освоен, кадры есть, материалов хватает. Алюминий - металл хороший, но требующий других подходов в обработке, по шаблону его как шпон не склеить и кадры тоже должны быть обучены. Ну и ресурсоемкость - его переработка требует огромного количества электроэнергии
Soma➦kamakama• 24.12.25 10:20🇷🇺
Техпроцесс металлического фюзеляжа (конкретно кольчугалюминия) был освоен еще в РСФСР в 1922, за 2 года по появления СССР - на древнем туполевском АНТ-2 обкатали технологию. А вот заводы (их было еще не много) были очень неудачно расположены - в УССР. Не по глупости конечно, а потому, что там под рукой была энергогенерация
т.ч. тут скорее вынужденный компромисс - не было достаточно ресурсов (хоть обычно по привычке и говорят обратное). Вот по танкам с металлом проблем не было, конструктивно они были значительно прогрессивнее, только не отработаны еще, времени не хватило.
Алюминия не хватало, и 74% машин делалось с деревом. Алюминий тратили на бомберы и штурмовики, а истребителям доставалась фанера. Особо обидно за МиГ-3, чтоб хоть немного получить для него оконтовки крыльев и центральноплана из дюрали истребитель пришлось выдавать за штурмовик-бомбер. А несколько сот лишних кг неизбежно ухудшали параметры машины. Если бы те же ЛаГГи делались из металла, ситуация развивалась бы совсем иначе - они функционально делали бы немецких как бог черепаху
Если глянуть стратегические планы строительства, часть машин закладывалось изначально из фанеры, часть из металла, часть смешанная, для постепенного перехода. С потерей в начале войны алюминиевых заводов УССР (Волховский и Днепровский перевезли на Урал, что снизило объемы, Новокузнецкий заработал только в 1943, Богословский запустили только в мае 1945) и вывозом ленинградского (Тихвинского) глиноземного комбината, и (тут вы совершенно правы) энергогенерирующих мощностей, производство алюминия еще снизилось - на дерево стали переводить даже те машины, которые даже не рассматривались в этом варианте
т.ч. вопрос конечно не в технологичности, а в том, что в текущей ситуации не было достаточно ресурсов (хоть обычно и говорят обратное) и делали что могли из доступных материалов. К 1943 ситуация начала исправляться и наша авиация резко рванула вперед.
Кстати, по отношению потерь к числу вылетов, советская авиация показала себя значительно лучше всех других (и союзников и противников). Поэтому подобную статистику ОООЧЕНЬ не любят анализировать )))
Москито... тут надо смотреть, где именно их использовали и в каких "попугаях" считать. Наши деревянные По тоже мало теряли, но явно не потому, что они были "лучшими" )))
Если анализировать потери, худшими самолетами 2 мировой были именно британские бомбардировщики (не конкретно Москито, а вообще) - потеря 1 члена эктпажа на 2 вылета. Объясняется просто - у Британии основа ВВС была именно в бомберах, а не истребителях, поэтому потеря 1 самолета сразу дает потерю большого экипажа. Иначе говоря, потеря бомбера при экипаже 8 человек эквивалентна потере 8 одноместных. Потому они больше любят считать не в потере людей, а в потере машин...
У США ситуация чем то сходна, но больше было истребителей, поэтому картина не такая страшная
Для понимания, именно у Москито потери самолетов 1,6 на 100 вылетов. Для бомберов конечно хорошо, а вообще плоховато (экипаж 2 чел, т.е. потеря 3,2 человека на 100 вылетов). Хотя это бесспорно на порядок лучше, чем в британских ВВС в целом
У СССР потеря 1 летчика на 110 вылетов, у Германии 1 на 46 вылета.
Абсолютные потери людей советского ВВС выше немецких в 1.3 раза (потому что число вылетов намного больше)
Число самолето-вылетов СССР 3 млн. 800 тыс , у Германии против СССР всего 1 млн. 600 тыс.
Потери у СССР 88,3 тысяч машин (из них боевых 43,1, больше половины небоевых). Потери Германии 72 тыс (42 боевых)
А в целом потери по пилотам/экипажу (без учета числа вылетов)...
Япония – 60,750
Германия – 57,137 (против СССР около 26 тыс)
Англия – 56,821
США – 40,061
СССР – 34,500
Вот и подходим к мысли, в каких попугаях когда лучше считать )))
Даже по предельно завышенным подсчетам (США) погибших летчиков-какикадзе было всего около 3.8 тыс. США тут скорее всего в камикадзе записывали всех, кто по воле случая шел на таран, не планируя этого изначально.
По японским же данным (официальные японские данные, Музей мира Чиран, поименный список), было 1036 погибших летчиков-камикадзе и 1584 прочих (подрывные катера и сухопутные смертники с гранатами).
т.ч. большого значения не имеет - тема камикадзе во многом переоценена из-за надуманной экзотичности. Реальных целенаправленных или случайных таранов насмерть, равно как и подрывников-смертников было достаточно во многих странах
=========
PS "...вот как в России все мрачно - бабы, водка, поножовщина... То ли дело в Японии - гейши, сакэ, харакири - романтика..."