Я очень благодарен своему отцу за то, что он научил меня читать, когда мне 3 года было.
В мои 5 лет я уже ходил в библиотеку местного ДК (5 минут неспешной ходьбы от моего дома), сам брал книги, сам их сдавал.
В 1 классе при чтении вслух "на скорость" стабильно был не просто первым, а с хорошим отрывом от всех остальных.
Жюль Верн, Беляев, Булычев, Хаггард, Гаррисон были моими настольными книгами.
Читаю до сих пор все подряд от Оруэлла до Бушкова.
За одним исключением - никогда не читаю русскую классику. Не потому, что имею что-то против Толстого, Пушкина или Лермонтова.
А потому что желание их читать было начисто у меня отбито школьными уроками литературы.
Всеми этими постоянными разборами позиций главных героев, "лучей света в темном царстве", сочинениями, изложениями и прочим подобным бредом.
Зачем? Для чего? Те, кому это интересно - сами прочитают. И поймут именно так, как смогут понять.
Возможно, потом, с возрастом, перечитают и переосмыслят, что-то новое увидят.
Но потом. И сами.
А не так, как им это объяснит в жизни не написавшая ни строчки МарьИванна, которая в принципе не может знать, кто из писателей - поэтов о чем думал при написании своих произведений. Также, как инженер Автоваза не может знать, о чем думал Королев, когда ракету конструировал.
К чему я все это написал?
Да к вдруг ставшим такими важными - нужными сейчас темам патриотизма, моральных скреп, традиционных ценностей и прочего подобного.
Давайте ребятки, жмите активнее. Побольше мероприятий "для галочки", побольше линеек, построений, круглых столов, лекций. Побольше рассказов про злобное нато от тех, у кого там дети живут. Побольше приездов на мерседесах-лексусах на 9 Мая.
Давайте активнее.
Результат будет предсказуем.
Я в вас верю, у вас все получится.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
38 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
К сожалению, это не так работает. Антироссийская пропаганда крайне активна и промытого с юности человека очень непросто раззомбировать. Да, российская пропаганда тупая и топорная, я бы справился лучше, но по неизвестной причине ею занимаются бездари
+0–
ответить
Herr ★• 27.02.26 21:01🇰🇿
У меня было два учителя русского языка и литературы. Одна меня обожала, вторая ненавидела. Но обе не читали книг помимо учебной программы школа и ВУЗа. Попытки обсудить с ними произведения Ильфа и Петрова, Булгакова, Паустовского, Крапивина или Головкина были обречены. Я читал им наизусть Маяковского из двухтомника - они были вообще не в теме. Были не в курсе в курсе того, что у Леонида Лагина кроме Хоттабыча (сам автор очень не любил это произведение), были другие интересные повести и романы. Попытки обсудить новинки, опубликованные в «Новом мире», вводили их в ступор.
Именно за это меня уважала первая учительница и терпеть не могла вторая.
А вот «Войну и мир» мы со свои приятелем «сдавали», прочитав за один вечер радикально сокращенный вариант из «Хрестоматии русского языка для нерусских школ». Удивительное издание, где в тексте над каждым словом было проставлено ударение, а двухтомник Толстого занял страниц 40-50. Ибо вдалбливать пятнадцатилетним школьникам про душевный раздрай непонятных нам персонажей мы считали издевательством.
+1–
ответить
javs ★• 27.02.26 18:12🇷🇺
Трижды перечитывал "Мастера и Маргариту" - начиная с 20 лет, с интервалом лет в 10-15 каждый раз.
Все три раза - совершенно разные книги получались...
Каждый возраст видит в ней что-то свое...
+6–
ответить
Вся суть этой истории заключается во фразе "Зачем я это написал?"
+-1–
ответить
Ребята! Все, кто научился читать в 3-4-5 лет!
На спор, что вы 60-х годов рождения?
Просто я по себе сужу. Я 63-го, читать научился в 4 года. Перечитал последовательно домашнюю, школьную, городскую библиотеки.
После нас, было уже по-другому.
+1–
ответить
Verlik➦AlexSon• 27.02.26 17:20🇷🇺
Я - 71-го. Когда научился не помню, но в 4 года уже вовсю читал.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦AlexSon• 27.02.26 18:25🇷🇺
Я 1970. В два года уже читал, но это не точно. Но на деле умение читать и получать удовольствие от чтения - разные умения. В 6 лет я точно умел читать с удовольствием.
+1–
ответить
irrazionalle➦AlexSon• 27.02.26 20:32🇷🇺
Нетъ, не все. Я знаю людей как 60х, так и 70х и 80х и, вы не поверите, даже 2010, кто научился читать в 3-4-5 лет.
Все зависит от желания и недоступности иных форматов добычи дофамина.
+3–
ответить
fidel_castro➦AlexSon• 27.02.26 22:13🇷🇺
Я 1970-го. Читать научился в 4 года. В 6 лет читал серию "библиотечка солдата и матроса" - о науке, технике, основах географии и астрономии. Из школьного курса ничего не перечитывал, кроме отдельных кусков "Преступления и наказания".
А вот "Мастера и Маргариту" перечитывал 4 раза.
+0–
ответить
Неверная позиция немного. Предметы делятся на точные (математика, физика, химия, биология) и творческие (рисование, литература, музыка у кого есть). Задача точных - научить мыслить логически связанно и точно, ибо результат предсказуем и научно обоснован - 2+2=4. А для случаев, когда 5 - есть отдельны курс для любителей в высшем учебном заведении.
Задача творческих - тоже научить мыслить, но не для получения результата, а для обоснования своей позиции. К сожалению, учителя большей частью работают шаблонно и все обосновании, отличающиеся от их личных убеждений, считают неправильными. А ведь ведение диспутов и споров - классический предмет в гимназиях, как развитие ораторского искусства
+2–
ответить
Особенно радует садистки учительницы литературы которые заставляют детей читать классику каверзными вопросами про то в какой цветочек было платье на героини тогда ты и тогда так или с какой ноги встал герой и так далее. На самом деле, школьные уроки литературы – это просто обзор классики. И те учительницы которые не придираются к тому что никто ничего не читал, большему научат детей.
+4–
ответить
finnn ★➦afanasyj• 27.02.26 17:55🇷🇺
Их самих так учат. Я однажды общался с выпускником филфака, просто обалдел от их "заданий на лето", - это каждый раз больше ста авторов. Не книг, - авторов, то есть собраний сочинений! И потом именно такой допрос по каждому: а какое приданое получил жених в такой-то повести Глеба Успенского? Так что можно перефразировать известную фразу о том, что учительница, это женщина, которая когда-то любила детей: "Учитель литературы, - это человек, который когда-то любил читать"
+3–
ответить
Кстати, ту же школьную литературу очень интересно перечитать лет через 10-20 после школы. Когда нет обязаловки.
+8–
ответить
ElenaEPetrova ★• 27.02.26 15:20🇷🇺
Благодаря школьной программе мы хотя бы узнали о существовании многих произведений литературы. Например, ту же "Анну Каренину" я прочитала в 28 лет, "Евгения Онегина" тоже перечитывала в более старшем возрасте. "Божественную комедию" тоже в возрасте 20+ читала. Конечно, в школе мы это проходили, и тогда я не смогла оценить эти произведения (действительно, Жюль Верн, Майн Рид и Фенимор Купер в школе воспринимаются лучше), но я хотя бы узнала, что они есть!
Вам, видимо, здорово не повезло с учителем литературы, потому что в средней школе нам давали те же классические произведения, но это было интересно (мы ставили "сценки" из "Мещанина во дворянстве", "Евгения Онегина" - с костюмами из театра). А в физмат-лицее наша учительница литературы, понимая, что мы не будем ставить литературу в приоритете над физикой, организовывала нам походы в кинотеатр на "Войну и мир", "Жестокий романс", "Преступление и наказание". Это не отменяло чтение книг, но позволяло лучше понять атмосферу произведений.
А патриотизм в семье лучше воспитывается. На конкретных примерах.
+3–
ответить
Потрясающая "история". Вас задолбали русской литературой в школе - и поэтому вы ее не выносите. Если бы задолбали географией - вы были бы Митрофанушкой, да? "Кучер довезет"? :)
Меня тоже научили читать в три года, и с тех пор я читал, как пылесос. В 12 лет нашел районную детскую библиотеку и перечитал ее ВСЮ. Даже не сильно напрягаясь. И черта с два кто бы то ни было смог оттащить меня за уши от Пушкина, Толстого и Некрасова! Островского, Чехова и Достоевского я полюбил намного позже, но уж точно школа на это никак не повлияла.
Вы что, робот, чтобы вас перепрограммировали? Почему чужое мнение так сильно на вас влияет? Не потому ли, что у вас нет своего?
Это для вас патриотическое воспитание "для галочки", но не для детей. Это вы несете чушь, потому что вы - дитя 90-х, которого приучили ненавидеть все российское. У кого конкретно "там дети живут"? И что плохого в приезде на 9 мая на "Мерседесе" - не в панцеркампфвагене же?
У нас в Беларуси и дальше пошли. Посетите как-нибудь "линию Сталина", это вам не линейки и построения. Когда-то нас задолбали войной так, что даже появился анекдот "Идет ежик в каске. Не смешно? Зато про войну". А теперь уже пора напоминать новому поколению, как воевали их прадеды.
Потому что НАТО действительно может напасть.
+3–
ответить
Ворчун помоложе➦Ector• 27.02.26 18:16🇩🇪
Успокойтесь, у НАТО нет для серьезной войны ни солдат, ни оружия, ни боеприпасов. В 2022 году выяснилось, что у Германии боеприпасов на 2 дня интенсивных боёв. И за эти 4 года Германия не ускорила производство! У Германии есть одна бригада в Литве, боеготова будет в 2027 году. Ну и пара бригад дома, боеготовых на 60%. И это самая сильная страна НАТО в Европе!
НАТО что-то может только во главе с США. США не нападёт ни на Россию ни на Белоруссию. Потому что у России очень много ядерных ракет, проверять которые на собственной территории никто не хочет.
+0–
ответить
Есть достаточно людей которые читают много, но абсолютно не задумываются о прочитаном.
Чтобы им привить умение не только прочитать но и понять, осознать и сделать выводы пишут сочинения и изложения в школе, а если это давалось тяжело значит навык был развит слабо и хорошо хоть в школе этом пришлось заниматься.
+1–
ответить
Хм..в 90-ые не было ни мероприятий "для галочки", ни разговоров о скрепах и традиционных ценностях, ни линеек с построениями, ни круглых столов с лекциями. А на лексусах ездили, чтобы успеть на "стрелку".
И жизнь-то как наладилась! доценты с кандидатами торговали на рынках (более ушлые и матерые валили за кордон), бабушки у метро продавали пирожки с крысиным мясом, летчики дальней авиации "бомбили" у грязных вокзалов , девушки мечтали сделать карьеру дорогой бляди модели. Офигенно ведь было!
Зачем эти лекции и построения? Зачем гимн, флаг и гордость за страну?
Немедленно всем платить, каяться и стыдиться! И День Победы над самым страшным и смертельно опасным врагом громко называть "Победобесие"
+3–
ответить
Ts• 27.02.26 14:40🇷🇺
Точно так и у меня. Разве читать учила мама и не в три, а в четыре года.
Да и список той школьной литературы совсем не для детей. Что ребёнок в 14 лет может понять в том же "Онегине"? Он сам ещё не испытывал чувств, не знает о жизни в том времени и т.п.
+3–
ответить
ElenaEPetrova ★➦Ts• 27.02.26 15:18🇷🇺
Ребёнок узнаёт, что есть такое произведение - "Евгений Онегин", - и перечитывает его в более зрелом возрасте. По крайней мере, у меня именно так было.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦ElenaEPetrova• 27.02.26 15:51🇷🇺
Или не перечитывает. А мог бы прочесть, если б не школа.
+2–
ответить
ElenaEPetrova ★➦Kelavrik_0• 27.02.26 16:01🇷🇺
Я исходила из своего опыта. Во взрослой жизни меньше свободного времени и меньше желания читать. Правда, аудиокниги здорово выручают.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦ElenaEPetrova• 27.02.26 16:16🇷🇺
Время всегда есть на интересное дело и его никогда нет на скучное. Если вам стало скучно читать, то это не время виновато.
+1–
ответить
finnn ★• 27.02.26 14:39🇷🇺
Про классиков - зря. Попробуйте перечитать "Мёртвые души" или "Повести Белкина", - не оторвётесь. Куда там Хаггарду с Гаррисоном. А что там в школе говорили, - какая разница. Там ещё про митохондрии говорили и про котангенсы. Это же Вам жить не мешает 🫠
+6–
ответить
Мурчисон➦finnn• 27.02.26 15:16🇷🇺
Всё нужно читать в должном возрасте. Ну какого хера браться за Достоевского до 40 лет?! Я попробовал взрослым перечитать "Войну и мир". Не осилил. На упомянутого Достоевского вообще аллергия. Не проходили бы в школе - зашло бы. Вот Куприна же я полюбил, и АК Толстого, и М&М. Только потому, что их не было тогда в школьной программе. "Князя Серебряного" в третьем классе взахлёб прочитал.
+2–
ответить
ElenaEPetrova ★➦Мурчисон• 27.02.26 15:37🇷🇺
Я Достоевского перечитывала в возрасте "под 30", как и Толстого. Тогда моя работа была связана с частыми командировками и, как следствие, непредсказуемым временем ожидания на вокзалах. Всякие книжки типа Донцовой быстро надоели - и я подсела на классику. Тогда, кстати, я смогла оценить понимание женской психологии Львом Толстым. Меня, помнится, до восторженных писков восхитило его описание того, как баба варила варенье по новому рецепту, принятому в доме Щербацких - без добавления воды - и как она желала, чтобы это варенье непременно скисло. Ну и много подобных психологических мелочей, которых я бы не смогла оценить в школе.
С другой стороны, если бы мы не проходили это в школе, я бы просто не знала, какие книги брать.
+7–
ответить
Kelavrik_0➦Мурчисон• 27.02.26 15:54🇷🇺
А вы не мешайте всё в кучу, раз классики. Я вот Толстова и Достоевского совсем не уважаю. А вот Лермонтов и Пушкин - отлично писали. Чехова, особенно молодого, так великолепно. Разные писатели, по разному относимся.
+2–
ответить
finnn ★➦Kelavrik_0• 27.02.26 18:16🇷🇺
"Я вот Толстова и Достоевского совсем не уважаю" Вот они расстроятся, когда узнают! 🤣
На самом деле всё очень индивидуально. Толстой меня и в школе не цеплял, и сейчас. Мне только трилогия "Детство. Отрочество. Юность" понравилось, хотя я был разочарован, когда я узнал, что это вовсе не автобиография, а вымысел. Но Достоевского я запоем читал ещё школьником (тут в комментах было, что раньше сорока и браться не стоит. Отнюдь!)
Что касается Антон Палыча, мне как раз всю его юморину читать скучно. А вот в последние годы жизни он писал шедевры: "Степь", "Человек в футляре", "Крыжовник"...
"— То-то вот оно и есть, — повторил Иван Иваныч. — А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор — разве это не футляр? Вот если желаете, то я расскажу вам одну очень поучительную историю.
— Нет, уж пора спать, — сказал Буркин. — До завтра!
Оба пошли в сарай и легли на сене. И уже оба укрылись и задремали, как вдруг послышались легкие шаги: туп, туп... Кто-то ходил недалеко от сарая; пройдет немного и остановится, а через минуту опять: туп, туп... Собаки заворчали.
— Это Мавра ходит, — сказал Буркин.
Шаги затихли.
— Видеть и слышать, как лгут, — проговорил Иван Иваныч, поворачиваясь на другой бок, — и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и всё это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно!
— Ну, уж это вы из другой оперы, Иван Иваныч, — сказал учитель. — Давайте спать"
+2–
ответить
Kelavrik_0➦finnn• 27.02.26 18:23🇷🇺
В общем то может и огорчались, когда современники так говорили. Думаете отзывы на литературу только сейчас появились? Главное здесь право на личную оценку творчества. И не обязательно совпадающую с школьной. Кстати, это и есть критерий уровня учителя. Допускает ли он, что ученик может прочесть и сделать свои выводы.
Толстый и тонкий - классическое произведение Чехова. Душечка...
+0–
ответить
Галоша➦Мурчисон• 27.02.26 21:21🇷🇺
Сколько произведений Достоевского сходу назавете: один детектив? Преступление и наказание?
+0–
ответить
Васюк58➦finnn• 27.02.26 21:51🇷🇺
А Паустовский????!!! Я впервые начал его читать в 25 лет с Книги скитаний. И перечитал всего. Его прозу рекомендую прочесть тем, у кого депрессия или проблемы нервами. Гарантирую выздоровление. Это мёд на душу
+0–
ответить
Примерно та же ситуация. Отец называл меня "великим чИтальщиком" (читал с фонариком под одеялом -не раз фонарик был отобран). До Детской библиотеки Дворца пионеров было пять минут ходьбы ,по дороге-столовая, мать работала в здании Дворца пионеров -я к ней за ключами от квартиры заходил, и частенько "зависал" в читальном зале (когда свежие журналы приходили -их не выдавали), мать меня оттуда забирала, идя домой. Только я прочитал ещё "хрестоматию"(до сих пор не пойму этого названия , как то с Христом связано?) -там были "школьные" (по программе) некоторые писатели (Льва Толстого прочитал недавно "Суеверие государства" и всё, Достоевского и кого не было в хрестоматии, читал по диагонали.) Я никогда не понимал, кто такие литературные "критики", пока не прочёл исторический анекдот.
Однажды Виссарион Григорьевич Белинский приехал в Москву. На вокзале взял извозчика, и тот начал разговор с барином (чтоб скоротать время в дороге).
Поговорили о погоде, о ценах на овёс
........
"Я литературный критик"-сказал Белинский
"а что это такое"-сказал извозчик: "ни разу подвозить не доводилось"
"Ну вот напишет автор произведение, а я его ругаю, что мог бы и лучше написать, там то и там то ошибся"-сказал Белинский
"Вот ведь говна то какая"-пробормотал себе под нос извозчик и остаток пути молчал.
+9–
ответить
ElenaEPetrova ★➦СержСаныч• 27.02.26 15:46🇷🇺
Ага! С фонариком под одеялом, а ещё во время приготовления уроков интересную книгу под учебник можно было положить!
+1–
ответить
Verlik➦ElenaEPetrova• 27.02.26 17:29🇷🇺
У меня был стол с верхним ящиком посередине. Ящик приоткрывался, туда клалась книга, а на столе - учебник и тетрадь. Как только в комнату кто-нибудь заходил, ящик задвигался животом: сижу, делаю уроки.
+1–
ответить