Один мудрец сказал: - Каждому достанется по вере его.
Вывод: Не верьте в ад и вы туда не попадёте!
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
26 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
- Они просто сдохнут. (С)
Никакого ада нет, - это страшилка для простодушных.
+-1–
ответить
Я так и делаю. Зато верю, что если Бог всё-таки есть, то Он примет к себе всех: грешил-не грешил, покаялся-не успел, верил-не верил.
+1–
ответить
mutnyifraer➦Мурчисон• 08.03.26 02:16🇷🇺
Кант (по памяти) - Бог вам ни чего не должен. Вы не можете его просить о чём-то. Просто живите так, чтобы в любой момент жизни, Вам было не стыдно предстать перед ним.
+0–
ответить
Неправильно вы поняли слова мудреца. Там вывод - не веришь и попадаешь в ад, слабо веришь тоже, а веришь истово и лоб расшибаешь в молитвах - может и попадешь в рай.
Но нам атеистам все одно пофиг. :)
+1–
ответить
zavbaz➦Kelavrik_0• 07.03.26 14:32🇷🇺
Что за день сегодня что люди тормозят по два раза?
Как раз таки ровно до своей смерти ВСЕ доживают рано или поздно.
+2–
ответить
zavbaz➦Kelavrik_0• 07.03.26 20:39🇷🇺
Конец и начало отрезка — это его части отрезок по определению ИМЕЕТ начало и конец это его основное отличие от прямой линии которая не имеет начала и конца. Это бесконечная линия, которая тянется бесконечно в обе стороны.
Хотя школьное определение:
Отрезок в геометрии — часть прямой, ограниченная двумя точками. Эти точки называются концами отрезка.
Это вовсе не означает что эти две точки не являются частью отрезка. Совсем наоборот.
Если копнуть глубже выясняется:
Отрезок — это множество, СОСТОЯЩЕЕ из двух различных точек данной прямой (КОНЦОВ) и всех точек, лежащих между ними (внутренних точек).
И внезапно получается что начало и конец как точки ЯВЛЯЮТСЯ частью отрезка. А прямая и вовсе может выходить за их пределы.
ДОСТИГНУТЬ этой точки (конца) человек УСПЕВАЕТ ещё живым а мертвым он становится ПОСЛЕ этой точки перехода от ЖИВОГО состояния в МЕРТВОЕ.
Финиш, так сказать, но соревнование заканчивается НЕ перед финишем а в момент его достижения.
Некоторые ещё умудряются и после смерти ожить и пожить и порой долго и это даже не нежить.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦zavbaz• 07.03.26 20:53🇷🇺
Данная на рисунке функция определена на отрезке от -1 до 1. В область определения входят 1 и -1?
+0–
ответить
zavbaz➦Kelavrik_0• 07.03.26 21:01🇷🇺
Ну епт. Как дети прям.
Если функция определена на отрезке от −1 до 1, то точки −1 и 1 входят в область определения.
Обоснование
В математической нотации отрезок записывается с помощью квадратных скобок: [−1; 1].
Ключевое правило:
квадратная скобка [ или ] означает, что граница входит в промежуток;
круглая скобка ( или ) означает, что граница не входит в промежуток.
Таким образом:
[−1; 1] — отрезок, включающий обе границы: −1 и 1;
(−1; 1) — интервал, не включающий границы: −1 и 1 не входят;
[−1; 1) — полуинтервал, включающий −1, но не включающий 1;
(−1; 1] — полуинтервал, не включающий −1, но включающий 1.
Вывод
Поскольку в условии указано «отрезок от −1 до 1» (без уточнения типа скобок), по стандартному математическому соглашению подразумевается замкнутый отрезок [−1; 1], где обе граничные точки принадлежат области определения.
+0–
ответить
zavbaz➦Kelavrik_0• 07.03.26 21:07🇷🇺
Дифференциалы не имеют прямого отношения к отрезкам, но их понятие связано с приращением функции и бесконечно малым изменением аргумента.
Отрезок это отрезок а арктангенс это арктангенса.
Область определения функции y = arctg x — множество R всех действительных чисел. Область значений — интервал (−π/2;π/2). В определении исключены концы промежутка — точки ±π/2, потому что тангенс в этих точках не определён.
Обратили внимание на скобочки? А теперь смотрим ваш вопрос - "Данная на рисунке функция определена на отрезке от -1 до 1. В область определения входят 1 и -1?" где скобочек НЕТ вообще.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦zavbaz• 07.03.26 21:29🇷🇺
Так, самое важное, что граница может не входить в область определения. Точно так же момент смерти не входит в область жизни. Вот и всё.
+0–
ответить
zavbaz➦Kelavrik_0• 07.03.26 21:56🇷🇺
Нет - самое важное тут что все зависит от точности формулировки. И в даже в вашем последнем посте ключевое слово "МОЖЕТ". А может и нет.
В вашей формулировке типа не входит при этом доказательств связанных конкретно с жизнью и смертью вы не привели, а доказательства "математические" привели неверно тк описание не соответствует картинке по математическим нормам да и функция к отрезкам притянута за уши (лишь ОДИН из случаев).
С юридической равно как и медицинской точек зрения, момент смерти ВХОДИТ в область жизни.
С юридической точки зрения момент смерти человека входит в область жизни, так как смерть — юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение и (или) прекращение прав и обязанностей либо правовых состояний.
С медицинской точки зрения момент смерти входит в область жизни, так как смерть — это необратимое прекращение жизнедеятельности организма. При этом выделяют две основные стадии смерти:
Клиническая смерть - обратимое состояние и Биологическая смерть - Необратимая стадия. И обе ВХОДЯТ в понятия биологической жизни.
С философской точки зрения момент смерти ВХОДИТ в область жизни, так как смерть — это завершающий момент жизни а не нечто за её пределами.
Вот и всё!
+1–
ответить
Kelavrik_0➦zavbaz• 07.03.26 22:05🇷🇺
Завбавно с занудами, но можно и ответить. Итак существование можно определить как два луча и отрезок меж ними: небытиё - [зачатие] - жизнь - [смерть] - небытиё. Так вот, момент смерти принадлежит небытию.
С юридической точки зрения нет момента, потому как в течении момента невозможно предпринять никакие действия. На то он и момент.
С медицинской точки зрения то же самое.
+0–
ответить
zavbaz➦Kelavrik_0• 07.03.26 22:27🇷🇺
Вы бы сначала вопрос изучили перед тем как начинать философствовать.
Ещё раз душный зануда как раз настаивает на своей версии "кончиков" которая относится только к математике (да и то лишь как ЧАСТНЫЙ случай) и не рассматривает аргументы собеседника и даже не утруждается проверить свою правоту.
С юридической и медицинской точки зрения термин "момент смерти" ЕСТЬ. Это прописано во множестве документов.
С научной (биологической) точки зрения "момент смерти" тоже ЕСТЬ.
И он ВХОДИТ в понятие ЖИЗНЬ а не остается за её пределами - вот то что ПОТОМ уже не входит.
С философской - банально по классической аналогии с песочными часами - падение последней песчинки это и есть момент смерти и он входит в отрезок времени отмеренном нам.
Опять же классика - "в момент смерти (непосредственно ПЕРЕД смертью но ещё при жизни) вся жизнь проносится перед глазами" - это ПРОИСХОДИТ а вот ПОСЛЕ момента смерти уже НИЧЕГО не происходит для умершего. Значит он в этот момент ещё жив и даже осознает что-то.
Касательно биологии и медицины ЕЩЁ РАЗ - рождение и смерть это ЧАСТЬ жизненных процессов а не что-то за их пределами.
+1–
ответить
zavbaz➦Kelavrik_0• 07.03.26 22:31🇷🇺
"в течении момента невозможно предпринять никакие действия. На то он и момент." - "отличное" оправдание для медика забившего на проведение реанимационных мероприятий.
Ещё раз - с юридической и медицинской точки зрения - смерть может быть обратимой клинической и действия при наступлении момента смерти мало того что МОГУТ быть предприняты а прямо таки ДОЛЖНЫ.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Kelavrik_0• 07.03.26 22:52🇷🇺
Смешной товарищ. Сам занялся занудством, теперь ещё и заблочил. Ответ оставлю.
Этот вопрос не надо изучать. Больше того, с формальной точки зрения я его решил. Что до юридической стороны вопроса, то момент смерти это формальный водораздел. И юристы не устанавливают принадлежит момент жизни или смерти. Они лишь отмечают, что разнообразные права переходят от умершего к наследникам или государству.
Клиническая смерть это не смерть.
+0–
ответить
zavbaz➦Kelavrik_0• 08.03.26 04:24🇷🇺
О великий решатель ржу с тебя больше чем с анекдотов сегодняшних :)
"Этот вопрос не надо изучать." И все философы, религиоведы и врачи с тебя тоже будут ржать так как они это изучают уже тысячи лет.
В математике и физике «формальное решение» может означать решение, которое с математической точки зрения является настоящим, но с точки зрения физики может не иметь физического смысла. А уж тем более не иметь смысла с точки зрения философии. Вот твое "решение" кстати попросту противоречит всему философскому базису на тему жизни и смерти.
Но общаться с тобой просто скучно. Аргументов у тебя нет кроме личных мыслишек, чужие аргументы ты не воспринимаешь и ладно бы мои личные - нет общепризнанные вещи ты не знаешь или делаешь вид что не знаешь. Поэтому и заблочил думая что ты поймешь что разговор закончен, но как истинный зануды ты пытаешься продолжать нести свою пургу в даже понимая что собеседнику уже пофиг.
Вы видимо не в курсе что юристы это не только нотариус который зачитывает завещание. Юристы участвуют в тч в составлении законов где термин момент смерти ОПРЕДЕЛЕННО ОПРЕДЕЛЁН!
Юристы и медики очень даже как устанавливают критерии смерти и критерии наступления момента смерти см. например "Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека"
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70131774/
Правда юридически до момента установления ФАКТА смерти человек считается ЖИВЫМ! Даже если вот он лежит и не дышит.
Клиническая смерть без лечения это смерть почти всегда. Смерть это СМЕРТЬ поэтому оно так и называется балин СМЕРТЬ. Мало того к теме спора она имеет отношение хотя бы потому что клиническая смерть — это последний этап умирания. Та самая граница между жизнью и смертью по сути она и есть момент смерти. И внезапно "момент смерти" при оказании успешной врачебной помощи оказывается не обязательно четкой границей. И можно сказать "больной умер в 21.30" и потом сказать "больной был реанимирован (ожил) в 21.35".
+0–
ответить