Аноним, вот еще немножко в догонку
>>
Импичмент Никсону, по-моему, был вызван не недовольством американских
обывателей низкими доходами, а элементарной уголовщиной.
<<
Верно. Прцедура импичмента именно для реакции на грубые нарушения и
существует. А для недовольства низкими доходами есть процедура
периодических выборов, на которых обыватель может проголосовать за
другого. В СССР у обывателей не было возможности ни импичмент
инициировать, ни другую партию выбрать
>>
К вышестоящему партийцу можно было обратиться. В газеты люди жаловались,
корреспондент ехал, разбирался, спросите у того, кто постарше, или
подшивку "Крокодила" найдите в ближайшей библиотеке. Из-за публикации в
газете любой начальник мог реально "слететь".
<<
Ага. Щас расплачусь от умиления. Вы действительно считаете, что
подобные публикации могли появиться без одобрения сверху ? Если
начальник явно зажрался, если со своим начальством не делился, то тогда
конечно слетит. А если чей-то синок/плимяша - то, думаю, вряд ли.
>>
"В 1982 г. по требованию профсоюзов были освобождены от должностей 9,8
тыс. хозяйственных руководителей. В 1983 г. в обращениях граждан в
руководящие органы власти было поставлено 16 млн. вопросов, свыше 57%
из них разрешены положительно."
"XX век - особый для России", В. Сапрыкин, дфн.
- www.nasledie.ru/oboz/N01_96/1_03.HTM
Вы себе что-нибудь подобное при капитализме представляете?
<<
А что значит - поставлено вопросов ? И почему при капитализме этого не
может быть ? Органы власти ведь для того и предназначены, что бы
вопросы решать. Вы как думаете, органы самоуправления у буржуев ничем
не занимаются ?
И что конкретно за вопросы решались ? Если такие, для решения каких у
капиталистов в органы власти обращаться вообще нужды нет (телефон
например установить), то не особый это плюс :-)
>>
Я могу ошибаться, но думаю, что Вы имеете в виду известный приказ 270,
где на самом деле написано:
<<
А также слова Сталина
"У нас нет военнопленных, у нас есть предатели"
А также то, что СССР не подписал в свое время Женевскую конвенцию.
>>
Да, сравнение грубоватое, я бы сказал с больной головы на здоровую.
Убивали-то немецкие солдаты; Сталин может быть виновен в том, что плохо
руководил обороной в первые годы войны, никак не больше того.
<<
Вообще-то чуть не то имелось в виду. Я этим сравнением комментировал
ваше немножко абстрактое выражение "просчеты советского командования",
а не кто кого убивал.
>>
А чем Вам не нравится гораздо более простая версия: мотивами Власова
были тяготы плена, опасение быть расстрелянным (он ведь был членом
ВКП(б), а с ними не церемонились), надежда хорошо устроиться при
Гитлере, чья скорая победа тогда была весьма вероятна?
<<
Тем, что она не вяжется с тем фактом, что власовцы освободили Прагу от
фашистов. Для них гораздо более разумно, в таком случае, было
объединиться с ССовцами и прорываться на Запад.
>>
Последнее соображение, например, всерьез рассматривалось предателем
генералом Павловым, у которого в отличие от Власова даже не было первых
двух мотивов?
<<
Аноним, просчеты Павлова были в размещении войск еще ДО ВОЙНЫ. Тогда
скорая победа Гитлера была вероятна ? Сомнительно, сомнительно.
И то, всякие Резуны, представьте себе, объясняют подобное размещение
войск не просчетами, а приготовлениями к нападению на Германию.
с. В.