>Вы, похоже, как то не так поняли мои слова. Он, из-за скандала, которые
>начался с заявления этой... вроде ее звали Пола Джонс... секретаршей,
>короче, у Клинтона-губернатора была... об изнасиловании Клинтоном сей
>персонаж чуть не слетел. Т. е. американский гражданин может по крайней
>мере инициировать смену ВЫСШЕГО руководства страной. Такое в СССР
>я себе не предстваляю.
Ну, Клинтон-то не слетел.
А Никсон слетел из-за уголовщины, инициировали процесс импичмента,
конечно, граждане США, но отнюдь не рядовые обыватели.
>Да и как же не меняют, если самое больше раз в 8 лет они меняются :-)
Меняется только лицо президента, все они ставленники крупного капиталла
и действуют исключительно в его интересах.
>>>А почему для вас это что-то невероятное? По-вашему, профсоюзов у
>>>буржуев нет? По-вашему, они за условиями труда не следят? Конечно,
>>>они часто не могут физически уволить главу предприятия - как же
>>>уволишь владельца?
>>Ну и я о том же.
>Для вас цель профсоюзов - чьи-то увольнения? Я вот грешным делом думал,
>что их в первую очередь должны интересовать условия труда и его оплата.
А где для осуществления этих интересов рычаги?
Думаете, в ЮВА рабочие не хотят работать и получать "как в США"?
Правильно Вы сами заметили, что кто же уволит собственника предприятия
(хороший ведь рычаг для воздействия?), а в СССР могли, будь начальник
даже трижды член КПСС, потому что собственниками выступали все.
>>Ошибки, конечно, бывают - карты ведь не стеклянные.
>>Но ведь Бабак как раз в результате проверки в лагерь не попал - какие
>>же этот факт дает основания считать, что процесс был организован
>>плохо?
>Увы, но Покрышкин это немного не так описывает. До его вмешательства
>доблестные НКВДшники и слышать не хотели, что перед ними герой.
Может, и не хотели слышать, недоверчивые по роду службы, я ведь не об
этом. В лагерь он не попал, а был по результатам проверки освобожден.
>И почему же, если "проверка" показала, что Бабака можно отпустить, ему
>второго героя зажлобились, не дали?
А что Покрышкин по этому поводу пишет? Отправил он повторное
представление на Бабака после освобождения того из фильтрационного
лагеря?
>Если для вас все советские коммунисты - это одно и то же, и все
>капиталисты - это одно и то же, одна и та же партия, то возникает
>подозрение, что уж слишком на вас подействовала советская пропаганда.
>Уж сликом вы идеализируете советский гос. строй.
Конечно не одно и то же. Но роль личности не так уж и велика, главное -
отношения собственности, и если эти отношения со сменой номинального
главы государства не меняются, разница Клинтон или Буш несущественна.