>>>... Но удержаться трудно. Да и в медицинских целях показано.
>>Но ведь удержались и не спорите, или я что-то пропустил?
>Да, Вы как обычно кое-что пропустили. Там выше было два абзаца
>издевательских комментариев по поводу Вашего мнения об отмирании
>государства. Логической связи не увидели? Или пока до этого места
>дочитали, эти абзацы уже забылись?
Нет, не увидел логической связи. Сначала Вы сделали вид, что не поняли,
что там написанно, потом вроде бы поняли и пересказали своими словами.
- -----------------------
>>А куда же девались отечественные 700 млн. пар каждый год?
>Вот и мне интересно. Вы обувь меняете ежегодно? Всю, включая домашние
>тапочки? Такое впечатление, что советские граждане -- четвероногие.
Нет, проще все. Просто статистика врала, и было не 700 млн. , а гораздо
меньше, скажем на порядок.
Если серьезно, то у нас барахлом, купленным в советское время завалена
целая комната, выбросили все, что можно, кажется, но просторнее не
стало. Жалко, целое, глядишь - пригдится. Обуви там несношенной -
сундуки.
- --------------------------
>>В отличие от многих стран у нас еще есть понятие "зимняя обувь",
>>поэтому ничего удивительного, что много ее (обуви) производилось.
>Ага, а шведы, финны и норвеги зимой босиком ходят. Лыжи прямо к ноге
>привязывают и едут. А как иначе объяснить, что обходятся гораздо
>меньшим количеством обуви, чем советские граждане?
Не имеют возможности столько покупать, очевидно.
А во многих странах лыжи только по телевизору видели.
- ----------------------------
>Рассуждая таким образом можно прийти к мнению, что и массовое воровство
>не делало экономику менее эффективной. Просто менялись собственники, а
>количество продукции не менялось. :)
Изъяна в моей конструкции не нашли?
А воровство чего имеется в виду? Кошелька? Готовой продукции со склада?
>Да и вообще, смена общественных формаций не должна влиять на экономику.
>Так что все осталось по-прежнему, просто поменялись собственники. :)
В каком-то смысле. Если подчинить кап. экономику жесткому плану, то она
станет эффективнее.