РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Я закончил филологический факультет провинциального университета.
Впрочем, эта провинциальность не мешает ему входить в десятку лучших
вузов России и полусотню мировых. Тем не менее, после учебы у меня
остался ряд риторических вопросов.
- Почему в курсе «Правоведение» студентам-гуманитариям рассказывают об
истории становления римского и греческого прав, говорят о трактовке
понятия «государственность» в XVII-XIX веках и отличии конституционной
монархии от абсолютной, при этом ни слова ни говорят о Конституции
России, современной внутриполитической обстановке в своем государстве и
разнице между КЗОТом и Трудовым Кодексом? На худой конец, почему не
могут толком ответить, как стать собственником квартиры, в которой
прописаны родственники первого мужа второй жены моего отца?
- Почему в курсе «Экономика» рассказывают о немецкой, английской и
французской экономических школах, и чем понятие «экономикс» отличается
от понятия «экономика», но ничего не говорят о том, почему рубль
является неконвертируемой валютой и как распределяется единый социальный
налог? На вопрос же «почему в нашем регионе самые высокие цены на
бензин? » вообще отвечают «катайтесь на трамвае»?
- Почему в курсе «Информатика» учат переводить числа в двоичную,
пятеричную и 16-ричную системы исчисления, при этом не знают разницы
между Windows95 и WindowsXP, Windows и Unix, на вопрос «как на
компьютере посчитать дважды два» говорят «это не входит в обязательную
программу для обучения (а я то думал, что правильный ответ
«Пуск-Программы-Стандартные-Калькулятор»), а для запуска программы
ScanDisk вызывают сисадмина?
- Зачем существует курс «Математические аспекты изучения языкознания»?
Лично мне кажется, что если человечество будет знать, кто использует
глаголы чаще — Паустовский или Пришвин — ни трактовки их произведений,
ни их роль в отечественном литературном процессе не изменится. Ладно, я
допускаю, что с математическим методом объективнее изучать язык писателя
(поэта). Но зачем же предмет преподавать так, как будто он важнее теории
и истории литературы и языка?
- Кстати, о математике. Была у нас и такая дисциплина, причем на седьмом
семестре. Почему же первую лекцию доцент начинает с интегралов? Неужели
полагает, что за три года у филологов остались живыми воспоминания об
алгебре? Почему темой четвертого занятия становится теория вероятности?
Наш доцент оказался мужиком нормальным, он поставил всему курсу зачет
автоматом, даже не спрашивая для проформы «Какова фамилия
преподавателя», «Какого цвета учебник» и «Как называется наша
дисциплина»? Только вопрос — для чего тогда читались лекции?
- Почему читать лекции по дисциплине «Литература XIX века (1800-1840
гг.)» доверяют косноязычному доценту, который успевает за весь семестр
дойти до лицейской лирики Пушкина (прим. 1817 год), а к экзамену
закатывает 60 вопросов вплоть до второго тома «Мертвых душ»?
- Почему в обходном листе (перед получением диплома) у «вечерников» и
«заочников» стоит графа «Студенческая поликлиника», хотя вышеупомянутое
заведение обслуживает только «дневников», которым (МАРАЗМ!) дают листы
без этой графы?
- Почему в самих дипломах у «вечерников» в графе «срок обучения» стоит
1997-2003 (все так учились), а в графе «нормативный срок обучения»
написано «5 (пять) лет»? Нам зачет по математике поставили автоматом,
поэтому мы всем курсом считали по бумажке. Полчаса. Пришли к выводу, что
учились 6 (шесть) лет.
Некто Вадим