Уважаемый Подпоручик Дуб,
Вам не приходило в голову, что речь устная отличается от речи
письменной? В частности, что усвоить длинное предложение сложнее, когда
его слышишь, а не читаешь? Что подбор слов для выражения мысли более
тщателен при написании? Что активный устный словарный запас - не то же
самое, что активный письменный, который в свою очередь отличается от
пассивного общего? Я вот провожу различие, делаю выводы, и изъясняюсь
соответственно. Откуда Вы заключаете, что мое обращение к клерку было
многословным? У предложения может быть половина только тогда, когда Вы
не воспринимаете его смысл на слух? Или просто-напросто реплика "Много
текста" не является грубостью, если использовать ее вместо приветствия?
Слишком много вопросов на бедную голову Подпоручика. Давайте я лучше
отвечу на пару вопросов, заданных мне.
Печатая вслепую на клавиатуре без кириллицы (не один такой), я стараюсь
по возможности проверять написанное как законченный текст. Да, опечатки
есть. Прекрасно, что Вы тоже не безграмотный человек и тоже замечаете
ошибки других. Если мой стиль страдает от нехватки постоянной практики,
то орфография - только от нехватки времени и редкой невнимательности.
А вот Ваше замечание про финский язык хочется воспринять с юмором, но
какое-то оно уж больно натянутое. Ну при чем здесь финский язык? Мне,
например, интересно было бы узнать, на скольких языках Вы свободно и
периодически говорите. Ясно, что невозможно нормально выражаться на
одном языке, при этом думая на другом. И я уже давно не _перевожу_ свои
непосредственные мысли на язык своего собеседника, а умственно
переключаюсь с языка на язык. Допускаю, что знатока русского и любителя
отточенного стиля некоторые фразы могут заставить сморщиться. Приношу
свои извинения, если это так. Мне важнее высказать мысль (когда пишу),
чем упражняться в речи (хотя упражнение не помешало бы).
С уважению к великому могучие русской языки.
Михаил