Долго думал, стоит ли посвящать пользователей в святая святых "кухни"
правоохранительных органов. А потом решил - ведь было. Как говорится,
из песни слов не выкинешь.
Маленькая предыстория. Наша любимая милиция сильно не любит заявления,
из которых рождаются уголовные дела, которые расследовать и наказать
злодея не реально. Это так называемые глухари. А они портят статистику,
т. е. показатели работы нашей милиции. Поэтому под самыми различными
благовидными предлогами в возбуждении уголовных дел по таким заявлениям
милиция отказывает. Но предлоги бывают разными.
Собственно история. Бабушка написала заявление в милицию, что у нее
пропала коза. Ессно бабушка думает, что козу украли. 100% глухарь. Но
надо реагировать на заявление. Бабушку опрашивают очень жёстко. Бабушка
дает следующие показания: Коза очень любвеобильная, но партнера для
этого дела в округе нет и коза по этому поводу очень сильно страдала.
Опрашиваются соседи, выясняется, что козлов (животных) в округе нет.
При осмотре места происшествия с участием бабушки обнаруживаются следы
козы, которые ведут к небольшой речушке. Там в половодье и воробью по
колено будет. Но тем не менее... . Из постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела (приводится по памяти с небольшими
сокращениями). "В ходе проведенной проверки установлено, что у гр. М.
действительно была коза. Коза была гулящая, однако не имела никаких
возможностей для удовлетворения своих потребностей. Это подтвердили гр.
гр. У., М., Т. Из протокола осмотра места происшествия следует, что
следы животного ведут к реке. Заявительница показала, что коза на момент
исчезновения находилась "в загуле". Данные обстоятельства позволяют
сделать вывод, что коза утопилась в реке в силу сложившихся сложных
жизненных обстоятельств. В возбуждении уголовного дела отказать....."
Плакала над судьбой несчастной козы вся районная прокуратура.