Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №419217

Сегодня по одной ТВ программе услышал такую фразу "... Купола церкви
покрыты сусальным золотом толщиной 100 нанометров. Для информации - один
нанометр меньше метра также, как масса человека меньше массы Солнца".
Что-то привлекло моё внимание к этим его словам. Прав ли журналист? По
смыслу фраза вроде бы верная. Масса человека меньше массы Солнца и
нанометр также меньше метра. Но с другой стороны, журналист скорее всего
хотел показать своё некоторое знание школьного курса точных наук и
обьяснить зрителям величину такой абстрактной по его мнению единицы
измерения размера, как нанометр на примере общеизвестных величин массы
человека и Солнца. И в этом смысле его сравнение показалось мне
несколько странным. Ну что-же, берём и посчитаем.
Как известно, соотношение метра к нанометру равно 10^9 (10 в девятой
степени). Масса Солнца равна 1,9891×10^30 кг. Для простоты округлим
его до 2х10^30 кг и примем массу человека равную 100 кг или 10^2 кг.
Тогда получим, что соотношение масс Солнце/человек равно 2х10^28 .
Т. е. журналист в своём сравнении соотношений метр/нанометр и масс
Солнце/человек ошибся в 2х10^19 раз.
Чтобы оценить величину этой ошибки в сопоставимых категориях, возьмём
расстояние от Земли до Солнца 1,496х10^11 м или примерно 15х10^10 м и
размер некого органа среднестатистического журналиста, равный 0,15 м.
Тогда соотношение "расстояние до солнца"/"размер органа" равно 10^12.
Другими словами, если этот некий орган растянуть размером до Солнца, то
всё равно останется ошибка в 2х10^7 или в 20 миллионов раз.
Вот и доверяй после этого им...
+113
Проголосовало за – 279, против – 166
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
39 комментариев, показывать
сначала новые

Гость30.12.09 22:34

Журналист оговорился - имелось ввиду отношение диаметра солнца к высоте человека (~10^9)

+0
ответить

Шильгия_Незалогиненная31.10.09 12:22

есть такая поговорка: врёт как журналюга.

+0
ответить

denovch28.10.09 20:07

Масса Солнца примерно 1.99е30 кг, а средняя масса человеков - 70, ну пусть для простоты округления - 100 кг., т.е. 1е2 кг, т.е. масса Солнца почти в 2е28 раз больше. Метр же больше нанометра всего в 1е9 раз, т.е. отношения метра к нанометру на 19 порядков меньше, чем отношение массы Солнца к среднестатистической массе человека.

+0
ответить

Гость28.10.09 13:01

avtoru prosto babu nado, a to hernej vsjakoj maetsja.....

+0
ответить

Русланатор28.10.09 11:32

Автор, если не знаешь, то не пизди
Нанометр это одна миллиардная метра; следовательно, если взять миллиард человек, то их масса сравнится с массой солнца (по твоим словам)?
Для справки: на нашей планете более 6,5 миллиардов, а земля с людьми ещё не перевесила солнце (хотя и масса у самой земли немаленькая). Иначе бы солнце обращалось вокруг Земли.
Как тут любят говорить – учи матчасть
1,9891×10<sup>30</sup>

+0
ответить

Юфыолог26.10.09 21:31

Ититть твою !!!
Барбиев, немедленно прекратите трогать Сонце членом !!
А то на Латвию его куски уже падать начали !!!

+0
ответить

alev 26.10.09 21:15

Действительно, ВСЕ журналисты обычно здорово врут в цифрах - на порядки! Подозреваю, что и не только в цифрах - но именно это, как инженер, могу легко проверить. В общем, никаких газет не покупаю из принципа уже лет двадцать.

+0
ответить

Санёг26.10.09 20:56

Нихуйа не понял. Афтырь, а если тебя по голове ударить, на какой ноге шнурок развяжеться?

+0
ответить

Сцинк 26.10.09 20:40

Журнализды очень любят приставку "нано" и очень не любят юзать Википедию. Или хотя бы просто спрашивать у знающих людей. Один журнализд делал репортаж про полевой выезд нашей бригады - так несколько раз такю хуйню сморозил, что все офицеры на полу валялись. И это при том, что во время записи и монтажа вокруг было полно людей, которые легко бы объяснили ему, что это хуйня и как надо правильно. Но журнализд же выше того, чтоб с кем-то советоваться, н всегда лучше знает.

+0
ответить

Кака_резус 26.10.09 19:02

Автор - наноюморист.

+0
ответить

Гость26.10.09 18:21

Ubeisia

+0
ответить

васька ★★26.10.09 18:09

Это все срач на пустом месте. 0,1 микрона - это что-то типа напыления прозрачных проводящих золотых дорожек на ЖК дисплее, а крыши этим покрывать - пока таких технологий нет и, наверное, никогда не будет. Видать, там в исходном материале было 100 микрон, т.е., 0,1мм.

+0
ответить

Калр Меткин26.10.09 16:22

Извиняюсь за свое заблуждение.
Немолодой, Лец уже довно сошол, скоро твоя очередь, моя позже. Хотя мы предпологаем, а свыше располагают.

+0
ответить

сын Путина26.10.09 15:58

Автора расстрелять к ху..м. Если бля..ь и правильно насчитал, ну не смешно же...

+0
ответить

Баклан26.10.09 15:48

Хочу добавить к сказанному лишь то, что журналистами могут быть и женщины тоже, при этом правильно их называть именно журналистами, а не журналистками. Также вполне справедливо предположить, что журналистов-женщин столько же сколько и журналистов-мужчин. И то, что автор пренебрег такой очевидной статистикой ради упоминания мужского полового хуя говорит о его склонности к этому "некоему органу".
Вывод: автор - скрытый пидорас.

+0
ответить

извесный критег26.10.09 15:22

Каллеги ,а я пажалуй выскажусь в паддержку автара(но не истореи).
Ведь есле бы не он,то мы бы так и не узнали об етой чюдовищной ашибке,и так и жили бы в неведении,как какие-та пирвобытные люди.Агромное человеческае спасибо.

+0
ответить

ЧерныйЕгор26.10.09 15:05

Афтор ришил у четателей высасать моск как сырое яичко. Орган тибе ваткнуть пазалоченый па самую ватерлинею за это "20 миллионов раз." Вот и четай после этава...

+0
ответить

Доброжелатель26.10.09 14:37

Спасибо за интересное сообщение. Но Вы тоже допустили, по крайней мере, 2 ошибки - в русском языке:
1. объяснить - пишется через твердый, а не мягкий знак
2. что же - пишется без черточки

+0
ответить

Неандрей26.10.09 14:31

АВТОР ЗАНУДА!!!!!!!!!1

+0
ответить

siux 26.10.09 14:18

Я принципиально не "гуглю".
Что такое "сусальное золото"?

Да, и вот это вот:
"размер некого органа среднестатистического журналиста, равный 0,15 м." - тоже непростительно для математика.
Поскольку "журналист" - это профессия, то следовало бы указать, какой именно размер имеется ввиду: длина или диаметр.

+0
ответить

Украинец 26.10.09 13:33

"Кашмар верхних дыхательных путей"(с).
Автор, вот тебе оттянуть "некий орган" до солнца и отпусить, что будет?

+0
ответить

Севан26.10.09 11:36

Метр - единица длины. Значит, логично линейные размеры сравнивать. По гуглу, диаметр солнца 1 391 000 км, те 1.3^9 м. Вполне верная пропорция..

+0
ответить

Немолодой ★★★26.10.09 10:38

"Мы летим!
Калр Меткин"

- "Остановите Землю! Я сойду." (Лец).

+0
ответить

HY 26.10.09 10:23

Просто журналюга забыл указать во сколько миллионов слоев по 100 нм.
Блять, бесит другое - кто то еще верит журналюгам?

+0
ответить

Ёлки26.10.09 09:51

Сусальным золотом горят
В лесах Рождественские

+0
ответить

великий ученый26.10.09 09:50

Почитав СМИ приходишь к выводу, что на журфаки принципиально берут людей не учившихся в школе! Или, на худой конец, двоечников (причем, по всем предметам)!

+0
ответить

vero26.10.09 09:35

nerddddddddddddddddddddddd!

+0
ответить

Электроник 26.10.09 09:28

Бам Барбиев
Умничка ты наша! Спасибо за просветление моего мозга! Пиши есчо! +2!

+0
ответить

hertz26.10.09 08:36

Карл Меткин:
В статье речь о массе, а не о весе. Хоть здесь журналюга правильно списал. Да и остальное он списал и не задумался. Так что он дебил, потому что другому дебилу поверил.

+0
ответить

электрик с лампочкой26.10.09 07:52

Автор прав. Невежественнее журналюг только постановщики голливудских фильмов.

+0
ответить

Линочка26.10.09 07:50

хаха..я поняла...Вы последователь Чарлза Т. Бармена, который учит не обучая.
Но Вам не кажется, что написав " масса солнца таки во столько то тыщ раз больше массы человека, а длина нанометра во стока то тыщ раз меньше метра, что допустимое сравнение нецелесообразно" ? Наши дегенераты бы это поняли гораздо лучше чем Ваши формулы, а заинтересовавшись пошли бы и формулы искать.

+0
ответить

Бубука26.10.09 07:40

Точность это конечно хорошо, но надась бы порой и на уровень 3-еклашок сползать. Все сказаное было относительно и кому надась тот понял

+0
ответить

Калр Меткин26.10.09 06:57

А мне казалось что солнце, как и все планеты взвешивать глупа. Они же в невесомости крутятся. Поэтому у них нет веса. Афтырь ведет расчеты по земному веса притежению. А ттам на солнце оно другое, хуй знает какоет. Так шо увсе относительно, как всегда и нельзя с полной увереностью говорить, чито журналист не прав.
Мы летим!

+0
ответить

ГЫГЫ26.10.09 05:56

Всё украдено до нас!(с)перто

+0
ответить

Разводящий сс26.10.09 03:26

Думаю, журналист ошибся дважды. Сусальным золотом купола сейчас не покрывают - непрактично, облезет еще раньше, чем его кто-нибудь попытается слямзить. Купола сейчас покрывают нитридом титана - гарантия до 50 лет.

+0
ответить

юнат ★★26.10.09 02:18

Секс в Вселенских масштабах. Один некий орган растянули до Солнца, а потом всунули в Чёрную дыру...

+0
ответить

а ну его26.10.09 01:33

Не , старый ,золото уже своровано а покрашено желтой краской,Кто ж полезет на 30 метров проверять

+0
ответить

Старый как дерьмо мамонта26.10.09 01:26

Ну почему все математики такие зануды? Корреспондент всего лишь хотел сказать, что нет никакого резона воровать эту нанопозолоту, и вовсе не собирался меряться пиписьками с нашим светилом.

+0
ответить

Jakob26.10.09 00:24

Точно! Это идея - у невежественных журналюг органы до солнца вытягивать.

+0
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru