Если резюмировать одну из основных мыслей товарища Чурова в сегодняшем
интервью на "Эхе Москвы", то фиксирование на видео наблюдателями
нарушений без разрешения нарушающего - является нарушением. Или я что-то
не так понял?
Хотьтатаринипидорас• 09.01.12 01:30
Кто о чём, а предыдущий комментатор о педерастии. Нужно понять его.
Васька рассказывал, как у него, в Канаде, на его гос. чиновник наехал с чем-то и ввёл ему некорректно. Он это все на микро-камеру записал и потом на суде представил. Его на 75 долларов за съемку порнухи оштрафовали...
Представленная история - это что-то из области философских рассуждений.
У нас всё проще.
Если дал разрешение на фиксирование нарушения, то значит получил квоту, санкционированную сверху, то есть, наш человек, если не дал, то диссидент.
Это не только в России. Один мужик рассказывал, как здесь, в Канаде, на него гос. чиновник наехал с чем-то и вел себя некорректно. Он это все на микро-камеру записал и потом на суде представил. Его на 75 долларов за съемку оштрафовали, но от основного дела он отмазался. Так и тут - ну, суд не примет, а журналисты с руками оторвут.
Гость• 08.01.12 14:43
Увы, это не только мнение Чурова - эту законодательную норму приняли совсем недавно. Отныне "видеокомпромат" не может быть принят судом как доказательство, если он снят без ведома и разрешения снимаемых. Тем самым эта поганая власть пытается защитить от разоблачения свои массовые злоупотребления. Суки рваные...