>К истории про самолет.
>Ну полный бред.
Да ладно. Бред, конечно, зато какая любовь народа к авиации! Судя по
голосованию. Что радует. (Несмотря на отсутствие критического реализьма
и здравого смысла.)
>Список причин почему так не может быть по длине будет
не меньше истории.
А может все-таки попробовать? :)
-Забытый НАКАНУНЕ да еще и в КАБИНЕ инструмент? Перед "командирскими"
полетами? Не верьте. Хоть и говорят, что "бардак" в авиации - но не в
этом смысле. К вопросам безопасности полетов отношение, мякго говоря,
другое.
- Если во все время сна технаря фонарь кабины был приоткрыт (или
открыт) - как самолет принимал и сдавал караул? А если закрыт - как он
там не задохнулся?
-"Спарки" не участвуют в такого рода полетах - только для обучения.
Никаких там перехватов или бомбардировок или штурмовок. Тем более с
пустым вторым креслом - ведь технарь оказался там случайно, так?
- Технарь-пилот выполнил задание на полигоне, не зная задания? (Молчу
про перерыв в летной работе и навыки, нуждающиеся в восстановлении.
Мало ли - может он летный гений...) Полетные задания технарям никто не
доводит. И еще раз - "спарки" не летают на полигон.
- Списанного пилота ставят на должность АОшника - да, бывает. Но
допускают работать на матчасти?! Обычно подыскивают что-нибудь не
связанное с ответственностью.
- "Свернулся клубочком" на сиденьи катапультного кресла?
- И никто не заглянул в кабину за несколько часов предполетной подготовки
и не обнаружил там спящего технаря? Даже если его и не разбудил шум
двигателей соседних самолетов.
-Никто не поставит молодого пилота на его третий полет "ночью, в плохих
метеоусловиях". Для этого соответствующий налет и навыки пилотирования
надо иметь.
>И электричестсво в самолете проста так отключиться не может,
-К сожалению - может.
>и это совершенно не причина чтобы покидать самолет,
- В душе согласен (у нас, кстати в аналогичной ситуации экипаж не
покидал самолет и смог посадить его), но но вообще руководитель полетов
скорее всего прикажет катапультироваться. Чтоб самому не сесть. В тюрьму.
- Кстати, как это молодой пилот не доложился об отказе? Ему то ничего за
это не было бы. Не он ведь готовил самолет к вылету.
>и большинство приборов вообще не электрические
- А какие? (Если на педальном приводе - то ш-ш-ш! - никому, а то вдруг
враги узнают - и у себя начнут тоже...)
и технику пришлось бы лететь с открытым "фонарем"
- Вряд ли ему пришлось бы лететь вообще. Его должно было выстрелить
вслед за пилотом (или даже раньше него - смотря где была расположена
его кабина). Кресла должны срабатывать оба.
и при посадке техник должен был общаться с диспетчером
- Точно. Не зная позывных, частот и прочая...Но может он и правда был
летный гений? В окружении нескольких десятков военных тупиц, на земле
и в воздухе, так ничего не заметивших и не понявших...
> ну и так далее
A по моему история специально написана чтобы вызвать поток комментариев
и закрутить интересное обсуждение (кто помнит о стрельбе из автомата
Калашникова в воду?) - а то "руси - американцы, конгресс, немцы
какие-то...(c)" уже как то не так радуют.
Коллеги, не подводите автора! Ширее включайтесь в обсуждение!
Технарь