ну да, ведь намного умнее платить за виртуальные шмотки в играх и посылать виртуальные открытки за реальные деньги. Впрочем это кажется делают все поколения добравшиеся до компа.
А насчет бабушек заряжавших баночки у телевизора, интересно отдались бы они за айфон? Вопрос чисто теоретический, просьба бабушкам меня не искать чтобы отдаться - все айфоны уже розданы :)
Кто ненавидит ЕГЭ? 1) тот, кто его не сдавал и сроду не знает, что это такое, но покряхтеть и выразить свое мнение надо 2) преподаватели вузов, которые брали взятки за поступление 3) троечники и их родителей, у которых вечно кто-то виноват.
Для незнающих: в ЕГЭ есть часть С, в которой можно показать весь свой ум, знания и т.п. Да, система не без огрехов, но намного лучше чем было то, что раньше.
zavbaz➦Marsianin• 15.02.23 08:38
На западе в тч знают что большинство тестов в основном показывают не знания а умение решать тесты но используют ибо быстро и дешево. То же сочинение написать несколько сложнее, особенно если надо свое мнение о предмете высказать но и проверять его должен человек а не робот и тратить на каждое немало времени.
1 сдавать не обязательно - ЕГ прошлых лет и пробные ЕГ текущие есть с общем доступе - никто не мешает взять и проверить себя независимо от возраста.
2 Со взятками вполне можно бороться и без введения ЕГ. Например посадками с конфискацией :)
3 по поводу троечников - с момента введения ЕГ многие из них почему-то получили неплохой бал, поступили в ВУЗы а потом выяснилось что они НИХРЕНА не знают.
У меня в колледже студенты после 11 класса не знают, что такое % и как их находить! Вот и всё ЕГЭ...
К нам в ВУЗы приехали выпускники с Кавказских республик и краёв. За ЕГЭ по 100 баллов за предмет. А они (не все) даже говорят с ошибками. И претендуют на бюджет. Проще дать взятку один раз за поступление, чем потом быть на платном.
Половина из них по специальности работать не собирается.
Ничего ж не изменилось.
А воду и "крэмы" заряжали недалёкие люди, которые во все времена были. Сейчас Чумака посади за экраном и всё повторится.
юольше всего ЕГЭ ненавидят школьные учителя и преподававатели ВУЗов, у которых при ЕГЭ не получается брать взятки
Ну ЭГЭ действительно паршивый. Тестовый экзамен очень низкого уровня к которому к тому же надо готовиться специфически. Вместо того чтобы разширять деткам кругозор надо решать простые задачи на скорость.
Правда, когда эта система кэцзюй в Китае только создавалась большинство европейских королей не то что восьмичленное сочинение, а даже свое имя не могли написать. Но там отбор был другой и в итоге он оказался более приспособленным к реальной жизни, в XIX веке именно европейцы пришли нагибать Китай а не наоборот.
поколение, заряжавшее воду и яйца у Чумака(или как его) - давно уже вымерло.
Поколение не тупее других, это система отбора тупая, и к ней оно вынуждены приспосабливаться.
Вместо устного экзамена с мгновенной обратной связью (при всей его возможной коррупционности) и диалога двух личностей как было принято еще со времен Сократа получилось тупое надрачивание на проставление нужных галочек и решение до предела стандартизованных задач.
В средневековом Китае экзамены были еще более задроченные, все кандидаты писали восьмичленное сочинение строго формализованное и по форме и по архаическому стилю и даже по числу иероглифов.
Китай в свое время был самой развитой державой мира, а к чему он скатился в результате такого отбора элиты?
Serge712➦Candide• 24.07.16 22:35
Какой диалог? Каких личностей? Вы наверное шутите? Это школьный экзамен, докажи сначала что умеешь читать и знаешь таблицу умножения. Так вот и выросли поколения неучей (включая меня) которые хорошо умеют рассуждать о предмете которого не знают. Я тоже мог прогулять весь семестр, потом посидеть день-другой и сдать устный экзамен на пятерку, и это было задолго до того как появилась коррупция в образовании.
Деградация в бывшем СССР идет в геометрической прогрессии... на Украине вообще все, к примеру , верят, что стоит убить 7 миллионов москалей на Востоке страны - и сразу же всем дадут пенсию 3000 евро...и пособие по безработице 5000... надо только еще усерднее их убивать.,.
Ага, только вот, поколение ЕГЭ с удовольствием ОПЛАЧИВАЕТ услуги экстрасексов, шаманов, колдунов и иже с ними.
А банки заряжали бесплатно, помню, даже похмелялись той водичкой :)
Виктор Джонг ★★• 24.07.16 18:30
Начать бы с того, что заряжавших воду в те времена было меньше, чем сейчас ловцов покемонов. То есть соотносить всё тогдашнее поколение с поклонниками Чумака как минимум некорректно.
Во вторых - название "поколение ЕГЭ" - тоже несколько утилитарно, ибо недостаток образования не в форме сдачи экзамена, а в общей низкой культуре современного преподавательского состава общеобразовательных учебных заведений. Сын ещё лет пять назад приходил из школы и ругался - ничего не объясняют, только орут и весь класс обзывают дебилами - вся педагогика глазами обучаемого.
В-третьих же - не все представители сегодняшнего поколения тупы настолько, чтобы клеить к ним ярлыки. Знаний может не хватать, но обучаемость и сейчас у молодежи вполне на приличном уровне.
Так что наблюдение некорректно.
Тоже не понял про ЕГЭ, слышу кучу эмоций, но не понял в чем проблема - слишком сложный или слишком простой, или необъективный, или что ученикам лень готовиться?
Если это тест, процесс отбора в заведение дальнейшего образования, значит он должен тестировать обучаемость.
А при чем тут высокий креатив на этой средней стадии - это надо тeстировать либо в детсаду на псих адекватность, либо в худучилище и олимпиадах для мега-креативщиков которым стандартный ВУЗ может и не нужен, либо уже на кандидатской стадии для выявления х% профессионально-креативных. Либо в Голливуд)
Проблема в том, что вопросы в виде тестов - это упражнение на припоминание, а не на вытягивание из памяти информации. Кроме того, тест всегда содержит правильный ответ, причём, многие другие варианты ответов настолько дебильны, что их отметёт даже дебил (Пушкин - это... 1) Животное; 2) Растение; 3) Русский поэт; 4) Австралийский инженер). То есть, тесты крайне упрощены, причём настолько, что те, кто его сдал, вряд ли сдали бы нормальный советский экзамен, где надо было не гадать, не припоминать по подсказкам, а конкретно ответить на конкретный вопрос, причём ещё и расписать (культура речи и мышления), а не тыкнуть галочку. Статистически, сдать тест ЕГЭ можно простым угадыванием ответов, тыкая галочки куда попало.
То есть проблема не в формате а в контенте? Или неверный алгоритм расстановки завышенных оценок?
Про формат - берем взрослый многовариантный проф-тест, 5 вариантов ответа, 180 вопросов, полторы минуты на вопрос, кто не успел тoт опоздал.
Угадать статистически 20%, если отсечь один вариант на здравом смысле, то 25%. Проходной балл 60-70%, со стат-поправкой на сложность.
Вопросы сформулированы часть на знание, a часть на применение знаний к практической ситуации (ну скажем как ситуации в экзамене на ПДД, или посчитать когда поезд из п.А в п.Б).
Думаете плохо тестирует?
Или Тоефл на знание англ.яз, вроде 4 варианта, покажите кто его считает слишком легким и непоказательным.
Плюс я прочел что вроде бы многовариантный формат ЕГЭ свернули? А зря. Надо просто вопросы верно писать.
Проблема в непривычности.
Раньше ВУЗ выбирал. Нынче ВУЗу не дают выбирать
А тогда они начинают Набирать.
На платной основе
И уже родители поступивших учиться за оплату, негодуют на ЕГЭ, а не как раньше на взяточнников в приёмной комиссии.
А так, число умных осталось неизменным. :))
""прочел что вроде бы многовариантный формат ЕГЭ свернули? А зря."" -- нет, не зря. Тесты могут быть в армии, при приёме в школу милиции (где нужна дисциплинированность и чёткий выбор ответов на стандартные несложные типовые вопросы) - но не на экзамене, скажем, по математике, где нужно много писАть, показать проверяющим, как ты думаешь, насколько логично, как излагаешь мысли и т.д. Знаю массу примеров, когда ребёнок два раза забывал в процессе решении задачи про знак "минус", и в итоге получал, естественно, правильный ответ и балл засчитывался. То есть он ошибся, причём, два раза - а ответ всё равно правильный. А если бы проверяли ВСЁ его решение, и заметили бы 2 ошибки (а не просто проверяли, правильную ли цифру он написал в ответе), пример бы не засчитали, и правильно бы сделали. Вот вам и сама суть проблемы. Я не знаю, как там с языками - но при проверке естественнонаучных предметов тесты - абсолютная дурость и зло.
mitosSmitos ★➦Ю• 24.07.16 21:51
Сначала сдай тест класса ЕГЭ по математике, а потом трынди про примитивность тестов.
Держу пари, что ты даже теста уроаня ЕГЭ по математике в глаза не видел, не говоря уже о более продвинутых тестах типа TOEFL.
mitosSmitos ★➦Ю• 24.07.16 21:58
Т.е. как я и предполагал, нормального сложного теста клиент в глаза не видел.
Сдать тест простым угадыванием? Ну-ну. Угадать можно 25%, чтобы получить эквивалент тройки нужно набрать 60-70%, что без знания предмета едва ли возможно.
Ю ★★➦mitosSmitos• 24.07.16 22:23
Я-то видел, и даже готовил вот такую школоту, как ты, к ЕГЭ. А ты-то видел? Когда, в июне? И что, не сдал?! Слишком сложно, да, малыш? Ну ничего, тебе ещё упростят, на следующий год сдашь - вы же сейчас все вот такие тупые, не расстраивайся, иди покемонов полови )
авось➦Serge712• 25.07.16 08:24
Если хорошо подготовиться к угадыванию, шансы возрастают до 50% и выше. Для этого не нужно учить предмет досконально - нужно просто знать азы, чтобы отметать явно неверные ответы. Это просто дело техники, и этому легче научить, чем самому предмету.
Serge712➦авось• 25.07.16 08:55
Все правильно. Если выучить азы, самый минимум чтобы исключать заведомо неправильные ответы, сможешь 'угадать' 50% и получишь законную тройку. Потому что ты в самом деле знаешь предмет на тройку. Так методика тестирования и задумана. Если 'угадал' больше чем 25% значит чтото знаешь, остальное это вопрос нормировки и интерпретации результатов. 60% - это тройка, никуда с этим не поступишь, 95% - это пятерка, есть шанс поступить.
Marsianin➦авось• 25.07.16 12:09
Ну и ответит он на часть А. Путем угадывания. И будет у него мало баллов. Он даже в провинциальный вуз на платное не поступит. Или Вы реально полагаете, что весь ЕГЭ состоит из угадывания? Этому экзамену уж больше 10 лет, может, для интереса хоть узнали бы, что это такое?
А я вот смотрю нынешние-то покемонов побежали ловить. Результаты ЕГЭ?
Serge712➦irida• 24.07.16 13:31
А что плохого в ловле покемонов? Был такой спорт - 'спортивное ориентирование'. Ловля покемонов это всего лишь современная реинкарнация этого спорта.
Прочитал я это➦Serge712• 24.07.16 14:26
К нему же "охота на лис"... К оригинальной реплике - ловящая херувимов с благодатью рассуждает о "результатах ЕГЭ", ну не смешно ли?
spamkerdyk ★➦Прочитал я это• 24.07.16 14:59
Обоим комментаторам отвечаю. Да, ловля покемонов - современная реинкарнация охоты на лис и спортивного ориентирования. Разница только в том, что охотник на лис сначала изучал электронику, потом сам делал приемник, с помощью которого выслеживал лису и уже с этого начиналось его искусство как спортсмена: у кого лучше приемик, тот точнее найдет.
А покемонщики получили дядей сделанный айфон и дядей написанную игру, чем четко подтвердили: поколение потребителей выросло.
Прочитал я это➦spamkerdyk• 24.07.16 17:24
А лыжники раньше делали себе лыжи и палки, футболисты шили мяч, советские люди не были "потребителями" - все растили в огороде, за мясом исключительно на охоту ходили, телефоны им не дядя делал, а они их топором, без единого гвоздя сотворяли и на уме у них были исключительно высокие темы строительства коммунизма...
Tanaka➦spamkerdyk• 24.07.16 18:54
Про лис хорошо вспомнил. Только вот, то было состязание по спортивному ориентированию - все проходило организованно на природе.
Про соревнования слышал что-нить? Не путай с толпой придурков, гоняющих по городу и размахивающих телефонами в местах массового скопления людей - парки, набережные...
Tanaka➦Прочитал я это• 24.07.16 18:56
Была несколько иная философия. Если в семье есть автомобиль - второй не покупали - это к примеру.
Называется это философия РАЗУМНОГО потребления.
irida➦Serge712• 24.07.16 20:49
А Вы спортивным ориентированием занимались сами или просто слышали о нём что-то? Я уже не говорю о необходимой физической подготовке, умение читать карту, причём читать быстро и правильно и пользоваться компасом, который работает всегда и не разряжается как айфон... Оставим это в стороне. И посмотрим на "реинкарнацию" с точки зрения пешеходов и водителей транспорта в большом городе. Когда кто-то бежит за покемоном не глядя ни на что, в том числе и на сигналы светофоров. Это просто ещё одна привязка усиливающая зависимость человека от мобильника, Опасная тем, что не ограничивается рамками одной квартиры или здания, такие вот дела...
irida➦Прочитал я это• 24.07.16 20:51
Ты как, туалет-то построил, или всё так на поле и пробавляешься? Смотри, лето-то к концу идёт, зимой совсем печально будет...
Прочитал я это➦irida• 24.07.16 21:46
Да, и кто бы из читателей мог знать, что компас не разряжается, а для ориентирования нужно уметь читать карту! Вдова капитана Очевидность? Я понимаю, я бы на его месте тоже бы долго не прожил.... Мадам, Вы не пытайтесь умничать, изображать из себя высокодуховную деву, зачем? Не притворяйтесь, ради Бога, жива речь типичной рагулихи всех тут обрадует, будете по сотне плюсов каждый день собирать. Давайте, не стесняйтесь, чувствуйте себя как дома " Шампаньске - це як звук бчжолы, колы она лэтить с квитки на квитку, це як ... А вот з пыва я пердю."
Serge712➦Tanaka• 25.07.16 00:09
Где это Вы видели такую семью которая может позволить второй автомобиль но не покупает из идейных соображений? Разумное потребление это один автомобиль на каждого взрослого плюс еще один, запасной, на семью.
Эх, поколение ЕГЭ. Машину у него не покупали, потому что одна уже есть. Всего 30 лет прошло, а советские реалии уже позабыты.
Прочитал я это• 24.07.16 12:24
Молодец, жалко два плюса нельзя поставить.
Пы.Сы: я смотрю "поколение Чумака и Кашпировского" смысл на слово "поколение" внимание не обратило и кинулось обсуждать само ЕГЭ.
Прочитал я это➦Прочитал я это• 24.07.16 12:25
И я при редактировнии не стер слово смысл, прошу пардона
На любом экзамене нужно не воображать, а знать факты.
-----------
Так в том и дело, что уже недостаточно, для будущего дворника сойдет, для студента, который нацелен на что-то большее - нет.
На последнем ЕГЭ по математике возмущались, что задачи оказались не те, к которым их готовили. Так зачем нужны такие математики или инженеры, которые зазубрили факты и стандартный метод решения, а чуть в сторону - они уже полные нули, даже не говоря об умении самостоятельно сформулировать задачу.
Как такие будут двигать вперед науку и технологии?
Serge712➦Candide• 24.07.16 12:12
Ну и причем тут ЕГЭ если ктото неправильно готовился? Получается что ЕГЭ был таки настроен на нестандартное мышление.
Зарядка водой не была принудительной. А к ЕГЭ претензий нет. Только к конечному продукту, заряжающему мозг перед телевизором.
Никак не могу уловить смысл критики ЕГЭ. Не понятно, экзамен слишком сложный или слишком простой? Я посмотрел примеры ЕГЭ по различным предметам - сложновато, по моему мнению. И в то же время ЕГЭ постоянно упоминается с контексте что любой неуч может его сдать.
weriman➦Serge712• 24.07.16 10:35
Смысл в том, что формализованный экзамен, приводит к развитию формализованного воображения.
evengerova➦Serge712• 24.07.16 11:08
ЕГЭ по математике, физике или химии - нормально. А вот по русскому, литре и обществознанию детей натаскивают на написание сочинений по образцу вплоть до точных фраз. Учат не думать, а продуцировать ответы, ожидаемые проверяющими.
Serge712➦weriman• 24.07.16 11:12
Цель экзамена проверить знание предмета и ничего более. Какое отношение имеет знание предмета к воображению? На любом экзамене нужно не воображать, а знать факты. А для развития воображения должны быть какие-нибудь другие методы.
Serge712➦evengerova• 24.07.16 11:41
Ну так сочинения всегда были такими. 30 лет назад было точно также. Это проблема с традиционным советским подходом к написанию сочинений, а не с ЕГЭ.
Marsianin➦Serge712• 25.07.16 11:59
Часть А - на тройку. Часть В - на четверку. Часть С - на очень хорошую, твердую пятерку. А экзамен сложный довольно-таки в плане части С. Это сложные задачи по математике, сочинения и эссе и гуманитарным предметам и т.п.
Marsianin➦weriman• 25.07.16 12:07
А заучивание тем по заранее известным билетам - это не формализация? Или Вы думаете, без формальностей все будут сплошь гениями?
zavbaz➦Serge712• 15.02.23 09:01
Уметь думать и "воображать" это не одно и то же :) Когда проверяются знания нормальным преподавателем то по многим предметам нужно не только факты знать (помнить даты, фамилии, правила и тд) но и уметь делать выводы. Банальный пример на тесте возможен вопрос "Сколько денег было в кошелке убитой Раскольниковым старухи-процентщицы" правильный ответ "317 рублей серебром и три двугривенных". А вот как тестом проверить понимает ли ученик суть, идею? На экзаменах, особенно не вузовских сессионных любят задавать вопросы в стиле "сколько кораблей греки отправили на войну с Троей?" Определенного числа в тексте явного нет зато есть перечисление какой город сколько отправил. Тут уже проверяется именно внимательно ли читал и запомнил
С точными науками и экзаменами по ним знание предмета ПЛЮС применение этих знаний. То же самое с гуманитарными - и вот тут то тесты мало что покажут, могут подтвердить что у ученика неплохая память (хотя она может оказаться кратковременной) а вот показать насколько человек умеет думать тут уже сложнее. Вот почему имхо сочинение по литературе отменять не стоило. Можно было часть сделать общим тестом а часть предметов все же оставить с нормальным экзаменом. НО это же такая морока :)
Про взятки что в школах что в вузах - в современном мире можно было спокойно сделать онлайн проверку тех же сочинений где рандомному проверяющему выдаются рандомные работы которые будут вовсе не из его класса-школы-города - и тогда кому взятки давать если неизвестно кто проплачен а кто нет?
да, забыл про Часть С. Сделали и правильно но вот вопрос как и кем оно проверяется :) Одно дело проверить знание школьной программы при выпуске из школы а другое дело проверить знания для поступления в серьезный ВУЗ.
Думается мне неспроста были экзамены и при поступлении даже если человек только что сдал выпускные - многие требовали знаний выше уровня школьной программы, которые человек мог получить и сам занимаясь сверх программы и на подготовительных курсах и учась в школе с "уклоном в...." и о ужас занимаясь за деньги с репититором.
Можно много обсуждать мол это не честно НО если есть платное образование (а далеко не везде это "синекура" типа заплатил, курибухай все равно диплом получишь) то о какой справедливости может идти речь.
Ну и оказалось особенно в первые годы введения ЕГ что вузы стали набирать в разы больше народу на первый курс а потом многих отчислять потому что несмотря на хорошие результаты ЕГ ни знаний ни желания учиться нет.
zavbaz➦Marsianin• 15.02.23 09:17
Повторюсь - хороший экзаменатор будет проверять не только знание темы но и умение применять эти знания. А тест по большей части проверит именно заучивание. Гениальность же вовсе не имеет отношения к экзаменам и тестам. Если была реальная методика определения гениальности (нет тест на IQ тут не прокатит) то тогда принципы получения образования были бы совсем иными. Определили что человек таланстливый ассенизатор и вперед в поле, определили что гениальный математик и физик то в науку - но это чистая фантастика.
Есть гении самородки (даже в 21 веке) готорые не получали высшего образования и не очень учились в школе, есть талантливые люди которые учились на одну профессию но нашли себя совсем в другой или на стыке наук.
Выступая перед общим собранием Медицинского общества города Портмунда, доктор Рональд Гибсон начал свой доклад четырьмя цитатами.
Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.
Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.
Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек
Эта молодежь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.
После того, как часть аудитории разразилась аплодисментами, доктор Гибсон открыл имена авторов цитат. Первая заимствована у Сократа (470—399 гг до н. э.); вторая у Гесиода (ок. 720 г. до н. э.); третье изречение принадлежит египетскому жрецу Ипуверу, жившему за 1700 лет до н. э. ; четвертая обнаружена совсем недавно на глиняном горшке, найденном среди развалин Вавилона. Возраст этого горшка — свыше 3000 лет.
pavise➦Киморкин• 24.07.16 13:39
Самое смешное (или грустное), что все их опасения оправдались.
""Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру"" - так и написано на горшке, которому свыше 3000 лет - МЛАДОЕ поколение?
Некто Леша ★★★★★➦Киморкин• 24.07.16 22:06
Если не будет возражений от автора этой реплики до полуночи, перекину в основной выпуск с подписью "Из Киморкина". Или откуда-то скопировано?
авось➦Некто Леша• 25.07.16 06:31
И окажешься, я очень надеюсь, в повторных, потому что эта история здесь уже была раз пять-шесть точно.
Киморкин ★➦авось• 25.07.16 20:37
Да. Это гуляет уже давно. Поэтому даже не стал приводить ссылку откуда взял (не с этого сайта) по той причине, что и там это откуда-то было скопировано.
Просто показалось уместным в качестве коммента именно под этим анекдотом.