Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №844754

Перевооружение литовской армии по стандартам НАТО началось с пищеблоков.
На тендерах на сумму 173,8 тыс. евро закуплены кухонные приборы и оборудование.

Теперь вместо советского ножа ценой 30 копеек, верой и правдой служившего 50 лет, у литовского хлебореза будет европейский нож фирмы Karcher-Futuretech GmbH ценой 142 евро.
Доска для разделки продуктов у него будет за за 180 евро.

Повара будут кулинарить с вилочкой за 184 евро и ножом для мяса за 250 евро. Дуршлаг у них теперь за 70 евро, точилка для ножей — за 103 евро, черпаки разного объема — за 243 евро и 258 евро.

Вишенкой на торте НАТОвских вооружений является чайное ситечко за 161 евро. За такое ситечко Остапас Бендерас мог бы, наверное, выменять и два гамбсовских стула, но до ушлого литовского командования великому комбинатору все же не дотянуться – ведь весь вышеуказанный ассортимент можно без тендера купить в хозмаге, но в ВОСЕМЬ раз дешевле.
+692
Проголосовало за – 901, против – 209
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
34 комментария, показывать
сначала новые

Land23.01.17 06:05

Тупой должен платить трижды!

+0
ответить

Янги09.09.16 10:19

Arsch_ohne_Loch, не нужно кричать. Я всё прекрасно слышу. И не нужно домысливать. Вы не ошибочно решили. Меня действительно интересуют причины громадного долга США.
Давайте сложное разложим на простые составляющие?
а) Что лучше, иметь долг? Или не иметь долгов?
Я считаю что не иметь долгов лучше
А тогда вторая пара вопросов:
б) Что лучше, стремиться к долгам? Или обходить причины ведущие к ним?
И, как называть людей, или общество стрнемящееся к первому, и стремящееся ко второму?

Вопросы не умозрительные. Иногда иные мои сограждане с восторгом воспринимают тезисы о том что рубль скоро станет второй резервной валютой. Ну или третье, пятой, что не суть важно. Что это как не стремление попрыгать на граблях?
---------------------------
Что ещё по американским заботам. Я встретился с размышлением философов и историков о причинах иных государственных долгов.
И попытался сопоставить с нынешним американским. Начал изучение с Бостонского чаепития. И так до наших дней.
Осмелюсь утверждать что ваши доводы не полные. По крайней мере основатели, если они бы согласились с этим термином, так называемой мировой валюты не планировали загонять Государство США "на счётчик". Ну не подходят они, по определению Задорнова, в категорию "Ну тупые".

Ну а за ваш отклик на мой вопрос, я вам признателен. Искренне.

+-2
ответить

Янги07.09.16 08:58

Arsch_ohne_Loch

Ты объяснил доступно. В рамках учебника политэкономии за 8-й класс. Когда предмет вынужден вести трудовик, или биолог.
Уходя после 8-го класса в ГПТУ №15, я тоже так же думал.
Но впоследствии за усвоение курса по экономии мне пришлось заплатить. И довольно крупную сумму.
Поэтому позволю с тобой не согласиться.

Государство напечатало ассигнаций. А потом внутри страны перешло на электронные деньги. Нужно быть архиглупым что бы не скинуть фантики во вне, в обмен на что-то полезное для себя.
А?
Баланс соблюден?
И ещё, ты наверное был маленьким и не помнишь как французы собирались покрыть свой долг США ассигнациями. А это было.
Не приняли США доллары.

Не торопись. Ответ скорее всего лежит в работе у К. Маркса. "Анализ великой Французской революции"

+-3
ответить

Arsch_ohne_Loch➦Янги08.09.16 18:14

Не вижу смысла продолжать обсуждение. Во-первых, оно с вашей легкой руки перешло (отчасти) в стадию "сам дурак" и подчеркивание достоинств вашего экономического образования. Я вас чем-то уязвил? Тогда примите мои извинения.

Во-вторых, вы признали мое объяснение доступным. То есть, сказанное поняли и дальнейших разъяснений не требуется. Если вы при этом остались не удовлетворены, то это уже ваша проблема. Можете продолжить "поиск объяснения", которое устроит вас больше. Но без меня, пожалуйста :-)

PS. В мое и ваше время в школе учили не политэкономию, а обществоведение (даже не в 8-м классе, кажется, а попозже). Ну а вопрос негативных последствий зарубежного использования нацвалюты в качестве резервной не входил и в вузовский курс политэкономии (по кр. мере на естественнонаучных факультетах). Кстати, именно поэтому я (ошибочно?) решил, что вас действительно занимают причины большого внешнего долга США (внутренний-то неинтересен: это вопрос финансовой дисциплины и приоритетов, да и существовал он с первых лет американской революции).

+2
ответить

Дядя Дися ➦Янги10.10.16 00:57

США у Франции доллары приняли в обмен на золото.
Врать не надо.

+0
ответить

Янги06.09.16 07:14

В России традиционно большая часть расходов идет под совершенно другими статьями, а часть вообще не раскрывается. В Омерике так низзя - конгресс скажет "Ай-яй-яй!"
--------------------------------
- Откуда сведения? В России уже давно идёт преследование за нецелевое использование.
А в Америке на Волстрите долговой счетчик тикает.
Может вы мне поможите? Я давно ищу объяснение тому - как Государство огороженное океанами, триста лет не ведущее войны на своей территории и так глубоко залезло в долги?

Из 1-й Мировой войны янки вышли с профицитом
Из 2-й Мировой войны янки вышли с профицитом
А 70 лет безвоенного времени не вынесли

+-2
ответить

Василь Лукаш ★★➦Янги06.09.16 07:44

Сдай валюту и храни в рублях...

+4
ответить

Arsch_ohne_Loch➦Янги06.09.16 20:10

«Я давно ищу объяснение тому - как Государство огороженное океанами, триста лет не ведущее войны на своей территории и так глубоко залезло в долги?»

Это прямое и практически неизбежное следствие использования доллара в качестве основной глобальной резервной валюты.

Если за рубежами США предпочитают хранить сбережения в долларах (прямое следствие размеров и устойчивости экономики США), эти доллары надо где-то достать. Обменять на них что-то другое.
Например, житель РФ может обменять рубли на доллары. Но сначала эти доллары должны в РФ откуда-то появиться. То есть, РФ должна поставить товары (например, газ) и услуги (например, туристические), получить за это откуда-то из-за рубежа доллары, но не потратить их на зарубежные товары и услуги.
Зарубежное «откуда-то» это либо США, либо третья страна. Третьи страны доллары сами не печатают (кроме Северной Кореи) и безналичные доллары не эмитируют. В конечном счете, почти все доллары США вне США - это результат поставок товаров и услуг в США, за которые не потребовали (пока) ответных товаров или услуг.

То есть, высокий зарубежный спрос на нацвалюту неизбежно ведет к негативному платежному балансу страны-эмитента. Часть товаров и услуг поставляется в обмен не на товары или услуги, а в обмен на нацвалюту или выраженные в ней долговые обязательства (например, на гособлигации). Использование нацвалюты за рубежом в качестве резервной ведет к негативному платежному балансу страны, то есть, к росту совокупного долга страны. А уж форма этого долга может быть весьма разнообразной: купленные за рубежом федеральные гособлигации, облигации отдельных штатов и городов; частные долговые обязательства, «упакованные» в дериваты и проданные за рубеж... Наличные доллары в коробках от обуви у начальника таможни РФ - это тоже часть совокупного долга США.

Таким образом, зарубежный спрос на накопления в долларах ведет к росту долга США. Одновременно «экспортируется» часть внутреннего спроса. Раз доллар (в какой-то форме) потрачен на зарубежные товары и услуги и надолго ушел за рубеж (не истрачен зарубежным актером на импорт из США), внутренний спрос в этот момент снизился на соответствующую сумму.

Поэтому зарубежный спрос на резервную валюту не только увеличивает долг страны-эмитента, но и угнетает ее экономику через механизм «экспорта спроса». Поэтому большинство стран, имеющих твердую и свободно конвертируемую нацвалюту, стараются уклониться от чести обслуживать весь мир своей валютой и сбивают «чрезмерный» спрос на нее. Какой-нибудь Швейцарии или даже Японии это довольно просто сделать: их нацбанк начинает продавать свою нацвалюту за доллары (за другие валюты тоже, но объем этих продаж обычно меньше - по объективным причинам). Косвенные механизмы (типа изменения ставки рефинансирования) оставим за скобками как медленные и не столь эффективные.
У Евросоюза (и даже у взятых отдельно стран зоны евро) объем экономики сопоставим с США, но к счастью для Европейского Центробанка, спрос на евро (и доверие к нему) как к резервной валюте несопоставимо ниже, чем у доллара. Поэтому ЕЦБ тоже может достаточно свободно распродавть евро - за доллары.
А ФРС США механизмом распродажи долларов в обмен на альтернативные резервные валюты может пользоваться лишь в ограниченном объеме (по сравнению с потребностями): слишком мало надежных альтернативных валют и слишком малы объемы их эмиссий.

Таким образом, у США остается выбор из трех зол.

1. Можно не противиться использованию доллара в качестве основной резервной валюты мира и наращивать долг страны (в том числе - в форме федерального госдолга).

2. Можно не противиться использованию доллара, но бороться с ростом долга. Поскольку вынужденный «экспорт спроса» никуда при этом не денется, получить замедление экономики, рост безработицы и т.п.

3. Можно послать остальной мир на три буквы и ограничить конвертацию доллара в другие валюты. Это сделает невозможным (или крайне затруднительным) его использование в качестве резервной валюты, обрушит мировой финансовый рынок, вызовет глобальный экономический кризис и так далее. Но сравнительно автаркическую американскую экономику это избавит, наконец, от бремени постоянного «экспорта спроса». В средне- и долгосрочном плане для США это может оказаться выгодно. В любом случае - не смертельно. В отличие от значительной части остального мира, в котором распропагандированные дураки дружно мечтают «избавиться от диктата доллара». Интересно, сколько таких мечтателей сдохнет от голода вследствие реализации их мечты?

+5
ответить

Arsch_ohne_Loch➦Янги06.09.16 20:17

Я доступно объяснил? :-)

+1
ответить

Дядя Дися ➦Arsch_ohne_Loch10.10.16 00:54

ииии, парень, сколько $$ я должен запросить в обменнике, чтоб эта порочная система рухнула ?
я понятно спросил ?

+0
ответить

НМ ★★05.09.16 21:38

Ну, зашел я на сайт той фирмы - ножей с ситечками не увидел, но вот компактные кухни "под ключ" для системы ГО и армии - представлены. Думаю, российские (как бы) ноутбуки для армии тоже стоят раз в 10-15 дороже, чем обычные ноутбуки в обычном магазине.
Меня вот радовали оптовые госзакупки пива "Балтика" для нужд ГУИН (было не раз на сайте госзакупок!), в количестве тысяч декалитров... Сами пили, зэков поили, перепродавали в киоски - значения уже не имеет...

+4
ответить

creaze05.09.16 18:31

А на какое количество войск перечисленного можно купить на 173 тысячи евро?

Ну просто, если эти деньги тратить на среднее специальное образование, то получится примерно три-четыре спеца.

+2
ответить

TerekAM05.09.16 16:22

Вообще нож за 250 евро это не так удивительно. Хорошие ножи стоят недешево. Как и точилки для них.
Но, конечно, это ресторанный уровень кухонных приборов, причём не среднего уровня.

+1
ответить

arcen66➦TerekAM05.09.16 16:59

Для армии, наверно, все же более пригодны просто хорошие ножи, которые стоят в районе 15 евро (икеевские или люкссталь). Очень хорошие ножи на сайте маккнайф стоят 40-80 долларов, а сотни долларов -- это уже эксклюзив.

+1
ответить

TerekAM➦arcen6605.09.16 18:16

Эксклюзив - всего сотни долларов?! Это что ж за "мастер" себя так низко ценит?
Эксклюзивные ножи от мастеров с собственными клеймами уходят за десятки тысяч евро. Да, кухонный нож, да, за несколько десятков тысяч евро. И покупатели в очереди стоят.

150-250 евро - это уровень просто нормальных, качественных кухонных ножей от тех же японцев.
Зайдите на knife.kasumi.ru, и посмотрите "кухонники" от 15-20 тысяч за нож. И это утилитарные ножи, они для работы на кухне, а не на стену вешать.
Но, конечно, это всё для крутых ресторанов, армии такое ни к чему...

+0
ответить

oleg67 05.09.16 16:01

Такие "золотые кастрюли" поставляла для ВС Литвы компания "Nota bene". За десять лет - пятьдесят выигранных конкурсов на поставку различных принадлежностей для армии.
Были закупки через"Nota bene" малых пехотных лопат. Армия отклонила предложения дорогих поставщиков и остановилась на самом дорогом варианте. Сейчас рассматривается претензия по поводу закупок одеял для армии. С "Nota bene" подписан предварительный договор на 126800 евро, а конкурент предлагал их за 66400 евро.
http://www.belvpo.com/ru/73585.html

+2
ответить

lyulya 05.09.16 15:58

да когда же мы начнем говорить "моя Родина Сол3 в галактике Млечный путь"?
Заимели....

+-1
ответить

Michael Ashnin ★★★05.09.16 15:47

Хотя бы не воруют.
И казармы у них не рушаться.
И дорог за миллиарды у них нет-скучные бедные люди...

+0
ответить

Василь Лукаш ★★05.09.16 14:39

Странно, что и на пенсии у них денег хватает...
Не то, что у некоторых!

+6
ответить

RangerPCW ➦Василь Лукаш05.09.16 15:59

> Не то, что у некоторых!
Это вы про США? Про тех, кто потерял свои пенсионные накопления в кризис 2008г? Им ведь государство ничего не компенсировало.. ах-ах-ах..

+-4
ответить

Василь Лукаш ★★➦RangerPCW05.09.16 20:59

Бедные американские пенсионеры... Они недоедают... А то, что они не доедают, пусть российским пенсионерам присылают!

+4
ответить

Прочитал я это05.09.16 12:54

Анекдот.ру превращается в сайт "Перепост новостей с других сайтов"? А почему тогда двухлетней свежести осетрина, то есть новость, не приправлена гарниром посвежее - от 1-го сентября "Политики заявляют, что скандал создан искусственно и не без участия президента Литвы Дали Грибаускайте, а в доказательство приводят тот факт, что именно Минобороны Литвы само еще два года назад прервало закупки дорогих кухонных приборов и обратилась в прокуратуру с просьбой провести проверку, которая была начата, но по не известным причинам остановлена. Генпрокурор подчиняется напрямую президенту. В итоге прокуратура передала всю информацию Службе общественных закупок, которая обнародовала «шокирующие растраты» армии за чуть более, чем за месяц до парламентских выборов, дискредитируя таким образом самих социал-демократов."

+10
ответить

Василь Лукаш ★★05.09.16 10:56

А главное, господа-юмористы, по официальной российской статистике военные возможности Запада и России как слона и моськи: российский оборонный бюджет составляет 12% от бюджета США и 8% от бюджета НАТО. Не смешно?

+-3
ответить

Старлей программист➦Василь Лукаш05.09.16 11:45

>> Не смешно?
Неа, по той же статистике, процентов 80% военного бюджета США это зар.платы, хоз.нужды, расходы на военные операции, строительство зданий и т.п. А собственно на обновления и развитие техники тратиться 20-25% бюджета, да и то на супердорогие авианосцы и прочую экзотику. Вот и получается что реальные покупательные возможности на обновления техники в США почти такие же как в Китае и раза в 2 выше чем в России, это то же много, не настолько.

+2
ответить

НМ ★★➦Старлей программист06.09.16 06:14

В России традиционно большая часть расходов идет под совершенно другими статьями, а часть вообще не раскрывается. В Омерике так низзя - конгресс скажет "Ай-яй-яй!"

+2
ответить

Василь Лукаш ★★05.09.16 10:52

А зелёную форму, танки и пушки у них можно в любом магазине купить...

+0
ответить

Грол05.09.16 10:36

И ещё.
Разность в стоимости в восемь раз обусловлена тем, что дуршлаг из хозмага не имеет военного сертификата и не может использоваться после нанесения ракетно-ядерного удара противником. А сертификат денег стоит...)))

+2
ответить

Грол05.09.16 10:30

Готовься, скоро за тобой придут и арестуют. За раскрытие военной тайны Литвы.
Ведь посчитав стоимость всей перечисленной утвари и разделив на полученную сумму стоимость тендера, можно получить количество камбузов в литовской армии и, соответственно, количество армейских подразделений.
Не фига ты не Мальчиш-Кибальчиш..)))

+2
ответить

Armor05.09.16 10:22

Вот вы тут смеётесь, а вдруг завтра война? Как без боевого ситечка воевать?

+-1
ответить

Грол➦Armor05.09.16 10:31

Так в НАТО и без пипифакса не воюют

+-5
ответить

Alex77705.09.16 10:19

Пора заканчивать с великодержавным шовинизмом и признать, что даже откаты не мы придумали.

+10
ответить

Мимоходом походя05.09.16 10:03

Это Европа, детка

+0
ответить

Дядя Дися 05.09.16 09:54

тама тоже своя "партия жуликов и воров".

+4
ответить

Whale271 ➦Дядя Дися07.09.16 00:31

Там две партии. Партия жуликов, и партия воров, они создают видимость выбора.

+0
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru