А вот спроси вас, товарищи атеисты, что вы подразумеваете под словом "бог", и такой спор развернется, что мама не горюй. Насчет того, между прочим, во что вы не верите.
.... и тишина (кроме меня) вот достойный ответ атеистов на этот вопрос, просто игнорить
>> что вы подразумеваете под словом "бог"
Э, милейший, вы тут что то попутали: это верующие что-то под этим словом подразумевают.
А атеисты их слушают и говорят: извиняйте братушки - не верим, так как ненаучно. И так в каждом конкретном случае конкретного бога. А всеобъемлющее определение дать: вот пусть теисты сперва договорятся между собой
Мимоходом походя• 12.12.16 14:54
Не такой какой-то спор. Никто никого говнюком не назвал или гнидой... Или я не до конца прочитал? Впрочем, мне так даже больше нравится.
Это ещё 25-30 лет назад кто-то из известных юмористов шутил, что большинство в нашей стране — это православные атеисты. Я понял автора анекдота так, что какой именно атеист определяется культорой. Этой точке зрения соответствует, например, фитнесс-йога. Также можно интепретировать сорт атеизма — против какой именно религии он направлен.
но пример когда количество переходит в МАССЫ..это Атас!
Интересно если тому счетоводу зарплату(деньги) будут переводить в электроэнергию (а что, тоже количественная характеристика) он будет доволен?
Что за глупости! Атеисту просто нет никакого дела до того есть бог или нет бога. Он об этом просто не думает, так же как не задумывается о том есть Дед Мороз или нет. Атеизм не есть отрицание религии, атеизм есть полное безразличие к религии.
васька ★★➦Serge712• 12.12.16 04:43
Это в том случае, если религия никак не влияет на жизнь атеиста. Но есть страны (и не только мусульманские) где религия не отделена от государства и часто правит бал.
"нет никакого дела" - это агностицизм, а атеизм как раз активно утверждает отсутствие.
Пожалуй, да. Было бы более правильно называть атеистов агностиками. Типа, если тебя сильно нервирует религия, значит ты атеист. Если ты смотришь на верующих как на малых детей которые верят в Деда Мороза и религия вызывает скорее снисходительное презрение, значит ты агностик.
Rexmundi➦Serge712• 12.12.16 15:12
Немного не верно. Атеист: бога нет (отрицание). Агностик: а фиг его знает? Есть-нет - какая разница (пофигизм).
У вас в примере, скорее "воинствующий атеист" и "атеист".
Вот вам конкретный пример, в анекдоте:
Царские времена, маленькое и, по-преимуществу, еврейское местечко на Зап. Украине. Суббота (то есть, шабат). Местный вольнодумец (атеист) идет мимо порхового склада, пыхтя цигаркой. Часовой кричит ему:
-Перестань курить, это запрещается!
-Да ладно тебе, я уже давно не верю в эти бредни насчет шабата.
Боюсь, что я не смог достаточно ясно выразить свою мысль. Или вы не смогли ее понять. Любой человек живет в каком-то обществе, а не просто парит в космосе, питаясь лучистой энергией. И это общество формирует его мировоззрение. Так же, как семья. Человек или копирует своих родителей, или делает им наперекор. В этом смысле, атеисты, выросшие в окружении разных религий, будут иметь атеизм разного типа. То есть, они будут отрицать разные вещи. А отрицать наличие бога (богов) вообще - это отрицать существование сверхестественных явлений вообще. Но так можно очень далеко зайти. То, что выглядит сверхестественным сейчас, может быть объяснено наукой "завтра".
Rexmundi➦васька• 11.12.16 23:50
Именно. Атеизм и отрицает, ВСЁ сверхъестественное (богов оптом, в частности).
Сверхъестественное неизмеряемо, по определению. Если наука измерит и выявит приборами, новое явление бога(богов) - они потеряют статус "сверхъестественное" и будут ещё одним объектом познания, вписанным в научную картину мира. Но не сверхъестественными!
Но вообще-то молнии, например, прекрасно изучаются, и вписываются в научную картину мира и без Ильи-пророка. И в научных теориях, всё работает, и без божественного вмешательства. Да и в практике, кораблям удаётся с края земли не падать, и ракетам об небесный свод не разбиваться.
Нет никаких "типов" у атеистов. Могут, только лучше разбираться в разных религиях (специализация). Атеист-православный (по Вашей классификации), не становится автоматически верующим в какого-нибудь другого бога.
Но больше похоже, что Вы рассматриваете религию, как часть культурного окружения человека - тогда да, будет человек выросший в традициях определённой культуры (но не более). Пример: атеист может сказать "спасибо", но у него, это выражение вежливости, принятое в его культуре, не пожелание попасть в Рай.
Прочитал я это➦васька• 11.12.16 20:46
Вполне глупый и сто раз уже обжеванный вопрос, это все равно, что у неумеющего плавать вообще спрашивать Каким конкретно стилем ты не умеешь плавать?
васька ★★➦Прочитал я это• 11.12.16 21:40
А вот и нет. Атеизм возник как ответ на религию. Если хотите, это своеобразная религия отрицания. Причем, у каждого атеиста ответ на свою религию. Например, Салман Рушди высмеял конкретно Коран, а не Библию или Тору. Нет религии - нет и атеизма.
Но нельзя просто отрицать, нужно во что-то и верить. В СССР, например, атеисты верили в марксизм-ленинизм и строительство коммунизма. И эта вера строилась на тех же принципах, что и православие: Маркс-Энгельс - это пророки, Ленин - мессия и т.д. Мысль, между прочим, не моя, я просто пересказываю.
Прочитал я это➦васька• 11.12.16 21:56
Опять же все уже сказано - отсутствие огурцов это вид огурца, что ли? Активный Атеист может знать одну религию лучше, тогда он и борется аргументами или памфлетами с ней, но курсы "научный атеизм" одного автора отвечали на все основные религии мира.
В СССР атеисты боролись с тем, что уже в состоянии агонии было, кстати атеизм молодежь СССР доставал - на курсе нет ни одного представителя какой-либо конфессии, а всех гонят на лекции с разоблачением того, во что никто из слушателей не верит и не знает.
В России нынче атеизм принял совсем другие формы - он не разоблачает религию, не открывает глаза верующим - он борется с принудительным проникновением религии во все сферы жизни. Я так имел в свое время очень серьезную беседу с руководителем оздоровительного лагеря - почему без согласия родителей детей ежедневно загоняли на беседы с каким-то батюшкой. Вот это - нышешний атеизм. Когда на родительском собрании в школе все до единого родители резко выступили против предложения прочесть детям "основы православия" - тоже. Никто даже не заикался о версии сотворения мира или наличии высшего существа. Отпор был таким - не надо нашим детям забивать мозги религией . Кто во что при этом верил? Никто.
Нет религии - нет атеизма, это правда. Если нет НИКАКОЙ религии, то атеизм не надо никак называть. Все и так атеисты.
Дальше идет подмена понятий. "Верить во что-то" - это какая-то общегуманистическая философская заморочка. Есть некая концепция: весь мир был создан и управляется всемогущим всеведущим всеблагим творцом всего сущего. Это называется монотеистическая религия. Ее можно и нужно отрицать, не предлагая ничего взамен. Обобщать далее на другие виды религий здесь не буду, чтобы не загромождать текст.
Далее. Я атеист, и я жил в СССР. Я никогда не верил ни в коммунизм, ни в пророчество Маркса. В советском коммунизме, согласен, есть религиозные черты, обряды, ритуалы. Нет главного - того самого всемогущего и далее по тексту создателя мира. Кстати, это сходство советского коммунизма с религией очень помогло многим тогдашним "марксистам-ленинцам" даже не вспотев перейти в православие. Но это не атеизм.
Rexmundi➦васька• 11.12.16 22:19
Странные идеи, какие-то.
Даже термин а - отрицание и theos - Бог. Просто утверждение, что богов - нет (любых). Пример: отрицание, что у Вас, нет рога на лбу (на основании того, что Вы его не видете, не можете потрогать, и остальные люди - тоже)- это не то-же самое, что Вы верите, что у Вас его нет.
Верующий-же, отрицает существование любых богов, кроме бога (или богов)в его религии. Пример: мусульманин в Зевса не верит. Но атеистом - не является.
Другими словами: в таблицу умножения, верить нельзя (элементарно проверить, с камушками, например). Во всякое сверхъестественное, можно (всё равно, не измеряется).
Атеизм возник, отнюдь, не в "ответ" на религию, а в результате возможности измерить и объяснить (и повторить) явления природы. Возник, благодаря развитию науки.
Будет выявлен (объективно), Большой Бырр (бог племени тумба-юмба), будут доказаны и измерены, его способности и возможности - будет новый раздел в науке. Большой Бырр, не доказан - его место в религиоведении, этнопсихологии, культурологии, и прочих науках, но, как мифологического персонажа.
васька ★★➦mews• 11.12.16 23:24
Но ведь во что-то ты верил? В гуманизм, в интернационализм, в справедливость, в то, что черный хлеб полезнее для желудка, чем белый?.. Как можно не верить ни во что?
васька ★★➦Прочитал я это• 11.12.16 23:33
Вот тебя огурцы волнуют, а другого - помидоры. Он и будет добиваться, почему нет помидор в продаже, а на огурцы ему тьфу. Об этом разговор.
Rexmundi➦васька• 11.12.16 23:59
Гуманизм-интернационализм-справедливость - это ВЗГЛЯДЫ, в них нельзя верить или не верить. Их можно разделять, или не разделять.
Какой хлеб полезнее - исследования учёных, статистика, и прочее т.е. доказательства, не вера. Ну или личные предпочтения. Или личные особенности, например аллергия.
васька ★★➦Rexmundi• 12.12.16 03:22
Если человек ни во что не верит, он не атеист, а циник. Киник, как говорили раньше.
атеисты могли и в коммунизм не верить, только не говорили об этом никому, по понятным причинам
Повторяю, Вы пользуетесь многозначностью слова "верить", при этом еще и некорректно его используете.
"В гуманизм" я не верю. Я СЧИТАЮ, что человек является высшей ценностью. Я гуманист. Это мое УБЕЖДЕНИЕ, никак не связанное с верой во что-либо или кому-либо. Это одно.
Допустим, я бы ПОВЕРИЛ кому-то ржаной хлеб полезнее белого. Конструкция "положусь на слова этого человека, поскольку не вижу причин ему обманывать меня" - это другое.
Мы здесь обсуждаем веру в сверхъестественных существ, причем не в любых, а в таких, которые управляют миром. Это кривоватое определение богов, но точное определение Единого бога я уже давал, а для множественных обойдетесь и таким. ВОт атеист не верит в таких существ. И именно поэтому он - атеист. Например, я.
Мимоходом походя➦васька• 12.12.16 14:46
Да не были они атеистами. Считать себя и быть - разные вещи.
Rexmundi➦васька• 12.12.16 14:56
Оскорбление, завуалированное? Некоторые, священнослужители, иногда, сравнивают неверующих с животными. Подобное "расчеловечивание" людей уже бывало, например в Германии, в 20-м веке. А вот они в Бога верили, даже на пряжках написано было.
Циник - пренебрегает принятыми нормами морали. Нормы морали - правила, принятого поведения в обществе.
В правила нельзя верить или не верить. Их можно соблюдать или не соблюдать. Пример: УК - сразу список того, что делать нельзя (правила), и то, что за это будет (последствия).
васька ★★➦Rexmundi• 13.12.16 04:58
А тот, кто соблюдает УК, тот не может быть циником? Вот Остап Бендер кодекс даже чтил, но был отЪявленным циником.
Rexmundi➦васька• 13.12.16 15:55
УК, ТБ, и куча других правил, это не мораль (которая, одно из правил). Равно, как и яблоко и груша - фрукты, апельсин - тоже фрукт, но он не яблоко (и не груша). Я могу любить апельсины, но не любить груши.
Старый североирландский анекдот.
Глубокой ночью по Белфасту плетётся домой с работы замученный мужик. Вдруг чувствует, что в спину упёрся ствол пистолета. Голос сзади:
— Ты кто? Католик или протестант?
— Да еврей я, еврей...
— Ты не финти! Еврей-католик или еврей-протестант?
nonno Basilio ★➦adder38• 11.12.16 14:26
встречаются 2 еврея
- Ты кто по начиональности?
- Я? Я русский!
- А... А я американский...
Так, напомнило.
"Атеист и неверующий -несколько разные вещи" - ???
Давно в словарь иностранных слов заглядывали?
Словари дело хорошее, но иногда они упрощают положение вещей:
как быть с агностиками (в религиозном смысле)? Их же верующими не назовёшь, да и атеистами тоже.
Wiedzmin➦Sarkis• 11.12.16 22:25
Да легко с нами быть - достаточно лишь понять, что мир не делится на черное и белое, на верующих в какого-то бога и неверующих в саму возможность существования богов в принципе. В мире еще есть полутора и оттенки, и агностицизм - как раз оттенок и есть.
Sarkis➦Wiedzmin• 12.12.16 04:34
>> В мире еще есть полутора и оттенки
Таки, аминь ... эээ ... то есть ОМ ... ну вы поняли :)
Ну да, словари же не учитывают, что один атеист голубоглазый, а второй - кареглазый... А это ОЧЕНЬ ВАЖНО! Только голубоглазые атеисты настоящие! :-)
>> Только голубоглазые атеисты настоящие! :-)
Ну надо же! Буду знать...
Я, что хотел сказать: если словарь утверждает, что якуты северный народ, то это не значит, что все северные народы - якуты. А аиеисты и агностики отличаются! И нет, не нерелевантным (не удержался таки, мдя) цветом глаз, а именно отношением к вере. Ну и вежливостью, как верно заметил "начальник транспортного цеха" Kelavrik_0.