Британский спецназ, прибывший на учения в северную Норвегию, при температуре -9ºС отказался выходить из казарм на тактические занятия.
Потому что в местных лесах нет теплых биотуалетов, а памперсы примерзают к гениталиям.
Кстати, эсминцы по самой своей конструкции и с подводными лодками боролись вполне успешно. Трагедия каравана PQ17 была в том, что британцы бросили конвой, не доведя его до точки передачи эсминцам и стали стягивать свои силы в кулак для боя с "Тирпицем". Который, кстати, так и не состоялся. А конвой был рассеян и растерзан подводными лодками.
Antifa ★➦васька• 09.01.17 02:45
Тирпиц это что супермонстр,что бы на него весь британский флот собирать? Хотя судя по истории военных операций брит флота в атлантике-это была охота за Бисмарком и Тирпицем.Ведь это были ордена и награды,слава и возможность войти в историю.
васька ★★➦Antifa• 09.01.17 03:31
"Бисмарк" в сороковом году дал бой целой британской эскадре и дрался до полного своего потопления (видно, такой у них был приказ - показать гордым бриттам каково это, воевать с бошами). Его удалось уничтожить только когда английский крейсер проскочил под дымовой завесой на близкую дистанцию и расстрелял ему орудийные башни. В смысле, повредил поворотные механизмы или подъемники стволов... После этого тяжелые корабли смогли подтянуться ближе и расклевать этот "карманный линкор". Но эта победа далась англичанам очень тяжело. Всю войну они пытались найти его близнеца "Тирпица", который скрывался где-то в норвежских шхерах, и раздолбить его авиацией. Но не преуспели. Поэтому, когда разведка донесла им, что "Тирпиц" начал движение по шхерам к выходу в Северное море, они всполошились и оттянули все силы ближе к своим островам, где могли получить дополнительную поддержку. А "Тирпиц" в одном из проливов то ли был атакован советской крейсерской подводной лодкой (то есть, атака была, двумя торпедами, но результат строго не доказан), то ли напоролся на мину, которые там бросали все, кому не лень. Одним словом, он уполз назад на свою стоянку для ремонта, а в конце войны был все-таки разбит авиацией.
Почитал я тут ваши споры про караван PQ17. По-моему, так никто и не понимает, что вританцы никогда караваны ни до Мурманска, ни до Архангельска не доводили. Их на полдороге встречали советские эсминцы. Так на караван PQ16 были массированные налеты немецкой авиации и британцы потеряли 10 судов. Советские эсминцы потом потеряли всего одно судно, так как их главный калибр (4 ствола по 130мм) был расчитан и на стрельбу по воздушным целям (угол возвышения до 87 град.) и они вели заградительный огонь снарядами с картечью. Эффект был настолько мощным, что строй самолетов разваливался и они отворачивали в сторону.
Но команды транспортов были, в-основном, из британских и канадских моряков, это да.
Ну так зоны ответственности разные. Основные атаки приходились как раз где конвои сопровождались британским флотом. А так да, можно гордиться, что СССР не потерял ни одногоавианосца.
И да у семерок главный калибр был совсем не зенитным, возвышение до 45 градусов, 87 -это из какогото сборника сказок.
зачем им учения в северной Норвегии, собрались воевать с Норвегией или может с Канадой?
Если с Россией, так они в Крымскую умудрились нести потери от "обморожений" даже под Севастополем, юмор ситуации могут оценить только те, что знает что Севастополь почти на тыщу км южнее южного побережья Англии. Эти дегенераты и в Афгане на перевалах замерзали, хотя он еще южнее.
mathematicus ★➦Candide• 08.01.17 20:49
Есть такое слово "горы". И еще есть слово "зима". И сложное понятие "континентальный климат". И наши обмораживались и в Крыму, и в Афгане. И в Китае, который местами еще южнее.
Edelgul➦mathematicus• 08.01.17 22:21
Есть, только в Крыму он субтропический, а горый в Крыму не в Севастополе а дальше, и выше 1,5км там гор нет совсем.
Candide➦mathematicus• 08.01.17 22:58
Все это конечно было, но в данном случае важнее всего оказалась глупость и жадность интендантства не подготовивших армию к зимней осаде. Надо было каждому солдату заранее припасти тулупы и валенки вместо ботинок и шинелек на рыбьем меху, а вместо палаток заблаговременно вырыть землянки и блиндажи. И шапки нормальные меховые, а не импровизации типа балаклав, которые до сих пор используют грабители.
Кстати, французская армия потерь от обморожений в Крыму несла гораздо меньше потому как имела опыт 1812 года. И ведь нельзя сказать, что англичане вообще не представляли что значит мороз, Канаду-то они как-то осваивали.
Дедушко Отмороз➦Candide• 09.01.17 04:20
гений, мля :) конечно с коцабами с кем же еше ? Канадские ВС официально подчиняются Королеве Британии , она же отдает команду "фас" . уже третий год на Арктику натаскивают при -20 -30 , иногда при -40 выгоняют снежок потоптать . Про туалеты пиздеш - сцым прямо в снег ток последствия загребаем шоб по сцанью нас коцабы не вычислили . Отгрызу я тебе твои мороженные уши в Арктике ;)
mathematicus ★➦Candide• 09.01.17 15:27
Это не столько глупость интендантов, сколько политиков. Англичане не планировали зимовать в Крыму. Они, по правде говоря, и воевать там не собирались. Прислали экспедиционный корпус, чтобы выдавить российскую армию за Дунай, а она сама ушла, без боя. Что делать? везти корпус обратно? всей Европе на смех и своей оппозиции на поругание?
Вспомнили, что поводом для интервенции был Синопский погром. Решили уничтожить Черноморский флот. А поскольку тот не высовывался из Севастополя, за исключением набегов пароходо-фрегатов, решили высаживаться в Крыму и осаждать Севастополь. Поскольку разведданных с мест не было (никто ведь не планировал там воевать!), вместо них использовали отчеты, которые местные строители и интенданты посылали в Петербург. Поэтому после победы при Альме экспедиционный корпус обошел вокруг города (в отчетах значились грандиозные укрепления) и стал рыть траншеи, готовясь к осаде (в отчетах писали о сказочных запасах продовольствия и вооружений). Французы сразу стали готовиться к зиме. Британский же командующий долго пытался (по переписке) прекратить бессмысленную войну и добиться эвакуации корпуса. Тем более, что черноморский флот самозатопился, и задача интервенции как бы была выполнена. Но не тут-то было. Грянуло Балаклавское сражение с героическим идиотизмом атаки Бригады Легкой кавалерии на российские батареи, где погибло несколько десятков юношей из самых лучших семей, и вся Британия требовала мести, мести, и еще раз мести...
Я уверен, что британцы и россияне - родственники. Причем не просто родственники, а как в Болливуде, братья-близнецы, разлученные в детстве. Только одни швыряют заморский бумеранг, а другие топают по родным, посконным граблям. Ну, кому что Бог пошлет.
Дедушко Отмороз➦Land• 10.01.17 18:47
Уважаемое , Чмо
сцымся мы обычно от выпитого пива и прочих горячительных напитков , а коцабы вызывают не мочеиспускание а тока дикий ржач. Особо интересно смотреть на отснятые клипчики как коцабы делали фронтально наступление на Донецке , че то очень смаховало на первую мирововую , на крайняк вторая , идут между бортами, коммуникации никакой, картину боя не видят ..сопляки короче ..двумя нашими бригадами можно порешать все проблемы с коцабами за пару недель даже без биотуалетов и мороженного.. А с биотуалетами ваше за неделю :)
если смотреть по дискавери про тренировки британских и американских спецназовцев то ни о каких биотуалетах и памперсах речи не идет.и походы в глубоком снегу при минус 20ти неделями с минимумом продуктов и максимумом нагрузки присутствуют.так что сдается мне эта история полный бред для глупых людей
недотыкомка➦zaworot• 09.01.17 03:22
безусловной, но разве глупые люди признаются в этом ?! :)
Дедушко Отмороз➦zaworot• 09.01.17 04:40
маладца , сечеш :) иногда и на -40 выгоняют .. еси рюкзак заташить в палатку то снег на застежках подтаивает и нельзя вытаскивать его потом наружу ибо через 5 минут ты ни одну завязочку ни один зиппер не развяжеш
Наши диверсанты в лесу выводят из строя элементы подогрева биотуалетов, потом уничтожают караван с памперсами 35-58 размеров. Враг разгромлен :))
Горшок с цветами➦oleg67• 08.01.17 17:01
Все проще, достаточно дождаться, когда британец пойдет по большому или маленькому, и ебнуть ракетой по сартиру.
Делали ведь так уже.
Sailin➦Горшок с цветами• 08.01.17 17:44
Британцы в туалет уже толпой ходят? Ну толерантный народ)))) А если по одному ходят, то дешевле будет караван с памперсами уничтожит.
Нихренанесмешно• 08.01.17 15:28
А памперсы некоторые военные действительно носят. Снайперы, например.
Нихренанесмешно• 08.01.17 15:26
Ну да, это же так круто - выгнать солдатню на учения на мороз. У меня в годы службы тоже были такие крутые командиры. Устроили полевой выход в ноябре на четыре дня с форсированием реки и ночевками в окопах. Итог: из батальона один труп, два комиссованных и еще человек тридцать две недели в госпитале с воспалением легких. Но зато круто!
yls2➦Нихренанесмешно• 08.01.17 19:29
Да. Отец рассказывал то же. Он служил в дивизион по командованием Геннадия Маргелова, так этот "гений" устроил парад при -25. Похоронил до хрена народу просто так.
недотыкомка➦Нихренанесмешно• 09.01.17 03:37
ммм... а то что война на погоду внимание не обращает это конечно ничего не значит... а спецназ на то и спецназ чтобы уметь выживать в том числе и в диком холоде... их этому учить должны... и их этому учат. и они - умеют. а стройбатовцам и писарям с секретутами на холоде в поле конечно делать особо нечего... хотя в ВОВ и они кстати на поле боя выходили, и сражались как умели, и умирали... учения есть учения, не побывав на таком морозе - не поймешь что делать и как себя вести чтобы выжить, остаться боеспособным, и сражаться. ни один солдат понятное дело не любит и никогда не полюбит такой экстрим. так же как и марш бросок при жаре за 30. но командиры должны 1. знать как сохранить личный состав при заданных условиях 2. передать солдатам это знание и неусыпно следить за исполнением все личным составом необходимых мер предосторожностей в экстремальных условиях. что такое 25км при +35 знаю на своей шкуре. бррр. но никто не умер. офицеры и млад.ком.состав бежали наравне с всей ротой, тащили вместе носилки с условно ранеными, и ухитрялись бегать вдоль(!) колонны вперед назад следя чтобы вовремя и достаточно пили. перед выходом проверили каждого. все снаряжение, все фляги, все доп.канистры. даже на наличие потертостей в подмышках и паху. малейший намек - полная смена нижнего белья и формы + обмазывание заподозренного участка кожи ядреной армейской мазью. и да, это было круто. закончить не на носилках а в строю. тяжело очень. близко к грани возможного конкретно для меня. врядли я смог бы пройти еще хотя бы 1км, или нести доп.груз 1кг :) и нет, я не был в спецназе :) как их гоняют мне даже подумать страшно :)
И как это такие *теплолюбивые британцы* 4 года в самые тяжёлые времена для нашей страны северные конвои с жизненно важными грузами в мурманск водили теряя до половины кораблей в пути каждый раз от немецких подводных лодок ? Есть у тебя ответ жалкая писака незнающая истории ? В 1940 году вся страна тоже пела песни про то что врага мы будем бить легко и весело и только на его территории и танки типа наши быстры а потом в 1941 и 1942 поверя этим песням отступали в дерьме и крови аж до Волги оставляя на верную смерть в котлах окружения 600 тысячные группировки. Воистину неизлечимых дебилов история ничему не учит как бы их не била по башке реальность. * Противника всегда лучше переоценить чем недооценить ( Генералиссимус Суворов )*
Antifa ★➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 14:15
Не трогал бы ты тему с арктическими конвоями, если не знаешь.Британцы доблесно охраняли, пока небыло серьёзной опасности и конвои шли без потерь. Но только слух прошёл о появлении немецкой эскадры во главе с Тирпицем, и вояки бросили охраняемые корабли и драпали на всех парах под прикрытие своей береговой охраны.PQ17- позор британского флота,о котором предпочитают не вспоминать.
И "котёл" под Дюнкерком -тема из той же оперы.
LIDFGMOEIGBPO➦Antifa• 08.01.17 14:44
Чего ты за бред написал то ? А якобы брошеные корабли кто в Мурманск привёл ? 28 героических панфиловцев срочно переброшеных из под Москвы ? Я понимаю тебе очень тяжело принять что во Второй мировой воевали со странами оси не только Советские войска ( до 22июня 1941 года СССР и ГЕрмания были ближайшими союзниками )но много кто ещё Например Англичане воевали и с немцами и с Японцами и дольше по времени и почти на всём земном шаре ( В Европе Африке Азии Океании и четырёх океанах )
Antifa ★➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 15:12
А 11 уцелевшие транспорты доплыли сами, их встретили советские сторожевые корабли. Ты по какому учебнику историю учил? По тому, в котором мировая история начинается с принятия декларации независимости?
LIDFGMOEIGBPO➦Antifa• 08.01.17 15:35
Сами доплыли ухты ))))))) Забористая у тебя шмаль однако )))))) Ну ка раскажи мне великий историк как русские освобождали от немцев Африку Италию Францию Зап Европу а от Японцев Индо-китай Бирму Филипины Океанию или оно само всё освободилось )))))) Я уж боюсь у такого гуру истории спрашивать про морские сражения в Атлантике Тихом и Индийском океане там тоже все немецкие и японские суда сами утонули или их хероически потопили друг оказавшиеся там путём телепортации советские подводные лодки )))))))
Antifa ★➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 16:33
Ах-ха-ха. Италия-родина фашизма, и Муссолини-друг и кумир Гитлера. Большинство европейских стран добровольно присоединились к великому крестовому походу против коммунизма.И когда тема накрылась,а элитные войска удобрили русские просторы,либеральные правители предпочли заныкаться под американское крылышко.Ну темка эта не поднималась, так как венгры,румыны,болгары,чехи,поляки были вроде как социалистическими,а итальянцы,австрийцы,финны-стали кто нейтральными и кто-дружественными.
Операцию "Катапульта" французы до сих пор англичанам припоминают.
Uhalus Posovinomus ★➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 16:35
Перестаньте. Не надо утрировать. Особых сражений в Африке не было, ну разве под Тобруком, которое ни в какое сравнение не идёт с Курской дугой. В остальном были гонки по песку за Роммелем... Освобождение союзниками Западной Европы было без сверхжестоких мясорубок и потерь по нашим меркам; нет, бывало, конечно, дрались, но местами, не на каждом же шагу, как на Восточном фронте! А вот с японами американцам пришлось трудно - те были ребята упёртые и умелые, и офицеры у них были хороши. Так и американцы и англичане (да все народы) в ту пору были другие, не испорченные ни толерантностью, ни либерализмом, ни общечеловеческими ценностями. Впрочем, исходя из этого, сравнивать с теми временами действительно некорректно, ибо и люди, и правители были другими. А с PQ-17 англичане реально... обпачкались, почитайте его историю.
mathematicus ★➦Antifa• 08.01.17 19:00
Антифа-моряк, я тебе так скажу: плаваешь ты и прочее говно, а корабли и суда ходят. И ходят не сами: их команды ведут. Так что 11 транспортов каравана PQ-17 привели в порт их англо-саксонские команды. Это первое.
Второе, прежде, чем стучать по клаве, стоило б поинтересоваться, а куда, собственно, ушел конвой каравана и с какой целью. А ушел он навстречу "Тирпицу" с эскортом, чтобы дать каравану время и место рассеяться, чтобы "Тирпиц" их не достал. Такой ход в свое время удался конвойному кораблю "Джарвис бей", связавшему боем немецкий линкор и спасшему конвой. На этот раз подвиг не понадобился - "Тирпиц" не рискнул атаковать конвой, - и, увы, не помог.
Кстати, PQ-17 был не первым и не последним конвоем.
yls2➦Uhalus Posovinomus• 08.01.17 19:32
Арденны. Монте Кассино. Битва за Бриттанию. Высадка в Нормандии.
Antifa ★➦mathematicus• 08.01.17 19:45
Бля, вот сижу и жду, кто меня в морскую терминологию посвятит. А транспорт Азербайджан доплыл с пробоинами в борту или дошёл? А те англо-саксонские команды,бросившие не повреждённые суда они ушли или уплыли?
"дать каравану время и место рассеяться, чтобы "Тирпиц" их не достал", но их достали бомбардиоовщики и подлодки.
mathematicus ★➦Antifa• 08.01.17 20:17
"Азербайджан" - дошел. И "Старый большевик" - в другом конвое - дошел. И десяток англо-саксонских судов конвоя PQ-17, которые уцелели - дошли. И предыдущие и последущие конвои - дошли. И британские моряки и летчики, которые уничтожили "Шарнхорст" и "Гнейзенау", о которых Вы впервые слышите, и "Бисмарк" с "Тирпицем", о которых Вы по большому счету нихрена не знаете, - они ходили. А Вы плаваете.
PQ-17 - это военное поражение в результате трагической ошибки. У нас тоже было много ошибок и поражений. Это война.
Uhalus Posovinomus ★➦yls2• 08.01.17 21:01
Да. Правильно. Но я сказал, что только местами - дрались. Это были своего рода опорные пункты, стратегические точки. Но постоянной, сплошной войны, почти непрерывных боёв, да ещё с истреблением населения, как у нас - не было. Союзникам было намного легче.
В Битве за Британию вообще были преимущественно воздушные бои - идея немцев "выбомбить" Англию оказалась не удачна.
МаНАС➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 21:55
к сожалению--про Тирпитц правда. Британцы отвели свой конвой от каравана, что бы не встречаться с немцами
МаНАС➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 21:59
В Африке Роммель показал как можно практически без топлива и боеприпасов воевать с англами...
а с какой стати СССР ввязываться в защиту колоний британской империи? хватит и того, что в 1 мировую отправили Франции помощь в виде экспед. корпуса.
МаНАС➦mathematicus• 08.01.17 22:04
вы не путайте команды кораблей конвоя( честь им и хвала) и корабли сопровождения.(они выполнили приказ и слиняли)
mathematicus ★➦МаНАС• 08.01.17 23:05
Еще раз: корабли охранения PQ-17 не "слиняли", а отправились задерживать группу "Тирпица" на дальних подступах к конвою. Конвой же получил приказ повернуть на север и рассеяться. Это было вполне осмысленное решение, очень хорошее для защиты конвоя от надводных кораблей и неплохое для защиты его от подводных лодок. Скажем, для атлантического конвоя оно было бы верным. Но для арктического конвоя, где лодки действовали совместно с авиацией, это была катастрофа. Катастрофа, вызванная ошибкой в штабе, а не трусостью военных моряков охранения.
Понимаете, так же адекватно будет заявить, что в мае 1942г войска Юго-Западного фронта под Харьковом трусливо избегали сражения с немецкими танковыми армиями (2ой и 4ой), потому и были этими армиями окружены и уничтожены.
yls2➦Uhalus Posovinomus• 08.01.17 23:20
Хмм. Наверное вы правы, в Европе. На тихоокеанском фронте было не так. Каждый остров брали с боем. Японцы просто не сдавались.
недотыкомка➦Uhalus Posovinomus• 09.01.17 03:43
почитайте алистера маклина, «Корабль его величества „Улисс“» / «Полярный конвой» / «Крейсер „Улисс“». это конечно худ.произведение, но маклин описывал почти биографически. ибо служил на этих самых конвоях. просто для расширения кругозора.
недотыкомка➦МаНАС• 09.01.17 03:49
есть такое понятие: союзники. помогаешь - помогут и тебе. но если тебе помогли, а ты уклонился, как думаешь в след.раз помогут ?!
Uhalus Posovinomus ★➦yls2• 09.01.17 14:53
Так я и писал, что американцам было трудно, японцы были умелые и верные бойцы.
Uhalus Posovinomus ★➦недотыкомка• 09.01.17 14:54
Да, читал с удовольствием. Уважаю этого писателя.
Такие шапкозакидательские сказки в России рассказывали перед каждой проиграной войной.
LIDFGMOEIGBPO➦1byn1• 08.01.17 13:52
Русско-Японская 1904-05 годов, Советско-Польская 1921 года, Советско-финская ( 1939-1940 )( Потери Красной армии в 10 раз больше финской ),Первые два года ВОВ когда отступали до Волги и несли катастрофические потери ,Первая чеченская. Мало ?. Это только за неполные 100 лет.
mathematicus ★➦1byn1• 08.01.17 13:53
Последний раз - весной 1940г. Британские войска вели тяжелые бои в Норвегии, против нацистов. Ну, а СССР, официальный друг и неофициальный союзник нацистов, куражился в своей прессе. Неожиданно тяжелая война против маленькой Финляндии близилась к победному финалу, а разгром 1941г был еще далеко...
Uhalus Posovinomus ★➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 16:51
Кстати, Финскую СССР как раз выиграл... Ожидаемые результаты были достигнуты. Поинтересуйтесь историей той войны.
Польская была проиграна - цели достигнуты не были. Но там и Польша не победила - армии не было, население белорусских и украинских территорий было крайне недовольно поляками...
Перед Первой Чеченской что-то не вспомню никаких шапкозакидательских настроений. Ничего такого про Чечню не говорилось. Никаких таких завлекательных историй не звучало и про немцев, хотя пропаганда была всякой, никто не говорил, что немцы так боятся холода. Да и про японцев - русские офицеры и солдаты знали, что японцы хорошие бойцы, макаками тех называли только в окружении имп. Николая. Газетный бред я не считаю - он во всех странах и во все времена одинаков.
А насчёт сказок вот в этот раз - так в реальности, а не в этой истории - они вышли на учения или нет? Если не вышли, то почему - из-за мороза или нет?
Uhalus Posovinomus ★➦mathematicus• 08.01.17 16:53
Правильно. Согласно писаниям одного одиозного типа, проживающего в Англии, СССР собирался сожрать Германию сам.
Uhalus Posovinomus ★➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 17:33
Скажите, плиз, а ВОВ так и окончилась первыми двумя годами? Можете и про 1812 вспомнить, кое-кто из французских историков до сих пор утверждает и обосновывает, что Франция ту войну выиграла... Как же - в начале-то побеждали! Столицу взяли!
mathematicus ★➦Uhalus Posovinomus• 08.01.17 18:33
Я, наверное, чего-то не понимаю. Советско-польскую 1919-1921гг войну СССР проиграл. Но и Польша, говорите Вы, ее не выиграла. Это как? Задачей СССР был прорыв через Варшаву на Берлин, и с этой задачей СССР не справился даже частично. Задачей Польши было - отстоять свою независимость, а так же союзных Белорусской и Украинской Народных республик, которые должны были войти в состав Польши на правах автономий, и ради которых (де юре) польская армия вышла за линию Керзона. С этой задачей Польша справилась. Ее последующие проблемы были связаны с предательством бывших союзников, ну, так это никому даром не проходит.
Что касается гипотезы Суворова-Солонина, я уверен в одном: Советский Союз не стал бы долго терпеть коричневую чуму в Европе и рано или поздно постарался бы ее выжечь. Планировал ли он это в виду 1941г - сказать сложно. Возможно, речь шла о первентивном ударе - ведь Красная армия была совершенно не обучена ни отступать, ни обороняться.
Uhalus Posovinomus ★➦mathematicus• 08.01.17 21:10
Гипотезу Суворова рассматриваю как возможный вариант действий. Тем более, что есть семейные легенды, её подтверждающие.
Пожалуй, да. Но республики в составе Польши оказались неавтономными... И изначально союзными не были. И польские власти себя повели как колонизаторы, что им потом и аукнулось.
LIDFGMOEIGBPO➦Uhalus Posovinomus• 08.01.17 21:28
*Кстати, Финскую СССР как раз выиграл... Ожидаемые результаты были достигнуты. Поинтересуйтесь историей той войны.* - я знаю история своей страны получше вас поверте и я не говорил что финскую СССР проиграла я сказал что потери были 10 к 1 не в нашу сторону. Есть такое понятие Пирова победа вот как раз про это. *Перед Первой Чеченской что-то не вспомню никаких шапкозакидательских настроений.* - да ну !!! а слова Паши Грачёва что Грозный будет взят одним парашютно-десантным полком за 2 суток. А когда уверенные в своём превосходстве попали в котёл в центре Грозного а когда была в клочья уничтожена Майкопская дивизия мвд.Понимаете не всегда героизм солдат и младшего офицерского состава может исправить дурной пафос и косяки верховного руководства.
LIDFGMOEIGBPO➦Uhalus Posovinomus• 08.01.17 21:35
В первые 2 года Красная армия потеряла 70% личного состава из тех кто погиб в ВОВ. я понимаю что вам наплевать на первые 2 катастрофичных года ведь главное победили и теперь можно каждое 9 мая ходить ура на улице орать выпучив зенки.Но мудрые люди в отличии от вас на ошибках своих или чужих учатся досконально их разбирают изучают что бы не повторить в будущем. К большому сожалению мудрых людей везде всегда меньше большинство выпучив зенки поёт как мы закидаем всех шапками и обязательно победим . А я лишь грустно улыбнусь и скажу * Ну ну*
Uhalus Posovinomus ★➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 21:44
Парашютно-десантный полк - одно (а ещё лучше подразделение спецназа ГРУ по ключевым точкам, как в Кабуле), а не мотострелки с танками без прикрытия. Пашу-мерседеса вообще следовало отправить под суд, как Павлова в 41-м, но у нас сейчас не то время.
У наступающей стороны, тем более в тех условиях, потери однозначно будут больше... Цинично говоря, не удивительно. Удивительно, как вообще линию Маннергейма прорвали. Но после прорыва финны оказались слабоваты - это в чистом-то поле. И из той победы потом много чего извлекли, особенно политически; а ведь ещё можно вспомнить масштабную реформу в РККА.
Uhalus Posovinomus ★➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 21:49
Это Вы зря. Не наплевать нисколько. И никогда глупостей о легкой победе не говорил и не думал. Я разве похож на такого дурака? И эти разгромы проистекали как раз от нашей неподготовленности к _т_а_к_о_й_ войне. Предатель Суворов это описал.
Для типа легких побед нужна очень трудная подготовка...
LIDFGMOEIGBPO➦mathematicus• 08.01.17 21:53
1. Советско-польскую войну СССР проиграл по всем пунктам территории ни какие не захватил польскую армию не разбил а вот потери были страшные и убитыми и особенно плеными которыхполяки не собирались содержать и они умирали от голода ран и холода сотнями. 2.Сталин не собирался нападать на Германию минимум до 1943 года так как шла глобальна модернизация и перевооружение армии которое должно было завершится в середине 1943 года.Это совершенно открытая информация и не надо ничего фантазировать если есть факты и документы. Сталин не доверял Гитлеру но считал его очень сильным политиком и не проч был заключить с ним военный союз но против был Гитлер так как не считал нас арийской рассой и равными себе и поэтому по его мнению такой союз был бы не равнозначен. Я читал большой научный труд * 10 главных ошибок Гитлера * где всё расчитывалось до микрона и там просто цифрами доказывалось что у Гитлера всё точно получилось бы если бы он напал на Англию или на США и победил бы их ( так как тогда бы Сталин держал бы нейтралитет )а потом бы напал на СССР и тоже победил бы так как лендлиза уже не было бы НО ! У Гитлера был один шанс из 10 всё просрать и он выбрал этот единственно проигрышный вариант. Вот такая вот метаморфоза истории ))).
МаНАС➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 22:13
как раз вчера на сайте бибиси читал о разных подсчетах потерь РККА. порядка 10 млн. да , гораздо больше немецких. при отступлении 14:1 (первые несколько месяцев. ) а в дальнейшем: наступающие всегда несут бОльшие потери при равенстве сил.
mathematicus ★➦LIDFGMOEIGBPO• 08.01.17 23:24
Вот как! Значит, у Гитлера в 1940-41 была возможность победить Британию или даже США! Скажите, а этот самый "научный труд" случайно не описывает, на чем бы Вермахт форсировал Атлантику или хотя бы Канал? Видимо, на все тех же рейнских баржах? И снабжал наступающие войска тоже с их помощью? Или через подводный трубопровод? Вы пишите, интересно же. Правда, сам Гитлер со своими штабами не планировал войны против англо-саксов до 1944г. Видимо, робел, да.
mathematicus ★➦МаНАС• 08.01.17 23:30
РККА несла страшные потери именно потому, что упорно пыталась наступать. Отступать и обороняться она не умела, потому что не училась. Как и Вермахт. Первая советская воинская часть, которая умела отступать - панфиловская дивизия - ухитрялась сдерживать 2ую танковую группу. В страшном Октябре 1941г они спасли Москву, а может и весь СССР.
LIDFGMOEIGBPO➦МаНАС• 09.01.17 15:44
ну не всегда. Например летом 1941 года у наступающих немцев потери в разы были меньше чем у обороняющихся нас.
LIDFGMOEIGBPO➦mathematicus• 09.01.17 15:53
На завоевание Англии у Гитлера ушёл бы месяц ( не надо забывать у Гитлера в Англии было много стороников в том числе в парламенте и королевской семье )Завоевав Англию Гитлер получил бы самый мощный на то время английский флот а учитывая что с 1941 года немецкий Крейсмарин полностью контролировал северную да и южную Атлантику . Какие проблемы в переброске вермахта на американский континент ? Учитывая что почти весь флот США тогда был на Тихом океане. И последнее - в какой должности вы работали в Генеральном штабе что в курсе о * сам Гитлер со своими штабами не планировал войны против англо-саксов до 1944г. Видимо, робел * ))))) Второй человек в рейхе Рудолф Гесс полетел в Англию в мае 1941 года по вашему наверно в голф поиграть )))) а не заручится гарантиями Англии что в случае нападения на СССР Англия будет вести себя минимум нейтрально.
mathematicus ★➦LIDFGMOEIGBPO• 09.01.17 21:20
Моя штабная должность - офицер службы информации, пойдет?
Про то, что Kriegsmarine когда-либо контролировал Атлантику, знаете только Вы да Ваш лечащий врач, всем остальным известно, как редко и с каким трудом прорывались корабли с грузами для Рейха, так что немцы предпочитали возить их через Испанию, которую специально оставили нейтральной.
Если б Вермахт сумел в 1940 закрепиться на берегах Британии, он бы действительно оккупировал ее за месяц. Но, кап3, объясните мне, как бы он это сделал? Чем перевозить передовые две дивизии, как их снабжать первую неделю боев, и как это все защитить от Royal Navy? Вы понимаете, что нацистам нужно было перебросить 40тыс человек с техникой при британском господстве на море и отсутствием немецкого господства в воздухе? Вам известно, какая задача ставилась Luftwaffe в начале Битвы за Британию, задача, которую соколы Геринга так и не смогли выполнить? Нет? Так поучите матчасть, в плену легче будет!
Что касается всего американского флота, якобы собранного в Тихом окнане - даже не смешно. Американцы патрулировали Западную Атлантику за год до объявления войны Гитлером. Но даже если б это было так, Вы слышали о таком инженерно-транспортном сооружении - Панамский канал?
И, наконец, полет Гесса. Гесс был англоманом, войну с Британией считал трагедией братских народов. Летел мирить, по своей инициативе, а не по заданию Партии. В результате был осужден по обе стороны Канала.
Uhalus Posovinomus ★➦mathematicus• 09.01.17 22:31
Если Вам интересно моё мнение, то очень согласен.