Жаль я у Вас не учился..крутой преподаватель.
Сдал бы с первого раза, если конечно не придираться спецом )
Вы часом не в МИРЭА преподавали? Был у нас такой преподаватель, да и юмор очень похож...
Ultimate➦Dmitry Karpov• 18.02.20 22:03
Да, увидел! Поразительное сходство в том плане, что в МИРЭА у нас был (и сейчас есть) преподаватель по сетям и не только Карпов Дмитрий Анатольевич. Примерно вашего возраста и взглядов на процесс экзамена!
Кстати, а это где-когда было? :) Не кафедра ТСС на сломе тысячелетий?
Dmitry Karpov ★➦JimKlimov• 03.03.17 13:31
МФТИ, на сломе тысячелетий, а вот кафедру я не помню - там были студенты со всего института.
JimKlimov➦Dmitry Karpov• 03.03.17 17:18
Ага, ну так поди встречались ;)
Телекоммуникационные системы и сети при ФПФЭ, но сюда ребята со всех факультетов переводились :)
Малость с опозданием "открыла" текст, это плюс.
Использую несколько другую систему - презентации на занятиях (можно судорожно не писать, а вникать), пересылка в тот же день на почту основных и дополнительных материалов, право пользоваться ВСЕМИ материалами на контрольных, право получить за баллы по контрольным автомат. Если дело доходит до опроса - извините, потребую понимания, а не тупого копирования. И! Только того, что я лично рассказывала! Никто не просит что-то искать неизвестно где! На пересдаче баллы по контрольным не "сгорают", а продолжают учитываться.
Тем не менее, часть студентов считает, что данная система очень несправедливая.
Оканчивал Харьковский институт радиоэлектроники еще в СССР в 86 году. Году в 82 нам преподавал основы дискретной математики профессор Шабанов-Кушнаренко . Экзамен у него проистекал приблизительно так. Вся группа тянула билеты и садилась готовится. В это время он проверял заранее сданные конспекты. Трое наиболее красочных "оформителей" награждались пятерками. Далее шли отвечать. Минут пять - на пятерку. Далее на четыре. Пока я решал задачки своей группе (я был старостой группы и старался своих вытянуть) было объявлено, что дальше идут на три. Я знал предмет хорошо и пришлось поспорить с профессором. Экзамен был сдан. Хочу добавить, что ни конспекты под партами, ни шпоры он не забирал. У него была такая тема: если студент учил, то он знает откуда списать.
А еще хочу сказать, что лучшее обучение - это самообразование. У меня три знакомых серьезных программиста (сейчас работают на "буржуев") так и не получили высшего образования. Хотя это не показатель.
А студентам сейчас можно только позавидовать - в интернете найти можно практически всё. Нужно иметь только желание.
У нас был преп по РЭ.
Разрешал пользоваться своими лекциями. НО потом начинал общаться, задавать вопросы. Оценивал понимание предмета.
Я у него 5 получил с формулировкой " правильно. С точностью до наоборот"
А были препы, которые требовали только по начитанному ими. Шаг влево - расстрел
Michael Ashnin ★★★• 01.03.17 19:29
Мнда...
Такие экзамены редкость.
США, экзамен на врача- вопросов эдак 500 с гаком, 2 дня подряд.
На лицензию- те же яйца, но в профиль, 3 дня.
И два экзамена на специальность- один день письменный, сдал- через полгода на специальность, устный, получаешь три проблемы, полчаса на подготовку- и два профессионала могут спросить тебя, что им в голову взбредёт.
Подавляющее число экзаменов в США- multiple choice.
МаНАС➦Michael Ashnin• 01.03.17 19:55
Ну так не путайте итоговый( гос) экзамен с сессионным.
А с нашим совковым образованием в области электроники и программирования-- уехаашие очень неплохо устроились :)
Michael Ashnin ★★★➦МаНАС• 01.03.17 20:42
Сесссионные-точно такие же, multiple choice.
Врачи наши тоже неплохо устроились- но переучиваться сдавать экзамены пришлось.
vvt251 ★➦Michael Ashnin• 02.03.17 05:37
"Сесссионные-точно такие же, multiple choice." - не обязательно. Я никогда не даю multiple choice (и вроде у нас на факультете никто не дает).
Всегда надо найти численный ответ и объяснить почему это так.
Пару раз я подлянку на контрольной студентам устраивал: подбирал условия задачи так, что если сделать очень часто встречающуюся ошибку, то ответ получался такой же как и если сделать правильно. Потом на разборе решений показал, в чем дело и вдолбил им в голову, что правильное число в ответе еще не означает, что задача решена правильно.
Вроде поняли.
Друзья-юмористы!
Мне кто-нить вменяемый ответит, почему студенты не любят полностью
уникальных заданий за курс дисциплины (скажем, один год)?
Что сложного - сесть, порешать, погуглить. Спросить на консультации на худой конец.
Какой смысл бежать к декану, а то и ректору с петицией - мы платим деньги, значит
качество надо снизить до плинтуса и рисовать 2+2 весь семестр?
Скажите, очень интересно...
yura_graph➦чай вскипел• 02.03.17 12:10
Тогда пишу подробнее. Идут, говорят: мы ленивые - сначала декану, потом ректору. Потом подтверждают письменно, "мы, нижеподписавшаяся группа ленивцев МГУ сначала год спим, потом за неделю никто не может толком решить выданную курсовую (контрольную) - просим снять преподавателя с курса, и разрешить (качать, списывать, забить) на все оставшиеся предметы".
Чего после этого ждут-то?
Dmitry Karpov ★➦yura_graph• 02.03.17 23:20
Ну, тут вопрос в том, каково соотношение ленивых и неленивых студентов. Ну и в готовности декана требовать от студентов работы. Возможны оба варианта.
yura_graph➦Uhalus Posovinomus• 05.03.17 22:56
В моей отрасли бумажка-корочка еще ни о чем не говорит. Даже есть некое поверье, пока самый злой преподаватель трижды не вынесет - жениться (мужаться) категорически нельзя! Были граждане с купленными бумажками, они на корректный вопрос HR - какого цвета был учебник, и кому вы сдавали предмет - мычали, а потом улетали с испытательного срока.
Uhalus Posovinomus ★➦yura_graph• 05.03.17 23:22
Это мы с Вами понимаем. Но студенты не всегда. И это справедливо для многих отраслей.
Баранов Константин• 01.03.17 16:57
Вообще-то , у хорошего преподавателя даже тупой студент понимает то , что тот ему рассказывает, и только надутый дебил хвастает как ему с первого раза не могут сдать то , что он пытался объяснить.
Dmitry Karpov ★➦Баранов Константин• 01.03.17 19:04
Во-первых, студенты очень надеются на халяву. Хоть я и предупреждаю.
Во-вторых, курс и экзамен построены так, что часть материала отдаётся на самостоятельную проработку. Это хорошо сочетается с тем фактом, что студент сам выбирает себе вопрос. Но студенты ленятся - надеются воспроизвести то, что было на лекции, и этим отделаться.
mitosSmitos ★➦Баранов Константин• 01.03.17 19:06
Нет. Попробуйте как научить матанализу человека, не знающего обычной математики. Или научить писать эссе человека, не умеющего читать. Шиш этот "тупой студент" поймёт то, что ему препод рассказывает. И даже если что-то поймёт, то предмет всё равно не сможет сдать, увы.
Но кичиться тем, что студенты не знают твой предмет ИМХО реально дурной тон и снобизм.
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 01.03.17 19:38
А нафига, Вы, коллега, отдаёте такие большие части курса на самостоятельную проработку, если это приводит к тому, что студенты не знают Ваш предмет и поголовно валятся на экзамене? Вы не любите собственный предмет и не хотите, чтобы студенты его знали? Или Вы просто ленивый бракодел, который не учит студентов дожным образом? Или самодур-садист, которому для повышения собственной самооценки над студентами надо поиздеваться?
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 01.03.17 20:11
Большой объём самостоятельной проработки - это попытка приучить студентов просматривать много материала. В реальной жизни очень полезно уметь собирать информацию из разных источников.
Ну и кроме того, студент имеет право выбрать тот вопрос, который знают лучше других.
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 02.03.17 00:18
Нет, большой объём самостоятельной проработки это прежде всего Ваша лень, коллега. Спрашивать то, чему не научил - любой дурак может, а вот научить - это работа тяжёлая.
Лунтик➦mitosSmitos• 02.03.17 12:02
А чем плоха самостоятельная работа? Получается что-то вроде курсовой. Есть тема - пишешь по ней работу. Часть знаний даёт препод, часть ищешь сам. Интересный подход так то. Лишь бы были указаны конкретные рамки и требования к материалу, ибо в материал можно углубляться бесконечно и хорошо знающий свой пердмет препод в любом случае завалит студента.
mitosSmitos ★➦Лунтик• 02.03.17 17:07
Своим "лишь бы" Вы сами уже частично ответили на свой вопрос.
Плоха тем, что ленивые и перегруженные преподы ей могут злоупотреблять, отдавая слишком большие части курса на самостоятельное изучение.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 02.03.17 20:01
Спрашивать дурак может. Проверить ответ - уже не может.
Если учитель не учит студентов самостоятельной работе - это очень плохой учитель. В конце концов, есть консультации, где студент может спросить о непонятном.
Самостоятельная работа - это ещё и умение отличать правильную информацию от фуфла, которого и в Интернете. и в книгах более чем достаточно.
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 02.03.17 21:00
Всё хорошо в меру, коллега. Если учитель 90% своего курса отдаёт на самостоятельную работу, то он уже не учитель, а просто экзаменатор.
Хорошо пристроился. З.п. получать за то, что учит, а вместо того, чтобы учить, тупо просто экзаменует. Экзамены-то принимать понятно дело легче, чем учить.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 02.03.17 23:07
Лекции я честно прочитал, время было выделено.
Скажите, не удивляет ли Вас тот факт, что на экзамене дают не только те задачи, которые решали в классе, но и другие, пусть и того же типа?
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 03.03.17 08:54
Лекцию прочитал? А практических занятий по предмету нет?
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 03.03.17 09:06
Лекцию прочитал? А практических занятий по предмету нет?
На моем предмете (сопротивление материалов), а сначала начитываю лекцию, даю басовый материал, а потом студенты делают упражнения на практических занятиях. Тогда они перечитывают лекцию, учебник и ищут дополнительный материал в других источниках, дабы освоить тему и решить задачи.
JimKlimov➦mitosSmitos• 03.03.17 09:48
Если это та кафедра (и таки да, по выбору если не с предварительным отбором желающих специализоваться), то практика там тоже была - но в рамках других курсов.
JimKlimov➦mitosSmitos• 03.03.17 10:15
ИТ сейчас бурно развивающаяся область. Из классических наук подобная проблема может быть есть у медицины, другие как-то так на ум не приходят - что полученные актуальные на тот момент знания устареют лет через 5, а то и окажутся противоположностью новообретенных best practice. Так не строй, тем не лечи - только хуже сделаешь...
Тут оказывается умеренно полезно учить конкретике - от сегодняшней ситуации в завтрашней хорошо если концепции останутся те же в другой обёртке. А вот широкому кругозору, умению найти информацию и отсеять шум - и пониманию что в этой карьере надо продолжать учиться каждый день все полвека что дальше ей будешь заниматься, если повезет - этому научить или еще как натаскать и надо.
Я в этом недолго - лет 20... уже нет (или доживают далеко не на первом месте) ни ОС, ни топологий сетей, ни языков на которых мы учились. Империи рухнули, а мы все еще в седле.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 03.03.17 13:03
Вот Вам один из вопросов курса:
1) Почему кабель "витая пара" назыается "пара", хотя там восемь проводов?
2) Почему провода скручены попарно, а не всё в один жгут или как-то ещё? (Кстати, вот и ответ на первый вопрос.)
3) Зачем их вообще скручивают?
4) Должен ли шаг скрутки у разных пар быть одинаковым или разным?
Вот другой вопрос - про вытясняющую многозадачность:
Программа выполняется последовательно - одна за другой. Иногда последовательность выполнения изменяется оператором перехода или типа того. Изредка программа делает системные вызовы, добровольно передавая
Допустим, программа написана так, что она две недели молотит какие-нибудь вычисления, не делая системных вызовов. Каким же образом ядро операционной системы умудряется отнимать управление у такой программы и передавать управление другим выполняющимся программам?
Ну и как Вы себе представляете практические задания по этим вопросам?
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 03.03.17 13:08
Т.е. практических занятий нет. Спасибо, всё понятно.
Dmitry Karpov ★➦JimKlimov• 03.03.17 13:12
Ну, Вы не правы с оценкой развития наук. Сейчас математика усиленно развивается в области криптографии (например, ЭЦП). Физика полупроводников тоже развивается - достаточно посмотреть на то, как размер процессорного транзистора стремится к десяти нанометрам. Химия тоже развивается - почитайте состав продуктов питания.
Теперь о компьютерах. Витая пара только что перешагнула за 20 лет - правда, тогда она была на хабах. Свичистали массово применяться чуть позже, но им тоже примерно 20 лет. FreeBSD, Linux, Windows'NT - все они старше 20 лет. Язык Си - ну совсем уж древний.
Понятно, что это всё развивалось - например, свичи научились VLAN, появился WiFi и много чего ещё. Но очень многое осталось.
Кстати, преподавание компьютерных наук должно строиться с оглядкой на то, что ряд знаний - очень долгоиграющие.
JimKlimov➦Dmitry Karpov• 03.03.17 13:39
На С пишут много - но во многих областях обходятся без него и делают проекты приносящие все же практическую и экономическую пользу. У win3.x и win20хх обертки похожие, нутро и способы программирования разные. В линуксе на грани депрекации initscripts, ifconfig и масса других вещей, ежедневных лет 10 назад - хоть в юзерленде, хоть в ядре. И т.п... Хорошо хоть многое похоже на то что было раньше и переучивание почти не заметно. Это не смена парадигм вроде *понимания* ООП или многомерных пространств.
Ну и про другие науки - я не говорил что там нет прогресса. Просто в большинстве из них старые знания и навыки применимы и сегодня (ну может быть не так эффективны), а не контрпродуктивны. :)
mitosSmitos ★➦JimKlimov• 03.03.17 16:36
Даже в бурно-развивающихся областях основы остаются неизменными.
Д. Кнут Искусство программирования ("The Art of Computer Programming" by Donald Knuth)
издаётся с 1968 года и до сих пор не устарела.
А шелуха, типа какой именно язык использовать, таки да, меняется.
Но это как у нас в строительстве - новые отделочные материалы.
P.S. Не программист ни разу.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 05.03.17 18:04
Как-то раз я обнаружил эффективный алгоритм сортировки, которого у Кнута не было. Оказалось, что и Кнут устарел.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 18.02.20 04:12
А что сложного - найти (в литературе, не самостоятельно придумать) алгоритм сортировки, и убедиться, что у Кнута его нет?
asper➦Dmitry Karpov• 24.06.20 21:58
но ведь это вопросы уровня кабельщика-конструктора в первом случае и системного программиста во втором, разве в данном предмете нужно так углубляться в эти области?
Dmitry Karpov ★➦asper• 25.06.20 00:51
Вопрос уровня кабельщика-конструктора - это посчитать оптимальный шаг скрутки кабеля. Так глубоко я и сам не погружался - знаю лишь, почему плох и слишком малый, и слишком большой шаг скрутки.
Неизвестно, куда жизнь забросит студента - может, и в кабельщики. Но в любом случае - IT-специалист должен уметь понимать кабельщика, т.е. иметь хоть какое-то представление о том, что происходит в кабелях.
Сист.программист должен знать не просто "как ядро отнимает управление у задачи", но и как именно это надо сделать в разных архитектурах. Обычный IT-специалист должен примерно понимать, что там происходит. Ну и если моего студента судьба занесёт туда, где можно стать сист.программистом - то он уже имеет начальные представления о предмете.
своим студентам я разрешаю списывать - лишь бы знали, где и в каком разделе искать ответ
mitosSmitos ★➦kolotushka• 02.03.17 22:43
На моем предмете списать невозможно- на экзамене учебником и справочной литературой можно пользоваться. Но если студент не научился делать расчёт- ему учебник не поможет и студенты это понимают.
Предмет: сопротивление материалов
В старые времена, на мой взгляд, было вредно разрешать студенту пользоваться на экзамене лекциями и учебниками. Определить знает студент предмет или нет, преподаватель может в любом случае, но если мы хотим перед экзаменом подтянуть отстающих, то нет лучшего способа, чем заставить их писать себе шпаргалки.
Сейчас шпаргалки не пишут, а загружают и может быть распечатывают. Так, что разницы нет никакой. И повторюсь, хороший преподаватель никогда не станет на экзамене выпячивать свою уникальность и богоизбранность, устанавливая собственные правила.
Dmitry Karpov ★➦Alex777• 01.03.17 19:06
Т.к. курс авторский (а сам его составил), то и правила строились именно под курс. Дело в том, что курс был обзорный - я не углублялся в рассматриваемыми вопросы, а старался показать связь между вопросами.
vvt251 ★➦Alex777• 02.03.17 05:28
"В старые времена, на мой взгляд, было вредно разрешать студенту пользоваться на экзамене лекциями и учебниками." - да всяко бывало (я кончил физ-фак МГУ в 1979 году).
Некоторые разрешали пользоваться чем угодно. Мне, например, на экзачене по квантовой теории поля преподаватель дал задачу и сказал, когда решишь - придешь (я пришел через 2 дня и получил свои пять баллов).
Академик Обухов принимая экзамен по физике атмосферы разрешал пользоваться чем угодно. Один перец сказал ему, что не очень готов к экзамену, так как готовился к квантовой механике. На что Обухов сказал: никаких проблем - давайте про квантовую механику поговорим (и успешно его вынес).
А были проподаватели, у которых на экзамене как в тюрьме - шаг в сторону считается побегом, прыжок на месте - провакацией. Меня такой вынес с экзамена по стат физике потому что я отвечал по учебнику Ландау, а не по его. Я на следующий день пришел на пересдачу и благополучно пересдал его аспиранту (у которого был только один дополнительный вопрос - за что меня вынесли вчера, так как я без подготовки рассказал ему все).
Вообще-то, преподаватели, которые разрешали пользоваться чем угодно, но потом спрашивали долго и упорно, что-бы выяснить реальный уровень понимания, пользовались большим уважением.
Alex777➦vvt251• 02.03.17 09:26
У меня, в свое время, были разные преподаватели. И те, которые заигрывали со студентами, и те, которые вели себя подчеркнуто жестко. Были те, которые превращали экзамен в собеседование, и те, у которых шаг вправо, шаг влево - расстрел. Уважением могли могли пользоваться и те и другие. И в основном, уважение это было взаимным. Если преподаватель уважал студентов, тщательно готовился к лекциям, всегда разъяснял сложные вопросы, заранее выдавал билеты к экзамену, то никаких претензий к нему у студентов не было. Как бы жестко он не принимал. А вот если он превращал лекции в балаган, объяснял путано, часть вопросов вообще не обсуждал, то как бы он не принимал экзамен, с уважением к нему мало кто относился. Некоторое исключение составляли преподаватели "истории КПСС", переквалифицировавшиеся в философов, этим не прощали ни малейшей жесткости и война с ними шла не на шутку.
Ну понятное дело - зная, что студенту доступны любые подсказки со стороны препод спрашивает такое, чего не знает никто из студентов.
Dmitry Karpov ★➦Баранов Константин• 01.03.17 19:07
Зато то, что не рассказывали на лекции, можно прочитать в Википедии. Ключевые слова студенты знали.
Лунтик➦Dmitry Karpov• 02.03.17 11:45
Есть же определённый объём знаний, который должен быть после этих лекций. Почему студент для получения пятёрки должен искать дополнительные знания? И чем эти знания ограничены. У нас была преподша по одному из предметов, которая проверяя курсовой, быстро пролистывала его и говорила коронную фразу: тема не раскрыта. Хотя требования к курсовику чётко говорили об его объёме. С подобным подходом тему можно не раскрыть и в 10 томах, всегда что-то неучтённое останется.
Dmitry Karpov ★➦Лунтик• 02.03.17 20:07
Студент должен искать дополнительные знания - потому что имеет право выбрать вопрос, а не тянуть билет. Т.е. он должен готовить к экзамену только один вопрос - ну а необходимость знать больше является платой за это.
Рассказать то, что было на лекции - это на тройку. Выше - студент должен готовиться сам. Это требование - из реальной жизни, которая никогда не спрашивает по лекциям. Т.е. я пытался готовить студентов к реальной работе.
mitosSmitos ★➦Лунтик• 04.03.17 15:43
"Почему студент для получения пятёрки должен искать дополнительные знания? И чем эти знания ограничены."
Выражаясь грубо.
Потому что предмет говно (пролистывание википедии) и препод мудак, толком не объясняющий студентам, что он от них хочет.
При этом такая невнятная подача информации о требованиях даётся вполне сознательно, и всё ради того, чтобы на экзамене была возможность обломить, завалить более 90% курса и покрасоваться. Вот я какой умный, как много знаю, а вы, студенты, тупые, даже на один билет ответить не можете.
Ничего, кроме павлиньего самомнения и лени не мешает этому преподу дать студентам исчерпывающий перечень вопросов, которые они должны проработать самостоятельно, и которые он будет спрашивать.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 06.03.17 21:32
В начале курса студентам даётся список вопросов с возможностью выбора вопроса. Что м.б. яснее в плане "чего преподаватель хочет от студентов"?
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 06.03.17 21:47
Яснее будет список вопросов без возможности выбора вопроса, но и без дополнительных углюбляющих вопросов, например.
Или расширенный список вопросов, с возможностью выбора, включая те дополнительные уточнающие вопросы, которые надо самостоятельно проработать.
Что Вам мешает так вопросы поставить? Гордыня пополам с ленью не позволяют? Зачем загонять студентов в ловушку, предоставляя им выбор вопроса, но не разьясняя до конца, последствия и требования к глубине проработки этого вопроса?
Ленка пенка ★➦mitosSmitos• 12.03.17 15:11
С моей точки зрения, если 95% студентов не сдают экзамен с первого раза, значит, этот курс как минимум для 95% студентов был бесполезен. Они могли ходить или не ходить - результат тот же самый.
Возможно, для части оставшихся он тоже был бесполезен, так как они просто все выучили сами.
Вопрос не по теме. А Вы рассказываете про связь сопромата и теории упругости? Или про то, что приближения сопромата можно применять в теории упругости для оценок или как начальное приближение в расчетах? У меня вот от сопромата остались грустные воспоминания, и только уже в конце вуза один из преподавателей открыл мне глаза на то, что эта наука нужная, даже если знать механику сплошной среды...
mitosSmitos ★➦Ленка пенка• 12.03.17 17:56
Я не в России преподаю, и курс мой в переводе на русский будет называться "Статика и сопротивление материалов"
Курс совсем базовый. У меня студенты первокурсники приходят - что такое законы Ньютона не знают и момент силы посчитать не могут. Момент как векторное произведение вызывает у них ужас. Момент инерции и центр тяжести им ужасно сложно. То, что я им сначала записываю все 6 уравнений равновесия (3 по координатам и три по моментам) , а потом упрощаю до 3х в двухмерном случае вызывает панику ( препод до меня 3D вообще не касался, сразу давал только 2D). Круг Мора - ужас летящий на крыльях ночи и т.д.
Так что на первом курсе моя основная задача просто научить их рассчитывать балки и фермы, строить эпюры моментов и поперечных сил и понимать что такое изгиб, относительное растяжение и напряжение. На втором чуть поглубже - статически неопределенные системы и матричные методы, на основе которых они потом метод конечных элементов будут осваивать.
Теорию упругости отдельным предметом тут воообще не преподают. Да и у меня, инженера-строителя, ее и в России не было. Даже укорабелов наших Ее не было - была физика твёрдого тела. В докторантуре у меня была механика сплошных сред.
Вам, видать, теория упругости нравилась из-за хорошего преподавателя. Тензорному анализу, наверное, обучил? :)
Ленка пенка ★➦mitosSmitos• 13.03.17 00:47
Сочувствую очень. Не представляю, как бы я справлялась с такой задачей. Но если они не знают законов Ньютона, сопромат им преподавать немного рано... надо выделить хоть полгода на баланс сил и моментов, закон сохранения энергии, по-моему, с простейшими задачами, сначала с системой материальных точек, потом с твердыми телами, потом уже с деформируемыми. У них же в голове будет полная каша - что откуда следует, где механика, где математика. Почему кто-то статически определимый, а кто-то нет... Должны понимать, что бывают упругие системы, а бывают неупругие, и так далее.
Теория упругости мне и сейчас очень нравится. Да, преподаватель был потрясающий. И, кстати, не один - несколько замечательно читали. И прямому тензорному исчислению научили, от Вас не скроешь ничего :) Но, конечно, все-таки и Коши с Грином постарались, неплохую теорию написали!
Ленка пенка ★➦mitosSmitos• 13.03.17 00:49
А, может, им в векторном виде давать, а не по координатам расписывать? В векторном-то проще. Потом уже проецировать куда надо результат, если нужно.
mitosSmitos ★➦Ленка пенка• 13.03.17 10:42
Всё, что Вы описываете - это преимущества нашей российской системы образования, где бакалавр 4 года, а не 3, и первый год уходит на наращивание сильной теоретической физико-математической базы. Здесь вроде как базовым вещам их в 13ти летней школе должны были научить. Но начинаешь учить и обнаруживаешь, что не научили. Так что подтягиваем по мере сил.
Те, что поумнее, вполне сносно курс механики осваивают, ну а студенты-обезьянки, бездумно копирующие примеры - им хоть три года дай, не в коня корм.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 16.03.17 21:39
Ну, вот Вам нормальный вопрос:
QoS. Причины возникновения задачи, решением которой является QoS. Альтернативы, не создающие QoS. Преимущества разных методов, решающие основную-исходную задачу (т.е. - причины выбрать QoS и причины выбрать более другие методы).
Все уточняющие вопросы - это попытка уточнить, знает ли студент то, что не сказал. Без дополнительных вопросов считается, что студент не знает ничего, что он не сказал - а это гарантированный провал экзамена.
Т.е. студент имеет право "менять показания" по ходу дела, количество попыток не ограничено, засчитывается лучшая попытка. Но взамен - презумпция "студент не знает".
У других преподавателей бывает так, что студенту не позволяют исправлять сказанное.
Dmitry Karpov ★➦Ленка пенка• 16.03.17 21:50
Мой курс готовил студентов к важной вещи в жизни:
Реальный мир любит давать не особо внятные подсказки о том, что потребуется - а потом требует сдать экзамен. Причём экзамен не на оценку, а на деньги, а то и на жизнь.
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 18.03.17 17:43
Чем заниматься самолюбованием и тешить себя мыслью, что курс Ваш готовит студентов к важному аспекту жизни- взаимодействию с начальником-самодуром, не способным внятно сформулировать требования к сотрудникам, лучше бы квалификацию и качество преподавания повышали, коллега.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 18.03.17 23:59
Качество преподавания я повышал.
А требования вполне внятно формулировались в начале семестра. И никто не мешал студентам начать консультироваться сразу.
Ленка пенка ★➦Dmitry Karpov• 19.03.17 03:47
Что-то в этом комментарии заставляет меня думать, что Вы преподавали восточные единоборства :) Ну, тогда для мотивации можно и бить студентов, это точно!
Ленка пенка ★➦Ленка пенка• 19.03.17 03:52
Имела в виду вот этот:
"Мой курс готовил студентов к важной вещи в жизни:
Реальный мир любит давать не особо внятные подсказки о том, что потребуется - а потом требует сдать экзамен. Причём экзамен не на оценку, а на деньги, а то и на жизнь."
Dmitry Karpov ★➦Ленка пенка• 19.03.17 22:05
Мои студенты в битье для мотивации не нуждались.
Dmitry Karpov ★➦asper• 25.06.20 00:44
Надеюсь, что удалось. Как-то не получалось пересечься с ними после окончания учёбы...
Хотя пару студентов встретил на компьютерной выставке - они были на стенде, т.е. не посетители, а сотрудники. Они сказали, что курс был полезен.
Из моих преподавателей по промэлектронике больше всего запомнился молодой (тогда, в 1987-м) к.т.н., доцент Михаил Бровков. Предмет "Схемотехника" он вел великолепно - с подробными объяснениями, смешными аналогиями и прочими удачными приемами. Любимая фраза - "Каждую схему можно объяснить с помощью закона Ома и здравого смысла".
Перед экзаменом он тоже разрешил пользоваться любой литературой, но система оценок у него была такая - ответ на вопрос "Как работает схема?" - 3, "Почему именно так?" - 4, и на 5 - "А что будет, если..". Мы с другом в это время подрабатывали на кафедре, паяли появившиеся тогда "Радио-86РК", оборудовали компьютерную лабораторию на 10 мест, и рассчитывали на 5 "автоматом"... А вот шиш! "Ну вы же эту схему не разрабатывали, а только паяли!" Пятерки, правда, за ответы поставил.
У нас был такой анекдот на мат-мехе: Два преподавателя принимают экзамен по матану у студентов:
Препод-1: сдает ему студент, препод его вопросами валит, а студент вроде на все отвечает, и так где-то час... в результате студент получает 3... аргументация препода: "матан большой, что-нить он да не знает"
Препод-2: сдает ему студент, препод его и так и эдаквытягивает, подсказывает, намекает, а студент ни бэ, ни мэ... в результате студент получает тоже 3... аргументация препода: матан большой, что-нить он да знает.
У нас были преподаватели, которые:
1) препод по матану всегда ставил мне то, что я и сама бы себе поставила... дело было не в том, какой мне попадался билет, дело в том, что он спрашивал на понимание, он сам говорил, что с первых слов слышит, насколько человек знает предмет
2) были преподы, которые мучили (типа все вечерники/девочки тупые), у которых была лотерея (тут зависело от настроения и как подкатить: юбочка, глазки, улыбашка), такие у которых можно было списать и выкрутиться (тоже лотерея, но из-за того, что спрашивали один билет и только)
3) были преподы, которые спрашивали поверхностно, не столько точность формулировок, сколько глубинное понимание абстрактных вещей и способность поговорить о них на пальцах
... больше всех уважаю первого, очень было приятно общаться с третьими (разговор двух умных людей, блин), а вторые прошли незамеченными.
Вот тут все комменты такие умные, особенно про тараканы в голове преподавателя. А фишку то никто так и не понял. Потому что не айтишники никто ни разу.
А фишка в том, что по данной теме абсолютно все вопросы взаимосвязаны. Невозможно выучить, именно выучить!!!!, только один!!! билет, не вникнув в смежные темы, которые как раз и будут охватывать все остальные билеты. А определить выучил студент, или вызубрил это элементарно. И никакие звонки другу не помогут. Тот кто вызубрил - просто не сможет сформулировать вопрос правильно.
Так что автор красавчег.
Sarkis➦proctoleha• 01.03.17 13:43
Айти тут не при чем. Это вообще везде так, если доп. вопросы задавать, или хоть чуть-чуть в сторону от конкретных вопросов билета отойти, или даже просто спросить "не, а шо конкретно ты имела ввиду?". У нас на письменных экзаменах по физике любая литература, любые конспекты разрешались.
evengerova➦proctoleha• 01.03.17 14:03
Я бы для начала сказала, что тема сформулирована как-то странно. Сети (если иметь в виду сетевые протоколы) архитектуре компьютеров ортогональны. Когда я читала спецкурс на мат-мехе, он у меня назывался "Сетевые протоколы и управление сетями".
Виктор Джонг ★★➦proctoleha• 01.03.17 14:34
Ну конечно, знание смежных предметов только у айтишников требуется? Красавчег епт.
proctoleha➦Виктор Джонг• 01.03.17 15:47
А я хоть полслова про др. области сказал? Хоть полнамёком намекнул, что it - это богоизбранная сфера? Про что знаю - пишу, про что не знаю - молчу.
Dmitry Karpov ★➦evengerova• 01.03.17 19:16
А это было как бы два отдельных курса, но с общей оценкой.
Но Вы совершенно не правы в том, что считаете сети и архитектуры ортогональными. Там масса общего; например:
* Взаимодействие процессора+мат.платы+HDC и HDD - полностью эквивалентно сетевому взаимодействию. Вплоть до того, что на брюхе HDD имеется процессор, который исполняет Linux.
* Тема кэширования затрагивает массу взаимодействий как внутри компьютера. так и по сети. А законы кэширования (математические формулы) там общие.
* Если быстродействия одного процессора недостаточно, то можно использовать многопроцессорную систему или разделить работу на несколько компьютеров.
evengerova➦Dmitry Karpov• 01.03.17 19:23
То, что одно может использовать другое - таки да, безусловно. Но с таким же успехом можно добавить в курс медицинские системы или умный дом - там тоже идет сетевой обмен :)
МаНАС➦evengerova• 01.03.17 19:48
У нам препы по схожим предметам с разных кафедр - договаривались кто что читает, что б больше дать за отведенное время.
Dmitry Karpov ★➦evengerova• 01.03.17 20:09
Я бы добавил, если бы разбирался в этих темах.
Кстати, ещё: QoS в сетях и RealTime в архитектурах - это очень близкие вещи.
Sarkis➦Dmitry Karpov• 01.03.17 22:14
Вот! Показать общность и схожесть чего-то - дорогого стоит!
Качество образования не должно зависеть от количества и качества тараканов в голове у преподавателя. Оно зависит только от того, насколько продумана система подачи материала. А уж как спрашивать - дело десятое. Однако, преподаватели с различными прибабахами редко имеют желание и время продумать и довести до совершенства свои лекции.
lohhersonskii➦Alex777• 01.03.17 13:54
Вы совершенно правы. Не много в институтах (российских, украинских) талантливых преподавателей. Для преподавания нужен талант.
Это иллюстрация утверждения: "захочу завалить - завалю" или все же "к экзаменам вообще-то готовиться надо"?
Скальд ★➦Sarkis• 01.03.17 12:08
Скорее первое. Поскольку во втором случае я сдавал всегда. Пусть на тройку, но преподаватель видел, что предмет я изучал.
Dmitry Karpov ★➦Скальд• 01.03.17 19:17
У меня большинство студентов хотели пятёрку. И получали желаемое.
У нас в 80-90-х уже таких преподов по спецдисциплинам было полно.
Разрешалось хоть что. Одно условие: на первых рядах чтобы было тихо, на галерке - говорить в полголоса. Шума не терпел никто.
Сдавали кто как, некоторые по пять раз...
Зато все преподы по бредовым дисциплинам типа истории КПСС, экономики и прочей охраны труда, зорко следили за списывателями.
Clopodav➦Clopodav• 01.03.17 11:04
И еще одно. Некоторым тот или иной препод говорил: "Я на вас время тратить не буду. Давайте зачетку. Ставлю "пять" и пшел вон."
Мне так везло три раза.
Скальд ★➦Clopodav• 01.03.17 11:11
напомнило баш:
в старших классах преподаватель по литературе схватил стопку сочинений, через головы учеников по партам дошагал до последнего окна, развеял их по ветру и сказал:
— Я не хочу читать эту хуйню! Я лучше буду смотреть на весну!
До конца урока он стоял на подоконнике и курил, а все проникались духом литературы 20 века.
http://bash.im/quote/399285
У нас тоже был воинствующий физик, физику, конечно, знающий. Первые слова были: никто из вас у меня больше тройки не получит и тут ещё замучаетесь получать !!! На что ему сказали: то есть Вы, получая зарплату за то, чтобы нас учить, свою работу выполнять не собираетесь ? То есть, зарплату получать будете, а учить нас выше чем на тройку - нет ?
И, надо сказать, это абсолютно справедливо. Когда я уже преподавал сам, завкафедрой сказал: если более 25% студентов не сдало с первого раза, значит это не они тупые, а брак в работе преподавателя, не смог научить, хотя ему дали полгода на это. Ну или отклонения, типа упоения собственной значимостью, тихий садизм и т.п.
У нас "химичка" в школе такая была. бррр...
P.S. А вот в кинотехникуме - был другой препод, КВЭУ вёл. Драл нещадно, но исключительно по делу.
P.P.S Кто знает Николая Ивановича Выговского - всем привет. В прошлом году, пока Техас ещё не закрыли - заходил, видел его в строю. Последнюю партию студентов доучивал...
Бывают предметы, у кого пресловутый сопромат, у кого физ-хим, у кого теорвер, у кого еще что ... Просто менталитет группы / факультета "не конгруентен" предмету, по какой либо причине. Так там и до 99% несдач доходит, хотя и студенты и лекции и вопросы вроде бы адекватны ...
Отец рассказывал: в школе химик орал, что никто на 5 не знает (даже он сам) и никто 5 не получит. Отличники со скрипом получали 4. Отец получил 3. На вступительных экзаменах его спросили, у кого учился, и узнав про химика, поставили экзамен автоматом - этот учит правильно и эта 3 равна 5 в обычной школе!
Виктор Джонг ★★➦Sarkis• 01.03.17 14:28
Когда меня учили - таким гибко конгруэнтным преподам говорили совершенно открыто - не можете научить - значит не соответствуете должности. Так что учили, и весьма сложным дисциплинам, и пресловутый сопромат сдавали. Было бы желание научить, а не обосрать ученика.
Sarkis➦Виктор Джонг• 01.03.17 14:52
Тут дело не бобине, ну в смысле не в преподе. Просто, в остальном вполне вменяемые студенты иногда "сопротивляются" всеми конечностями. Пример - отношение физиков к химии: "Химия не наука! Почему? По определению!". Результат? Практически весь факультет на пересдачу.
mitosSmitos ★➦Awn• 01.03.17 18:40
В целом согласен, но 25% несдачи - низковата планочка. Сильно зависит от предмета и от уровня группы.
Dmitry Karpov ★➦Awn• 01.03.17 19:22
У меня в другом месте был один неприятный опыт - студенты открыто не хотели учиться, саботировали занятия (шумели, один раз кинули дымовую самодельную бомбу), без стеснения предлагали мне взятку. Ну и как в таком случае д.б. результат первой попытки сдать экзамен?
Ну, если бы студентов можно было бить (и если бы я умел это делать) - можно было достичь результата к первой попытке. Но я работать с немотивированными студентами не умею.
Dmitry Karpov ★➦Sarkis• 01.03.17 20:19
Химия - действительно не наука. Ибо научным методам она не поддалась - слишком сложная. И биология - так же.
Sarkis➦Dmitry Karpov• 01.03.17 22:31
Ну зря вы так про химию. Она очень разная, конечно, и некоторые вещи похожи на шаманство, но метод модель / эксперимент работает, а значит это наука. С биологией хуже, хоть есть и прорывы. Самое трудное там, как мне объяснили - в физике находится общность между внешне несвязанными явлениями, в биологии обнаруживаются радикальные различия в механизмах сходных явлений.
Кстати, вы заметили как поляризовались мнения по поводу "нянчиться" или нет со студентами. Я спокойно отношусь к потребительству, но не в образовании. Нет мотивации? Гуляй Вася! Особенно в послешкольном образовании.
mitosSmitos ★➦Виктор Джонг• 02.03.17 00:30
Учеба - процесс двусторонний.
Мотивированных студентов научить легко, а как научить студента, который вместо того, чтобы на лекции и практические занятия ходить пиво с друзьями в общаге хлещет?
чай вскипел➦Dmitry Karpov• 02.03.17 00:55
Пожалуйста, расскажите как это. Очень интересно.
Разве в химии и биологии не применяется научный метод?
Янги➦mitosSmitos• 02.03.17 08:57
mitosSmitos
А не было мысли перебраться поближе к потребителю ваших знаний?
Лектор должен быть рядом с ушами
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 02.03.17 09:04
Вот, чистосердечное признание. Только Вы, коллега, походу вообще со студентами работать не шибко умеете.
Чморить мотивированных студентов на экзаменах тоже много ума не надо.
Повышать надо квалификацию.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 02.03.17 23:24
Мотивированный студент с радостью будет искать дополнительную информацию.
Особенно учитывая, что курс был элективный - чморить там вообще было невозможно.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 02.03.17 23:25
Для начала хорошо бы понять - зачем такого учить. Смысл какой? Польза какая?
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 03.03.17 09:16
С таким же успехом можно сказать, что мотивированный спортсмен самостоятельно будет тренироваться.
Вот только подготовить спортсменов высокого класса без тренеров почему-то не получается. Кто-то должен заниматься организацией тренировок, следить чтобы спортсмен соблюдал режим, заставлять его выкладываться и объяснять что именно надо делать, для достижения максимального результата.
ИМХО функция преподавателя и тренера очень похожи.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 03.03.17 12:49
Я не знаю, где Вы наблюдали спортсменов. Лично я - наблюдаю некое место, где люди занимаются спортом для себя (для здоровья - не ради выступлений и не ради заработка) и сами за это платят: "качалка", карате, дзю-до, теннис, пинг-понг, волейбол, футбол.
В качалке тренер выдаёт задание, и человек сам тягает гирю или дёргает рычаги тренажёра. Тренер выдаёт и "домашние задания", особенно в плане питания. Трудности самостоятельной работы две:
1) "Качалка" - это тренажёры, доступ к которым у человека есть только в зале. Т.е. в зал человек приходит как ради тренера, так и ради тренажёров.
Мой курс требует максимум компьютера, который есть практически у каждого.
2) Ряд видов спорта требует парной или коллективной работы.
Мой курс этого не требует.
Поэтому аналогию преподавания наук и спорта я считаю натянутой за уши.
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 03.03.17 13:02
Аналогично с тренировкой для себя. Отжиматься от пола и бегать на улице можно без всяких тренажеров, но люди почему-то приходят к тренеру и платят деньги, чтобы тренироваться. И тренер не говорит им потренируйся-ка ты дома без меня пару месяцев,а я потом через пару месяцев результаты проверю.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 05.03.17 18:05
Я вижу, что в спортзале люди очень редко отжимаются. А бегают только на дорожке, где скорость задаётся программой.
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 05.03.17 18:33
Ну и какие далеко идущие выводы Вы из этого делаете?
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 06.03.17 21:41
Да? А ВУЗ тогда по аналогии, наверное ради парт в аудиториях приходят.
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 06.03.17 22:33
Вот этим ВУЗ и отличается от спортзала, что в ВУЗ приходят больше ради преподавателя. По кр.мере, это касается теоретических предметов.
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 06.03.17 22:42
Вы просто видимо никогда не занимались ничем типа самбо, карате, айкидо, дзюдо и т.п. Там тоже не ради татами в зал приходят
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 06.03.17 22:44
Не нравится пример с боевыми исскуствами - возьмём что ближе девушкам: стэп, йога , аэробика . Там тоже не ради пола с планочкой в зал приходят