Наш обыватель всяческих уже режимов напробовался и имеет возможность сравнить.
Не в теории, а на практике.
Это анекдот?? Скорее, вопль истерзанной души либерала-белоленточника, посланного согражданами в даль голубую на очередных выборах )))
При Сталине цены постоянно снижались, а уровень жизни простого человека рос. А вот если человек был руководителем, то мог и загреметь. Сейчас все наоборот.
Wiedzmin➦sawoy• 09.03.17 23:28
Вам напомнить анекдот про "Заведите козу. - Ой, теперь вообще не жизнь стала! - А теперь выгоните козу."? Ежу понятно, что если начинать с полного говна (в первый раз после гражданской войны, второй раз после ВОВ), то уровень будет только расти - куда ж ему еще деваться? Вот только в абсолютных величинах советский академик жил хуже западного официанта. А откуда человеческой жизни взяться, если вождю надо двигать экспансию социализма, подкармливать "дружественные страны", содержать оппозиционные компартии в недружественных, да танки с ядреными бомбами строить?
sawoy➦Wiedzmin• 10.03.17 07:36
Ваша история почему-то не включает еще ленинский НЭП, когда уже был всплеск развития. При Сталине развитие шло по пути индустриализации, что даёт эффект небыстрый, но долгосрочный. Кроме, много средств вкладывалось в обучение людей, которые будут работать на новых предприятиях. Посмотрите, что делают нынешние нувориши. Они живут в режиме замыкания дыр, на перспективу никто ничего не делает. А то что система расширялась это совсем не недостаток. Посмотрите на те же США - пока были сильны они своё влияние распространили почти на весь мир.
Справедливый ★• 09.03.17 12:51
Когда хотят Николашку обратно, то видят себя дворянином, а не крестьянином с плугом.
Когда хотят Оську обратно, то видят себя нквдшником, ну или вохравцем на крайняк, не понимая, что скорее всего окажутся той щепкой.
В понимании нашего обывателя, жить хорошо, это прежде всего не работать и всё иметь.
Ему действительно будет хренохо при любом режиме.
Сталин оказался у власти не потому, что о нем кто-мечтал. У него и должность то была - секретаришка. Такие как Сталин сами приходят, никого не спрашивая. Мечтают о других. В Германии например, мечтали о Гитлере. И он пришел.
LIDFGMOEIGBPO➦qwer100• 09.03.17 11:58
У вас хобби показывать всем свою глупость ? Партия Гитлера с разгромным результатом победил на довольно честных выборах 1933 года . А будучи главой партии он занял полагающийся ему по конституции пост канцлера.
Antifa ★➦LIDFGMOEIGBPO• 09.03.17 12:11
"Однако через 2 месяца, 30 января 1933 года президент Гинденбург освободил фон Шлейхера от этой должности и назначил рейхсканцлером Гитлера[27]."
Хотя бы википедию почитайте.
LIDFGMOEIGBPO➦Antifa• 09.03.17 12:27
Для вас Википедия эталон истины ? В википедии написано что и Путин законный президент России а по конституции России он не имеет права занимать это пост с 2008 года.
Antifa ★➦LIDFGMOEIGBPO• 09.03.17 12:46
Видимо для Вас истина-эта та либералистическая херня,которую вы постоянно несёте. Википедия-сборник фактов, один из источников,опираясь на который я делаю собственные выводы. А вот что там не так с Конституцией РФ -хотелось бы ссылочку посмотреть.
Вот с Конституцией и Путиным не так следующее.
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".
Путин уже занимал эту должность ДВА СРОКА ПОДРЯД. Следовательно, БОЛЕЕ он не может занимать эту должность.
Однако Конституционный суд прогнулся и вычитал между строк
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков, НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ОНИ ИДУТ подряд, А В ИНОМ СЛУЧАЕ - МОЖЕТ".
Выделенных капслоком слов в Конституции, как можно убедиться, нет. Нет никаких указаний, что они подразумевались. Более того, при принятии Конституции общий ее дух был - дать президенту широкие полномочия, и потому всячески ограничить возможность злоупотребления ими. Поэтому понятно, что имелось в виду именно ограничение двумя сроками, идущими подряд. То есть не более 8 лет, а если сделал перерыв - то до свидания.
Но если очень хочется получить не президента, а царя-батюшку можно вычитать в законе и слова, которых там нет.
mews
Для сравнения. Янки чуть не выбрали президентом бабу. То что она баба, то не страшно. Но что у бабы голова трясётся, это уже повод прятать от неё спички с глаз долой куда подальше. А её в президенты.
Если рассматривать сроки правления, то можно как пример взять правление императора Августа - "Август взял Рим каменным, оставил мраморным".
Президентов менять можно и нужно. Когда в этом имеется необходимость.
А менять ради смены, это не наш метод.
Правила, та же Конституция, написано людьми. Имеющими в момент написания свои заморочки.
Казалось бы спущеное сверху - Заповеди. А вот однако обросли томами с поправками.
А всего-то 10 заповедей. А? А то..
У либерастов прямой талант делать из истины бредовые выводы. Это от тупости или от незнания русского языка? "два срока подряд"- это норма в конституциях многих стран, и означает не 8 лет, а два срока президентства. В РФ сейчас 6 лет. Вот если бы небыло слова "подряд"-тогда да, но это уже вопрос к либерастам времён Ельцина. Так что буква закона не нарушена. И вообще,в РФ избирательные законы более соответсвуют традициям демократии,чем к примеру в США,где нет прямых выборов президента. Это и приводит к казусам,когда президентом становится кандидат,набравший меньше голосов избирателей,но получивший больше голосов выборщиков.
1. Про русский язык. Занятие должности Президента ограничено, как указано в Конституции, "двумя сроками подряд". Ответьте не простой вопрос: успел ли к 2012 году Путин провести в этой должности два срока подряд?
2. Про "многие страны" и выборы в США. Это дело жителей тех стран, как им выбирать президента: всеобщим голосованием, коллегией выборщиков, парламентом, жеребьевкой или путем ритуала сожжения покрышек на площади. Мне, как гражданину России, это может быть любопытно, я могу быть солидарен с тем или иным способом, но это не мое дело указывать им или наводить там свои порядки.
Меня интересуют проблемы моей страны, и они у нее сейчас очень большие. И связано это, в том числе, с несменяемостью власти.
А Вас почему так заботят выборы в США?
Два срока подряд подразумевают именно подряд. Через перерыв можно ещё.
А вот если "2 срока"- то это Только 2 раза.
Про русский язык: Фраза "Казнить,нельзя помиловать!" и "Казнить нельзя,помиловать!" имеет различный смысл только для носителей русского языка.
В предложение: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд" не нужно вкладывать смысл преложения "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков."
Меня не заботит выборная система США. Но я считаю,что имея неполноценную не отражающую мнения всех избирателей систему, лучше не делать выводов типа "Выборы в РФ -насмешка над демократией".
Канцлером Германии назначается глава партии, победившей на выборах в Бундестаг. Что тогда, что сегодня.
Назначение оглашает Президент Германии. Не назначает, а именно оглашает. Сам Президент не имеет никакой власти, хотя считается первым лицом Государства. Его выбирают депутаты Бундестага среди депутатов, как самого достойного.
Избирательная система США, как и всякая система, имеет недостатки. Но она имеет и достоинства. Единичные массовые вбросы в ней не так существенны, как в прямых выборах. Они ведь повлияют не на все голоса, а только на голос одного выборщика. В общем, она очень затрудняет фальсификацию.
Antifa ★➦Нытик• 10.03.17 00:50
Технологии фальсификаций произошли как раз из США и действуют они как раз на голоса всех выборщиков от штата. Проблема в том, что нет закона обязывающего выборщика проголосовать так-же,как и избиратели его штата. Это скорее традиция,а значит возможны варианты. На прошедших выборах таких выборщиков было 5,а если на следующих будет 50? Ведь есть прецедент и закон формально не нарушается.
Мне кажется, КС вовсе не пришлось прогибаться и изворачиваться. Любой, знающий русский язык на уровне хоть чуть-чуть выше кыргызских пастухов в горном ауле, в жизни с гор не спускавшихся, поймет, что "подряд" равнозначно понятиям "последовательно", "один за другим" )))
Rimk
Вы упустили откомментировать 10 заповедей
Казалось бы, да? - Не укради - всем понятно.
А если нашел? - То, что вон тот прохожий уронил
Нечаянно зацепилось за палец вашей руки когда она - рука, грелась в кармане того прохожего
МаНАС, вот гдле там написано, что "чрез перерыв можно"? Я же привел выше, как должна была бы выглядеть норма, разрешающая "через перерыв", ее нет в тексте.
А вот "два срока" - это, значит, можно оттрубить, потом пролететь на выборах, а потом устроить шоу "иногда они возвращаются". Вот это и запрещено.
Antifa, я три раза перечитал переписку. Ничего про насмешку и выборы не нашел. Нашел указание LIDFGMOEIGBPO на неконституционность пребывания Путина на посту президента. LIDFGMOEIGBPO - американец? Но так он просто указал на норму Конституции. И он прав. Я, как гражданин России, подтверждаю.
Rimk совершенно верно. Нельзя занимать пост дольше, чем "два срока один за другим". Путин уже занимал этот пост два срока один за другим. 2000-2004 и 2004-2008. Всё. Больше нельзя.
Никакого указания, что "через перерыв можно" в тексте нет.
mews, это не мой спор, а ваш. Я просто истины ради;
"подряд" читается как подряд. Одно следует за другим без зазора
Это раз. Но не главное.
Главное, это личность. Ставить во власть, даже выборами, абы кого, ну нелепо.
Мы же получим Порошенко.
Вы разве не жили при Немцове? А при Касьянове? Умолчу уж про Хасбулатова Руслана Имрановича.
Опять потянуло на экзотику?
И, два - были уже споры - Можно ли переносить чужую культуру на русскую землю? Что с этого получиться? Демократия, Революция, это всё заграничные заморочки. И демократия, и революция, это как ни крути, а чужие культуры. Революция во Франции, революция в Германии. Революция в Венгрии, в Италии, это всё революции в Европе. На Руси же были Бунты.
Бунт и Революция, это синонимы? Если да, то кем и когда они отсинонимизированны были?
(последнее немного в сторону, но.. уж больно всё завязано) :))
комментировать можно все. Есть ли смысл? Понятие хищения имеет феноменальное количество возможных форм проявления, среди которых масса спорных случаев. Этот универсум заведомо не может быть охвачен законом полностью; закон всегда беднее правоприменительной практики - это аксиома. А в нашем случае - инструкция с логикой таблицы умножения, в которой найти второе дно можно только если очень хоЦЦа ))))
Во-первых, всё это было при Ельцине. Ельцин был тот же царь-батюшка, но уже с ограниченными полномочиями.
Во-вторых, ограниченные полномочия - это уже хорошо. Дальше в этом направлении - и мы бы жили уже не "при". Мы бы жили. Без пастухов. Мне пастух не нужен. Мне нужны дежурный администратор и начальник полиции. Первый должен просто строить армию чиновников, чтобы они работали. Второй должен организовать защиту прав людей, чтобы не надо было постоянно носить с собой ствол, чтобы защитить себя и имущество. За это люди и содержат на свои деньги их структуры.
Но никто из них не должен указывать мне, какие продукты есть, какие напитки пить и что мне делать с моими деньгами. Им не за это платят.