Я атеист. Это право гарантировано мне Конституцией.
Там так и написано: «Каждый человек имеет право на образование».
Внизу много умных и важных комментариев. Я выскажу свой скромный:
Доказано научными исследованиями, что бОльшая часть людей (70% вроде бы, но могу ошибаться) всё равно будет верить в сверхъестественное, что бы им не говорили, и в чем бы их ни убеждали.
Так что вопрос лишь в том, во что они будут верить. Я лично предпочитаю чтобы они верили в традиционные для нашей страны религии. Я против сект и филиалов церквей, управляемых из-за рубежа.
Кстати, говорят что на войне атеистов не бывает. Очень многие великие ученые-физики верили в Бога.
Вы вправе верить во что сочтете нужным, но Вы не в праве навязывать свою веру окружающим.
А что до ученых - физиолог Павлов был православным, физик Эйнштейн - агностиком; ни тому ни другому вера/неверие познанию мира не препятствовали, поскольку они занимались своим делом - биологией и физикой, а не утверждением единственно верной для человечества истины.
старый злобный злоботряс,
новостями всех потряс,
люди просто охуели,
шутки первого апреля.
Действительно образованный человек, умеющий думать и умеющий делать выводы никогда не скажет, что он атеист. Потому, что человеку априори не дано понять сущность мироздания. Как и собаке, которой не дано умение разговорной речи.
Агностики утверждают, что наши познания ограничены нашим разумом. И с этим невозможно не согласиться.
Питон ★➦lohhersonskii• 31.03.17 17:44
Собаки тоже думают, что люди не умеют разговаривать.
Питон ★➦lohhersonskii• 31.03.17 19:50
Знаю я пару торговок на базаре, когда они лаятся начинают, все собаки разбегаются! ...наверное понимают...
Вова из Владимира➦lohhersonskii• 31.03.17 22:22
Тема, конечно, ну очень смешная, прямо анекдотичная. Ну что уж, посерьезничаем.
Нет, с первым вашим предложением я в принципе, с некоторыми оговорками, готов согласиться. Но, вот, аргументация не выдерживает критики. От слова "совсем".
Для затравки: человеку априори дано понять сущность мироздания, как и собаке дано обоняние и слух лучше человеческого.
Где границы нашего разума? С агностиками невозможно согласиться. Разве техника и искусственный интеллект не расширяют наши познания? Почему граница познания мира в сущности мироздания?
Потому что ПОКА ЕЩЕ нет ответов на некоторые вопросы? Ну так дерзайте, и будет вам "манна небесная".
lohhersonskii➦Вова из Владимира• 31.03.17 22:57
Дело не в технике и искусственном интеллекте. Мы до сих пор не знаем, откуда мы родом. И вряд ли узнаем. Ну не от Адама же и Евы произошел род человеский... Библейская сказка, это просто примитивная сказка, это не истина.
А что такое гравитация? Это мы тоже мы когда нибудь поймем. И таких примеров можно привести много. Наша способность к познанию мироздания ограничена весьма существенно. Только это очевидно. А истина покрыта мраком.
lohhersonskii➦lohhersonskii• 31.03.17 22:59
Поправка: "Это мы тоже вряд ли когда-нибудь поймем"
Вова из Владимира➦lohhersonskii• 31.03.17 23:46
"Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме."
Давайте поговорим на эту тему лет через 50.
А пока для расширения познания есть различные напитки и вещества. :)
mews ★➦lohhersonskii• 01.04.17 00:17
Вы верите в бога (в некую личность, всемогущего всеведущего всеблагого творца всего сущего)? Нет?
Вы исповедуете религию? Нет?
Ну так Вы атеист - в социальном смысле слова. А какую философскую концепцию Вы предпочитаете - это Ваше личное внутреннее дело.
RTFM Бертран Рассел "Я атеист или агностик?"
lohhersonskii➦Вова из Владимира• 01.04.17 08:41
Вы ушли от ответа, но тем самым признали, что не существует объяснений на многие вопросы, которые хотелось бы знать.
А то, что алкоголь и наркотики "расширяют познания", это порочное заблуждение.
Вова из Владимира➦lohhersonskii• 01.04.17 09:21
Ушел от ответа? Вы видимо, не очень внимательны: вы задали вопрос на мой ответ, в котором пример вашего вопроса был приведен заглавными буквами, и собственно, там же и ответ.
"Порочное заблуждение" - атеистичненько так... Вам вопросик для размышления: нормы нравственности способствуют или препятствуют процессу познания?
lohhersonskii➦Вова из Владимира• 01.04.17 10:52
Это вы невнимательны, перепутали последовательность наших комментариев... ладно, не буду придираться. Что касается вашего "вопросика для размышления" - в данном контексте я рассматриваю познание как философскую категорию, но не как серию экспериментов фашистов в концлагерях по вливанию керосина в вена заключенных.
Uhalus Posovinomus ★➦lohhersonskii• 01.04.17 11:18
Собака говорит на своём языке. Собачьем. Люди тоже не умеют выражаться по-собачьи, не считая глупых имитаций.
Кем дано или не дано?
Почему бы и не сказать, что атеист, если другие говорят, что веруют в бога или богов? А если человек верует не в богов, а в математику? Или если ни во что не верует - ну нет у него такого чувства? Чем Вам не атеисты?
Floksa➦lohhersonskii• 01.04.17 12:12
скажет. он А-теист - противоположность теисту. в какого бога вы предлагаете верить образованному и умеющему думать человеку? не да что-то до конца понять не означает существование бога/богов в общесловарном смысле этого слова.
Floksa➦lohhersonskii• 01.04.17 12:13
как отсутствие ответов вас приводит к богу, а не побуждает к поиску этих ответов?
lohhersonskii➦Floksa• 01.04.17 13:37
В моем понимании Бог, это не локальный субъект, наделенный неограниченными способностями и возможностями... в моем понимании Бог, это материальное поле, подобное электрическому, магнитному, электромагнитному, гравитационному полям. Задумайтесь хотя бы над тем, как устроен человек. Ведь человек, это по сути биологический робот, живущий по правилам, заложенным в его программе. Вы можете объяснить, каким образом вы воспринимаете окружающий мир через зрение? Как в вашем мозге возникает цветная картинка и вы её видите? Подобных вопросов возникает много, но ответов нет и не будет.
Тарен Лазик оглы➦lohhersonskii• 01.04.17 17:01
А смысл поклоны бить и прочие свечки покупать "материальному полю"(с)?
Phantomouse➦lohhersonskii• 01.04.17 17:19
Да нет же, собаки лают, хотя сами они, наивные, думают, что разговаривают.
LA style➦Питон• 01.04.17 17:27
Уважуха за чувство юмора. А то зануды засрали все комменты, они видимо думают, что смысл жизни раскроется именно в обсуждалке сайта анекдотов.
Задача образования - не оставить в невежестве, а научить так, чтобы не задавали вопросов по тому, чему научили.
Малообразованных атеистов ничуть не меньше, чем малообразованных христиан, мусульман или иудеев. Имеете право на образование - так чего ж не воспользовались им? ;)
Imadegawa➦Phantomouse• 31.03.17 22:02
А ведь ещё есть весьма высокообразованные христиане, мусульмане, иудеи, буддисты итд.
Uhalus Posovinomus ★➦Phantomouse• 01.04.17 11:14
Меньше. С ростом образования уменьшается религиозность.
Floksa➦Phantomouse• 01.04.17 12:16
поделитесь статистикой. а то ваше чисто субъективное мнение вызывает сомнение)))
Phantomouse➦Uhalus Posovinomus• 01.04.17 16:51
Видит бог (см. "Фразеологизм"), я пытался написать короче...
Вера и религия - не синонимы. Иные академики верят в то, что жизнь на земле - большой эксперимент инопланетян. Другие - в то, что все мы - потомки беженцев с Марса или соседних галактик. Прочие верят в то, что жизнь зародилась в первичном бульоне, когда несколько компонент волей случая встретились в одном жировом пузыре. Это всё их вера. А Религия - это "организованная вера", с обрядами, иерархией участников и служениями. Атеизм - вера, а не религия: атеисты не делятся на саны и не проводят службы несуществующему богу, но объединены верой в то, что бога нет, а жизнь появилась по любой причине, кроме божественного вмешательства.
Я не верю в то, что где-то там есть всесильный организм, способный влиять на мою жизнь персонально, и следящий за всеми моими поступками, но не могу отрицать возможности того, что наша планета была заселена в порядке эксперимента инопланетянами. Тогда они для нас - боги. Или, возможно, вся вселенная является частью какого-то объекта в супер-вселенной. И тогда мы можем быть кексом, сотворённым макро-пекарем )))). Мы не видим всей картины вселенной. На заре времён человечество считало землю плоской. Со временем, познания видоизменяли наше представление о вселенной, и иногда - ОЧЕНЬ сильно. Понимаете мысль?
В своём тексте, автор противопоставляет веру "образованного человека" тем верам, которые утверждают существование богов. Выделяя основную мысль текста автора, мы получаем, что люди, получившие классическое образование, должны автоматически становиться атеистами, т.е., одновременно с получением диплома, присоединяться к вере в то, что бога нет. Это заблуждение. Веры дополняют знания, а не определяют их. Вера в бога со стороны, скажем, программиста-краснодипломника, никак не влияет на уровень его образованности. Равно как на уровень образованности каменщика, плотника (хе-хе), летчика, физика, математика, врача, биолога, космонавта и т.д и т.п. Проблемой это становится тогда, когда верующий человек становится религиозным. Попытка купить за свечку расположение некоей высшей силы - это, конечно, повод беспокоиться. Когда человек начинает работу с молитвы - это повод опасаться за душевное состояние этого человека.
Автор путает психологию и чистый разум. Сановники уходят из веры под действием жизненных обстоятельств, а всю жизнь не веровавшие приходят в храмы после тяжелых потрясений. Широкий ум - не залог от того, что человека не заманят в секту на "крутом вираже" жизни. Проблема - это РЕЛИГИЯ, а не ВЕРА. В конце концов, помимо бога, мы все верим в огромное количество допущений. Деньги (кстати, которым построены храмы - банки, и в честь которых слагают песни), политика, цена драгоценных металлов - всё это давно уже ничем не обеспеченные объекты веры. Между тем, на этих зыбких фундаментах покоится всё наше общество...
Phantomouse➦Floksa• 01.04.17 16:52
Странно, что "чисто субъективное мнение" автора, напротив, не вызывает у вас никаких сомнений.
Phantomouse➦Imadegawa• 01.04.17 17:09
Есть. Только буддисты не верят в бога. А ещё они не верят в зло и добро. Она - самые крутые ребята. Они верят в просветление, достичь которого может любой человек, и для этого нужно лишь делать всё разумно и справедливо. Это ох€нная идея! Если делать всё осмысленно и не впадать в крайности, в какой-то момент к тебе придёт понимание смысла жизни. Попробуйте ка оспорить это!
Exelenc➦Uhalus Posovinomus• 03.04.17 09:53
c точностью да наоборот
религиозность и религия - разные вещи
Uhalus Posovinomus ★➦Exelenc• 03.04.17 10:31
Больше зная, начинаешь меньше веровать. Потому религиозность снижается. А религия собирательное понятие, включает в себя религиозное сознание, культ, организации; в принципе всё это опирается на чувство веры в реальность сверхъестественного. Вера - нормальная высшая эмоция (такие эмоции ещё называются чувствами), присущая большинству людей, потому религия неистребима в принципе.
Uhalus Posovinomus ★➦Phantomouse• 03.04.17 10:38
По большей части я с Вами согласен. Хотел бы ещё дополнить про саму веру как предмет. Это эмоция, которой человек насыщает некую свою мысль, идею, придавая ей силу и значимость. Это большей частью полезный механизм, завязанный на волевой поддержке и значительно улучшающий выживание. Другое дело, что в наше время надо чётко знать, понимать, что у веры своё место и время, она не должна заменять знания, разум и способность соображать. Но увы - мошенников, манипулирующих этим чувством, развелась масса, а многие ведутся... - про религию Вы как раз написали.
Exelenc➦Uhalus Posovinomus• 03.04.17 11:32
==Больше зная, начинаешь меньше веровать==
это кто придумал? Вершиной накопления знаний становится понимание "я знаю, что ничего не знаю"
религиозность и религия для тебя почти одно и то же - но это абсолютно разные вещи
есть много религиозных людей, не принадлежащих ни к одной религии
Exelenc➦Uhalus Posovinomus• 03.04.17 11:38
===Вера - нормальная высшая эмоция (такие эмоции ещё называются чувствами===
=== у веры своё место и время, она не должна заменять знания, разум и способность соображать===
имхо каша в голове
если такие мысли обобщить, то это определение развития человека, подразумевающее сначала избавление от женщин, а после замещение (или подчинение) мозга компютером
Uhalus Posovinomus ★➦Exelenc• 03.04.17 12:08
Подождите. Я же согласился, что религия и религиозность - разные вещи. Почему Вы мне приписываете утверждение, что это одно и то же? Приведите тогда Ваше определение, объяснение.
Священные книги - основа для религии - объясняют явления одним образом, жрецы (священники) утверждают их истинность, призывают не сомневаться, а верить; наука, дающая конкретное знание - другим. Следовательно, религиозные объяснения несостоятельны. Следовательно, человек обращается от идеек божества к знанию, науке. Есть те кто не хочет знать, а хочет лишь веровать, но таких ещё не очень много.
Про "я знаю, что ничего не знаю". Действительно, при расширении области знания увеличивается и площадь соприкосновения с неизведанным, притом более сложных порядков. Всё полностью, весь мир, никогда не будет познан полностью. Но это повод " идти по вечному пути", заниматься познанием, открывая неизвестное, а не впихивать идею бога. Наконец, личная вера каждого - его личное дело, и оно может и должно быть отграничено от его работы. Физиолог И.П. Павлов был очень верующим, что не мешало ему разрабатывать абсолютно антирелигиозную теорию рефлексов. Одно дело - личное верование, другое дело - логика и разум.
Определение термина "вера": субъективное эмоциональное переживание, глубокая уверенность в чём-либо, обычно с элементами выдачи желаемого за действительное, со сниженным восприятием или отрицанием контраргументов. Если взять свойства веры - они в точности совпадают со свойствами эмоций вообще. Значит, и вера тоже эмоция.
Место и время: это означает, что иногда надо думать, а не веровать.
Странно. На мой взгляд, такое обобщение не происходит из моего утвержления. При чём тут женщины и компьютеры в таком контексте?
Uhalus Posovinomus ★➦Exelenc• 03.04.17 12:11
И в чём же каша? Что иногда думать не эмоциями, а логикой?
Imadegawa➦Phantomouse• 04.04.17 22:36
"Буддисты не верят в бога" это примерно такой же сферический конь в вакууме, как "ислам - самая миролюбивая религия". То есть, в головах кабинетных теоретиков такой идеальный конструкт, может быть, и существует, но реальные буддисты на своём бытовом уровне практикуют нечто, не сильно отличающееся от язычества. В хорошо знакомой мне Японии буддизм вообще сросся с синтоизмом, и посвящённые богам капища стоят в буддийских храмах, а в домах буддийские алтари для жертвоприношений духам предков, которые тоже боги.
Frejr➦Phantomouse• 06.04.17 19:31
Именно поэтому буддизм - не религия, а философия. А то, что его причислили таки к мировым религиям - не здравый смысл, а политика.
Киморкин ★➦Alex777• 31.03.17 10:04
Скажи спасибо, что на ЦПШ есть право, но не обязанность. В отличие от обязательного начального и среднего.
Alex777➦Киморкин• 31.03.17 10:10
А обязанности на ЦПШ никогда и не было. Альтернативы не было. Как известно, новое - хорошо забытое старое.