Вот только астронавты этого не поймут, подержанные иномарки вроде Челленджера и Колумбии красиво взрываются, и отчего-то спасшихся при взрывах не бывает (наверное из-за повышенной надежности :).
А на кондовой российской продукции те же астронавты уже 14 лет летают пусть без эффектных фейерверков в прямом эфире но и без потерь.
vvt251 ★➦Arbitr• 05.04.17 04:19
Шаттлы взрывались не по причине поддержанности, а по причине недоработанности проекта. Абсолютно новый Челенджер бы взорвался бы абсолютно так же как и поддержанный - недодумали при проектировании.
Так проектировщики не могут прыгнуть выше головы. При тех нагрузках, которые испытывает конструкция космического корабля его невозможно сделать из земных материалов с запасом прочности как у пассажирских самолетов, он просто не сможет поднять даже свой вес без полезной нагрузки.
Но для доставки на орбиту какой-нибудь хрени вроде еды или "приборов" сойдет, если взорвется - новый запустят, а шашлыки спишут как выброшенные в пропасть.
vvt251 ★➦Arbitr• 06.04.17 01:05
С Шаттлом, именно недодумали про проектировании (у Фейньана ошибка приедщая в катастрфе Челенджера довольно подробно описана).
Dmitry Karpov ★• 04.04.17 15:16
Ну, с нашими эффективными менеджерами всё возможно. Вот только в Штатах менеджеры не менее эффективные (в смысле - урвать себе в карман).
Сказки все это. Использованные ступени ракет получают множественные повреждения и определить критичность этих повреждений - долго и дорого.