Не понял, шахта наклонная, повехность солярки горизонтальная, если луч лазера пустить с наклоном, то от горизонтальной поверхности солярки он отразится на назад, а неизвестно куда (вернее известно куда). Да и непонятно, если лазер приркутить к теодолиту изолетной, как можно гарантировать, что он будет паралелен телескопу теодолита (и с какой точностью), да и крепление летной нежесткое, лазер нагреется, все поплывет.
Так что, опять приходится отсылать к Станиславскому и его "НЕ ВЕРЮ".
Kolorado➦vvt251• 05.04.17 03:38
Ну наверное типа померяли угол, отражая луч снизу? Закрепили лазер, пустили луч, померяли глубину колодца и расстояние от источника до приемника, вычислили угол.
vvt251 ★➦Kolorado• 05.04.17 07:46
Ну, наверное типа речь идет не о том, что они помяряли (из описания все равно не поймешь, что они померяли), а с какой точностью. Во-первых, как они добились коллениарности лазера и телескопа в теодолите? Во-вторых, закрепление лазера изолентой. Теодолиты делают из специальных сплавов с очень маленьким (желательно нулевым) тепловым расширением. К сожалению изолента не обладает этим свойством, так что даже если и удалось установить лазер точно (что уже невозможно с нужной точность), то все равно все поплывет. В третьих, лазерный луч имеет довольно большое расхождение (угол расхождения равен lambda/D, где lambda - длинна волны света, D - диаметер лазерного луча). Это расхождение уже больше нужной точности (именно поэтому и ждали лазерные гироскопы, которые исключительно точные и в которых нет всех вышеперечисленных проблем.
Kolorado➦vvt251• 05.04.17 16:14
Вам виднее. Я допускал, что 26,35 лазером измерить можно. Но это привычка - если нет точного описания технических деталей, но напшисано, что можно, то значит можно =)
Как Нитроглицерин в "Обитаемом Острове".
vvt251 ★➦Kolorado• 06.04.17 01:11
Я еще могу поверить в что что 26.3 можно измерить, но не с изолентой конечно. Да и то сильно повозится придется. У меня от теодолита два воспоминания - боль в спине (теодолит был в довольно неудобном ящике, который давил на спину) и то что его надо крутить туда-сюда (померял, повернул на 360 градусов, померял еще раз, потом на 360 градусо другую сторону и опять померял). Я уж неговорю про то, что теодолит выставляется горизонтально по двум пузырькам в перперндикулярных стеклянных трубочках. Какая точность у этих пузырьков?
vvt251 ★➦Michael Ashnin• 04.04.17 23:32
Не совсем. Насколько я помню, Левша, не претендовал, что его блоха на что-то полезное годится. Эта история очередной высер на тему "эту страну не победить", причем как обычно, человека который понятия не имеет о чем пишет.
Андрею Иванову из ВК: так программирование и есть процесс создания ошибок.
Оставим в стороне правдивость метода, но вот что верно подмечено: советские инженеры-производственники совершенно не боялись применять новые, более рациональные способы работы. Может, тогдашняя обстановка к тому подталкивала, не знаю. И продолжали делать так же "за бугром", очень обижаясь, что их порывы никак не отмечают....
А всего лишь следовало в подобные критические моменты спросить. Просто спросить того, кто платит: мол, я могу тут сэкономить, сколько дадите? И всё!
Да-да, не боялись. Именно поэтому советская-российская железнодорожная школа — единственная, которая совершенно игнорирует рекуперацию.
Вообще-то, вот я (представитель поколения пепси) по жизни стараюсь делать выводы объективно, взвешенно, и собирать под них как можно больше самой разной информации. Но вот в мире конкретно этого автора, накал агрессивного апломба меня чётко склонил на сторону огрызочных хипстеров.
Переводя на русский язык, ты думаешь своей головой, что единственно правильно, а с наКАЛОМ бороться бесполезно и бессмысленно...
Лобстеры? Знаю. Хиппи знаю. Про мажоров и планктон слышал.
Даже знаю: солдат спит - служба идёт.
А тут пришёл варяг и разбудил.
(сосредоточенно перегрызая провод лазерного гироскопа) что-что, грызущих хипстеров? о как, и там свои люди, приятно черт подери..
Michael Ashnin ★★★➦мышь• 04.04.17 18:43
Мышенька, пора организовывать вам свой фэн - клуб, я там первый запишусь, всегда меня веселите!))
мышь➦Michael Ashnin• 04.04.17 20:07
..ну это в порядке волонтерской доп соц нагрузки, должен же хоть здесь хоть по углам кто-то шутить..
про клуб хозяина мышевода спрошу.. "Клуб человеки-летучие.." нет, не то, было, было.. "Неформальные ползучие.." нет, тоже не то.. (задумчиво ползает в тумане, напевая "Эммайси Кей-иуай Эмм-ою-эсси..") нет, засудят... или так "Сообщество анонимных .."
Michael Ashnin ★★★➦мышь• 05.04.17 03:49
Трясу животом, хихикая!!
Рататуля вам не родственник?
мышь➦Michael Ashnin• 05.04.17 16:34
...эээ, он звезда! плакат с ним однажды грыз.. то есть видел, да - плакат с ним однажды видел..
По-моему, любой старт-ап это и есть возможность реализовать свои невостребованные или неодоценённые возможности...
Или же убедиться что они действительно особо никому не нужны)
Согласен)и причём тут русская, израильская, американская и т.п смекалка.
Сказка про русскую смекалку.
В реальной жизни им бы главный инженер проекта за такую самодеятельность бы глаз на жопу натянул.
Какая точность бурение требовалась? Какие у них измерительные приборы были, чтобы точно установить угол наклона в 26.35 градуса? Погрешность в 1 градус даёт отклоненение в 17.5 метров на каждый километр тоннеля.
Если бы его можно было выверить по теодолиту, его бы выверили по теодолиту. А раз точность не позволяла, и был нужен более точный прибор, который все ждали, то сиди и жди. Исправлять неправильно сделаное всегда дороже, чем делать в первый раз. Причём дороже в разы. Неправильно пробуренный тунель обойдётся гораздо дороже пары дней простоя.
Атака Гризли➦mitosSmitos• 04.04.17 12:10
Да ну что Вы, ерунда все это - подумаешь, можно еще один туннель потом продолбить, дурное дело нехитрое. А потом еще. Главное, чтобы собака охранника свою миску назад не затребовала, а то пропадет экономия ста тыщ миллионов долларов.
Вкупе с опусом про микроскоп, очень удачный день сегодня, по тематике "закат солнца вручную".
Что-то ценные наши программисты, доходя до второй ступеньки, понимают, не будешь учиться у американцев, помрешь дураком.
МаНАС➦интерпрет• 04.04.17 14:43
Программист это КаК пример. Пример об уровне базовой подготовки в СССР.
А дальше в программинге надо постоянно учиться. В любой стране
magnetic_charge• 04.04.17 10:19
очередной совкодролчер-шапкозакидатель рассказал, как русские при помощи пластилина, скотча и миски с оляркой всю их западную технику на том самом органе вертели.
это, видимо, утешает, когда живешь в говне и знаешь, что и внуки твои будут жить в нем же.
а в это самое время частное лицо, гражданин США Илон Маск разрабатывает ракаеты, отправляет их в космос и сажает обратно, балансируя тягой двигателей...
boogieman➦magnetic_charge• 04.04.17 10:48
люто-бешено плюсую. и да, в конце истории не хватает фразы: "эту страну нипабидить"
trollkart➦magnetic_charge• 04.04.17 11:37
дада, разработчики спейс шаттла же полные идиоты, раз до такого не додумались)))))))))
хотя скорее нет - идиоты это те, кто верит распильщику бабла маску
Злоботрясов ★★➦boogieman• 04.04.17 13:44
Обратите внимание: путинские наймиты и савушкинские роботы заминусили мое высказывание, где я сделал акцент на том, что нам весьма важно мнение мнение культурного цивилизованного мигранта.
Валенкам и совкам следует конспектировать ценные высказывания наших
бывших сограждан, а то и отливать их в граните. Обороты "дрочер" и "говно"
признаются областью национальных интересов США.За их
несанкционированное применение нужно карать раздачей одеял с бубонной чумой,
или хотя бы подвергать гуманитарным атомным бомбардировкам.
МаНАС➦magnetic_charge• 04.04.17 14:28
Вы даже слегка правы. Кроме мамк может и гражданин США. На он из ЮАР.
Он прекрасный руководитель. Но на данный момент большинство его проектов убыточны.в том числе и тесла. Хотя акции дорожают. Но это ни о чем не говорит. Вспомните самую молодую милиардершу США.
Смотреть на вопросы надо с разных сторон.
Сравните возможности электроники на кремнии и арсениде галлия. Таки почему ж до сих пор юзают кремний?
magnetic_charge➦МаНАС• 04.04.17 15:12
"Кроме мамк может и гражданин США. На он из ЮАР." ну так и Брин из совка. а успеха они достигли в США. значит в сША что-то такое есть.
"Но на данный момент большинство его проектов убыточны.в том числе и тесла. Хотя акции дорожают."
на то это и высокотехнологичные стартапы чтобы прибыли ждать пришлось. зато таких характеристик как у Тесла - никто добиться не может.
"Вспомните самую молодую милиардершу США." у нее технология не работала ни дня. а автомобили Тесла уже ездят
Быль или не быль. Не знаю, но то , что наши программисты работали в СССР на машинах с минимальными ттх- вынуждало их оптимизировать алгоритмы. Это очень развивает мозги.
Поэтому наши приграммисты и даже полупрограммисты там ценились.
Да и русская по оворка- ноль на выдумки хитра- имеет, к сожалению, многовековую историю.
А кто ходил в походы , тот видел и переносные печки из титана и ледобуры, которые легче и надежнее импортных.
Но все это от дефицита.
Вывод( не моё)- пускай все будет, но пусть чего то не хватает.
Чтобы советские программисты ценились в США — это вряд ли. Много ль известно случаев, когда советский программист сделал карьеру в США? Единицы, наверное...
mitosSmitos ★➦adder38• 04.04.17 10:40
Сильная матеметическам школа СССР давала очень неплохую базу для овладения программированием. Когда границы открыли - масса народа рванула зарубеж, и это по времени совпало с периодом бурного развития IT индустрии. "Програмистами" тогда брали чуть-ли не всех подпряд мало-мальски понимающих в компах. Огромное колличество эмигрантов из СССР устроилось на Западе программистами. Отсюда и обывательское представление, о том, что советские программисты ценились в США. На них действительно раньше был спрос.
adder38➦mitosSmitos• 04.04.17 11:04
В этом смысле — да. До того, как в 2000-м лопнул пузырь доткомов, любой дядя Вася, выучивший несколько операторов бейсика, мог ногой дверь в отдел кадров открывать, как острили программисты. А потом вдруг всё кончилось...
Я ходил в походы. 4 кс по Тянь-Шаню и Архызу.
Говно наши ледорубы. Неэргономичные, в фирну вообще не держатся — и раза в полтора-два тяжелее какого-нибудь Блэк-Даймонда.
Ну если вв знаете что то лучше титана для ледобуров и другой снаряги- в студию
А, буры, да. Единственный снаряд, который у нас лучше чем у буржуев. Это с лихвою компенсирует вэцеэспеэсные «вибрамы» и рыболовный фал за место верёвки.
vvt251 ★➦МаНАС• 04.04.17 23:18
Звездешь (работал на советских машинах еще со школы - конец 60х).
Во-первых, если вы учили теорию алгоритмов, то знали бы, что чем мощнее машина, тем важнее оптимальность алгоритма. Если время работы алгоритм пропорционально n^2, то при малых n, разница, скажем с алгоритмом у которого время работы n*ln(n) не заметна. А вот при больших n разница огромна. На маленьких машинах, n обычно малоенькое, поэтому разницы никакой.
Во-вторых, советские программисти, в те времена понятия не имели о разных программах, которые позволяли оптимизировать работу команды, контроль версий (типа cvs) - для тех машин которые у нас были, это было не нужно.
vvt251 ★➦mitosSmitos• 04.04.17 23:19
Программирование к математике отношение не имеет. Даже больше, я не знаю ни одного сильного математика, который бы умел прораммировать.
Дикий Запад ★➦mitosSmitos• 05.04.17 01:21
У меня еще в Союзе был друг - профессиональный (по самому большому счету) программист. Так вот он сказал,что из-за этого огромного количества жуликов серьезные фирмы перестали брать программистов с этой самой шестой части суши. А если и брали, то после основательной проверки. Ну, его-то никакая проверка не пугала.
mitosSmitos ★➦vvt251• 05.04.17 06:36
"Если время работы алгоритм пропорционально n^2, то при малых n, разница, скажем с алгоритмом у которого время работы n*ln(n) не заметна."
И
"Программирование к математике отношения не имеет "
Один и тот же человек пишет. :0
vvt251 ★➦mitosSmitos• 05.04.17 07:34
Это две разные науки, от слова совсем. Программисту не надо знать как устроен алгоритм, ему надо знать, что первый работает со стокростью n^2 а второй n*ln(n) и использовать нужный. Разрабатывают алгоритмы совсем другие люди. Например, люди, которые придумали алгоритм поиска экстремума по долинам, были очень известными математиками, но понятия не имели о программировании (я из знал). Этот алгоритм был настолько быстрый, что американцы решили, что в СССР сделали новый сверхскоростной компьютер.
vvt251 ★➦mitosSmitos• 05.04.17 07:47
Вы либо к программированию не имеете отношение, либо к математике.
mitosSmitos ★➦vvt251• 05.04.17 07:56
Это смотря как посмотреть.
Я инженер-конструктор, сиречь не математик и не программист, но расчеты типа матричных методов и метода конечных элементов в Матлабе и др. языках программировать - без этого конструкторам никуда. Так что связь и с математикой и с программированием прослеживается.
mitosSmitos ★➦vvt251• 05.04.17 08:03
А, т.е. в Вашем понимании программист=кодер. Т.е. Вы под программистами понимаете только наборщиков и тестеров кода, а не более широко специалистов области IT и Computer Science.
По аналогии с моей специальностью: строитель это тот, кто кладет кирпичи и варит арматуру, а тот, кто дома проектирует- это уже не строитель.
Я Вас правильно понял?
vvt251 ★➦mitosSmitos• 05.04.17 08:16
Ну, например, где вам при программировании чего-нибудь типа MS Word (или браузера в котором вы набрали ваш ответ) понадобится знание метода конечных элементов или умение разлагать матрицы на составляющие?
То чем вы занимаетесь, это не программирование, вы инженер-конструктор и используете продвинутый калькулятор (называется Матлаб) программирование - это про другое.
vvt251 ★➦mitosSmitos• 05.04.17 08:21
Не совсем. Рассмотрим большой проект (ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ) - написание операционной системы. В него вовлечены разные специалисты, кодеры (как вы выразились), програмные аналитики, ... . А вот математиков там нет. Программист должен знать о сущестовании разных алгоритмов, но знать их кишки ему не обязательно.
На вашем примере, стоитель должне знать, что есть быстрозатвердевающий цемент, есть долгозатвердевающий и когда какой применять, должен уметь ровно класть кирпич, должен знать как стыковать швы, ..., а вот химический состав цементов, ему знать не обязательно.
vvt251 ★➦mitosSmitos• 05.04.17 08:40
Приведу другой пример (надеюсь более ясный). Я - физик, работаю с огромной компьютерной моделью, которая расчитывает земную атмосферу (ее, например, искользуют для предсказания погоды) - называется WRF. Это огромная модель (по-моему, больше миллиона строк кода - скомпелировать ее занимает пару часов). Ее делают две разные группы людей. Первая - программисты, которые разработали структура модели, и запрограммировали ее. Собстенно кодироание - это очень небольшая и достаточно неквалифицировання часть работы. Главное было разработать структуру. Вторая группа, физики, которым первая группа дала возможность встраивать в эту модель свои уравнения (вернее сказать уравнения у всех одни и те же, но параметризации разные - но это уже заморочки атмосферной физики, к обсуждаемой теме отношения не имеют). Есть документ, в котором описано, что если вы хотите вставить в модель свое уранение, то надо сделать: ..... .
Иногда это физики делают сами, иногда они это поручают кому-нибудь еще (студентам, которые умеют программироать, но слегка знают физику). Тут опять же - вставить уравнение в модель работа довольно неквалифицированная, гланое это уравнение "придумать". Эта модель - огромный проект, им занимаются несколько организаций, но выделяется эта модель по сравнению с другими именно тем, что физикам дана довольно большая свобода - именно за счет огромной программисткой работы, и люди которые ею занимались математики не знают (им было только сказано, что надо переменные такие-то, и к ним будут примеряться разные методы, так что сделайте удобный доступ к этим переменным, заодно учтите, что люди будут работать на компьютерах с разной архитектурой: MPI, OMP, ... , что исходные данные будут поступать в разных форматах из разных источников, ... ).
mitosSmitos ★➦vvt251• 05.04.17 09:44
Ну так, развивая аналогию с моей сферой деятельности, и в фирме продрядчике типа СМУ нет инженеров-проектировщиков и конструкторов, специалистов в области строительной механики и прочности конструкций. Проектированием другие конторы занимаются. Следует ли отсюда, что строительство домов никак не связано с прочностью конструкций?
mitosSmitos ★➦vvt251• 05.04.17 09:54
"Ну, например, где вам при программировании чего-нибудь типа MS Word (или браузера в котором вы набрали ваш ответ) понадобится знание метода конечных элементов или умение разлагать матрицы на составляющие? "
Ну например, где Вам при укладке полов или копании котлована понадобится знание сопротивления материалов и прочности конструкций. Нигде! Значит-ли это, что расчёт конструкций на прочность со строительством никак не связан?
Говорить так ИМХО- не видеть леса за деревьями. Если бы матемака не была связана с программированием, её бы программистам не преподавали в таких обьёмах.
Утверждать, что программирование не связано с математикой на осонове того, что в разных областях можно специализовароваться по-разному всё равно, что утверждать, что расчёты на прочность не связаны со строительством на основе того, что экскаваторщик и паркетоукладчик их не используют.
Из кодера математик как из плиточника конструктор, но это не повод утверждать, что области совсем не связаны. Как Вы написали:
"Программирование к математике отношения не имеет "
Киморкин ★➦vvt251• 05.04.17 12:05
> не знаю ни одного сильного математика, который бы умел прораммировать.
Мне вот приходится совмещать. Диссер - по чистой математике, 01.01.05 (по ходу дела вводил неевкидовы метрики в бесконечномерных пространствах, а потом интегралом по замкнутому контуру), на приходится и программировать, на всём что шевелится. В основном с/с++ как под виндой, ток и под линухом. Но и дизассемблером приходится баловаться и до LUT-ячеек доходить.
Могу подтвердить, что стиль мышления программиста и стиль мышления математика - разные. Если сильно углубишься в одно, на другое приходится переключаться.
vvt251 ★➦mitosSmitos• 06.04.17 00:57
Вы напрасно думаете, что программисты все одинакоые. Я, как я уже писал, физик, но на 5 лет я ушел из науки (поссорился с начальством) и работал в софтверной компании. Сначала программистом, а через год стал программным-архитектором. Теоретически я должен был разрабытывать планы, а омя команда претворять их в жизнь. На практике я разрабатывал планы, доводил их до моей команды, а потом делал все сам (уж очень они пиво любили попить и вообще жизни радовались). В итоге последний год, я разелся со своей коммандой и стал работать один, а потом науку вернулся (не мое это быть начальником). Так что занимался я разработкой, но при этом математикой я совсем на занимался (хотя для меня, как и любого физика теоретика, математики - это родной язык). Большинство програмных проектов к математике не имеют никакого отношения. Вы занимаетесь численными расчетами при помощи очень удобного, но исключительно неэффективного калькулятора (Матлаба). Таких как вы меньшинство - большинство прораммисто понятия не имеют о настоящей математике.
PS. Большинсто новых алгоритмов было придумано не в СССР. И это произошло именно потому что они сложны и станоятся выгоными только на больших машинах. Например, вы знаете как быстро искать подстроку в строке?
vvt251 ★➦mitosSmitos• 06.04.17 01:03
Еще раз - большинство математиков не умеют программировать, большинство программисто не знает математики.
Например, профессор, который нам читал численные методоы знал свой предмет потрясающе. Он с мелом на доске численно находил собсвтвенные значения дифференциальных уранений с точностью лучше чем процент (за пару минут). Но при этом он не знал ни одного языка программирования, ни разу в жизни не имел никакого дела с компьютерами - и это очень известный специалист в численных методах.
Какое отношение к математике имеет модное 70-80х годах "Структурное программирование", или современное "объектно-ориентироанное программирование"?
Даже если задача имеет отношение к математике, довольно сложно найти специалистов, которые хорошо разбираются и там и там.
vvt251 ★➦Киморкин• 06.04.17 01:07
Вы, меня извините, но я вас не знаю. Те математики, с которыми я имел дело (Яглом, Гельфанд, ... ) программировать точно не умели.
mitosSmitos ★➦vvt251• 06.04.17 07:58
Ну а строители-монтажники не знают сопромата, а конструкторы не умеют укладывать плиты перекрытия?
Значит ли это что расчёт конструкций "никак не связан со строительством"?
Хватит может мне тут доказывать очевидную глупость по поводу несвязанности математики и программирования? Эти вещи не тождественны, и профессиональные математики - это вообще особая порода религиозных фанатиков. Но говорить о полном отсутствии связи - это передёргивание граничащее с глупостью
Opinion 37: Guess What? Programming is Even More Fun Than Proving, and, More Importantly It Gives As Much, If Not More, Insight and Understanding
By Doron Zeilberger
vvt251 ★➦mitosSmitos• 07.04.17 01:45
Вы никак не можете понять, что то что вы называете программированием, это может быть 0.1%, а скорее всего и меньше, от того, что на самом деле является программированием. Для таких как вы сделали Матлаб, что-бы вам не приходилось заниматься настоящим програмиированием, и вы решили, что все этим занимаются. На самом деле программисти этим не занимаются. Программисты могут написать Матлаб (и испльзовать при этом готовые библиотеки типа BLAS и спросив у пользователей какие матричные операции им нужны), но они его не используют.
Где в программировании баз данных нужна ваша математика? Где она нужна в создании сложных интерфейсов (типа MS Office).
Еще раз, когда я занимался настоящим программированием, то на это время про математику я полностью забыл. Сейчас я гоняю (и пишу) численные модели, но это не программирование.