В тему:
-М-да,- произнес демиург Мазукта, брезгливо созерцая бескрайнюю пустыню.- Мягко говоря, не радует. Совсем не радует.
-Я же не знал, что так получится,- виновато потупился демиург Шамбамбукли.
-Ты мог выбрать другую формулировку,- сказал Мазукта.- Но нет, тебе захотелось пафоса - и вот результат!
Шамбамбукли вздохнул и отвёл глаза в сторону.
-А чего я сказал-то...- пробубнил он.- Ну, сухой здесь климат, а за почвой никто не следит. Я и попросил одно племя поддерживать порядок...
-Ну да,- кивнул Мазукта,- ты им сказал буквально следующее, цитирую: "Слушайте, вы - народ, избранный сажать кипарисы в пустыне", конец цитаты. Разве ж так можно к людям обращаться?
-А почему нет-то?
-Да потому что они из твоей речи запомнили только, что они - избранный народ. А зачем избранный, для чего избранный - предпочитают не вспоминать. Ну и толку-то? Даром что ходят задрав нос, а ни в пустыне не селятся, ни кипарисов не сажают.
Bormor
Вот интересно, а как же Омар Хайям с его рубаями о вине? Видать, не всегда и не везде ислам строгий был в этом вопросе.
Что касается казахского "ислама версии лайт", забавно наблюдать это на примере казахской общины в Дубае. Когда приезжаешь в страну надолго, напр., по рабочей визе, надо заявлять о своей религии. Многие гордо прописываются мусульманами, но дальше - вот досада - выясняется, что лицензию на покупку алкоголя мусульманам не дают, и приходится кататься в супермаркет в другой эмират, где торговля свободная. Те же, у кого хватило хитрости не заявляться мусульманами, тоже сначала идут помолиться в мечеть, а потом бухать.
чай вскипел➦Imadegawa• 08.08.17 03:20
У Хайяма были большое проблемы. "...он убоялся за кровь свою, взял в руки узду своего языка и пера и совершил хадж по причине боязни, а не по причине богобоязненности..." Джамал ал-Дин ал-Кифти (1172-1231). М. Рейснер. Омар Хайям. Рубаи. МОсква, Эксмо-Пресс 2001
Аллах на самом деле запретил употреблять напитки из перебродивших ягод.
Факт.
А про напитки из кукурузы, ячменя, пшеницы и опилок сосны он ничего не говорил.
Шииты, они да, домыслили немного, дописали и дополнили сунны, ну так шииты поэтому и считаются еретиками у суннитов.
Друг, казах, офицер ВС РФ ( но не из Чимкента), рассказывал такую историю. Несколько лет работал начальником отдела в Москве. Персонал интернациональный- русские, евреи, кавказцы. Из средней азии он один. Кавказцы как всегда начинали себя выделять.. Типа они такие правильные.Мол вы русские - все алкоголики. А мы, мусульмане- не пьем т.к. алкоголь правоверные мусульмане не употребляют. На людях. А в своем кругу... Так он им в своем кругу не давал пить. Или ты мусульманин- и вообще не пьешь. Или ты как все и не выезживашься. У него кавказцы потом свинину ели.
И Иса русским насчёт водки ничего ранее не говорил... Вот с Буддой не помню точно...
Дядя Дися ★➦Chicago95• 07.08.17 16:00
"махал" это глагол или имя существительное ?
че у тебя Чикаго написано ?
Ты живешь в Чикаго или ?
У меня одноклассница в Чикаго живет- унылый город, пишет.
Chicago95 ★➦Дядя Дися• 07.08.17 18:21
Махал, не махал - классику нужно знать. Это (с).
Бедная одноклассница. Ни нажраться до свиного визга. Ни соседей матом покрыть! Да и ебать её видео желающих также нет. Скукота!!!
Байка, конечно, старая. Но на мысль наводит на интересную.
Умные люди для тупых соотечественников придумывали религии, хоть ислам, хоть христианство или индуизм, чтоб поведать неразумным, что жить нужно по-человечески. Что надо «не убить» и «не украсть», что надо «помочь ближнему». Но тупые соотечественники оказались тупыми и из всего этого усвоили только, что нужно соблюдать ничего не значащие обряды. И теперь друг друга убивают из-за того, что сосед не так обряды выполняет. Эх, зря старались предки.
Moris➦tabutask• 07.08.17 14:39
Веру в богов, божков и прочих "высших разумов" придумали именно для того, чтобы можно было насаждать религию. Плюсы, конечно, в этом были в свое время. А сейчас, к сожалению, один лишь минусы.
Crowmy ★➦Moris• 07.08.17 16:06
Сто пудов согласен. Религия разрабатывалась чисто из утилитарных целей регулирования отношений в обществе. Но вот в древнем Египте например она была достаточно многогранной и подлежала трансформации, корректировке, по мере эволюции общества и изменения потребностей. Это обеспечило Египту довольно успешное существование напротяжении более трёх тысячелетий. Был правда фараон Аменхотеп IV, он же Эхнатон, который всё хотел упростить и унифицировать. Но после его смерти его предал анафеме, стёрли большинство упоминаний о нём и всё вернули на круги своя. А реформированную религию Эхнатона скормили евреям во главе с Мойшей. От этой религии потом отпчковались ещё две аморфные, не склонные к эволюции мировые религии... Какое-то время они приносили блага, но их косность в настоящее время сделала их головной болью цивилизации. Я это к тому пишу, что потребность в религии есть до сих пор, так как многие люди не способны мыслить самостоятельно и их разум требует регуляторной системы. Просто религия должна быть гибкой и реформируемой, под потребности современного общества, как это было в древнем Египте - сменились реалии окей, вместо бога Гора, теперь верховодит Амон и столица переносится в центр поклонения Амону, устарел морально Амон с его системой прикладного миропонимания - Добро пожаловать Осирис и Изида... Даже Иисус в Египте ведь стажировался.
ksdal➦tabutask• 07.08.17 18:39
А Вы читали хасиды (изречения Мухаммеда)? Ну прямо Нагорная проповедь, только другими словами. Так что я ничего не перепутал. Все религии за всё хорошее, против всего плохого.
Дядя Дися ★➦ksdal• 07.08.17 21:34
а что, Вы от Пророка Мухаммеда что-то плохое услышать рассчитывали?
БОГ един - известных пророков - несколько.
Crowmy ★➦Мимоходом походя• 08.08.17 00:11
Кто это вам такое сказал? С чего вы взяли, что религия должна быть косной и не учитывающей реалий? По большому счёту все религии гибкие в какой то степени - ведь и ислам и христианство претерпели значительную эволюцию. Другое дело, что адаптабельность этих религий к реалиям времени низкая, что и делает их вредными и неактуальными.
Мимоходом походя➦Crowmy• 08.08.17 10:52
Я не сказал "косной".Но достаточно стабильной, дающей какую-то основу и опору, картину мира. А картина мира, она хоть и меняется со временем, но не каждый день. Иначе на нее опереться нельзя.
Crowmy ★➦Мимоходом походя• 08.08.17 21:20
Мир многогранен, акценты внимания могут смещаться, знания об окружающем мире постоянно усовершенствуются, пополняются а религия вообще больше затрагивает отношения в человеческом обществе, нежели философию миропорядка. Библия и Коран вообще имеют очень скудные и противоречивые представления о картине мира -это скорей наборы поведенческих догматов. А как аз в этом то и нужна гибкость.
У Египтян же, как и у Шумеров и многих других древних цивилизаций религия представляла собой мифологию о жизни и деятельности божеств, а потому постоянно пополнялась, развивалась в ногу с развитием общества. Что тут плохого? Очень эффективная стратегия.
Мимоходом походя➦Crowmy• 09.08.17 12:25
Библия тоже была написана не ща один день, и даже не за год. И кстати, многое вобрала в себя из более древних мифов.
Но в данном случае я даже не об астрономической или биологической картине мира, а о философской.
Есть ещё одно обьяснение сравнения Чимкента (а сейчас уже Шымкент) с Техасом. Если посмотреть на карту, и тот и другой это самые южные области державы.