Виктор Джонг ★★➦arcen66• 15.10.17 07:05
Там ситуация чуть-чуть другая. У нас один худышка и даже наследников нет, плюшевый у него как грельщик трона.
Что это либерасты Незнайку форсить начали? Новый мемчик навальному готовят? Жёлтая уточка подзабылась уже?
Не понял, это вы сейчас так замахнулись на американскую лунную программу? ))
Да уж, Учителю далеко до проблем Стэнли Кубрика!
Проффессор ★➦Krem• 14.10.17 17:30
Skeptik.net в помощь. Там всё разжёвано ро поводу лунной программы. Были американцы на Луне, и не раз. Увы, как бы вам этого не хотелось.
Krem➦Проффессор• 14.10.17 19:20
А чего не сразу на цензор.нет? Какая разница где враки читать?
Ни разу они на Луне небыли, у них технической возможности нет.
После всей этой херни про "русских хакеров" кто пиндосам верит вообще?
Проффессор ★➦Krem• 14.10.17 19:44
Причём здесь хохлы? Причём хакеры? Не смешивай тёплое с мягким. Сначала прочитай, а потом крути руками эмоции. Технических возможностей нет? :) Ну, дружок, поступи в Бауманку и на предмете КСМУ (конструкция специальных машин и устройств), да и на военной кафедре , тебе расскажут о реальных возможностях потенциального противника. И не одного. "Ну тупыыыыые" - опасная глупость.
Krem➦Проффессор• 14.10.17 22:33
На хрена мне с двумя высшими второй раз в Бауманку? Ты даже ник свой грамотно написать не можешь ... не смеши.
Проффессор ★➦Krem• 14.10.17 22:42
Второй раз? ) Да ты и первого раза там не был, ибо суждения твои на уровне 10-12 лет, эрудиция примерно на уровне дядь-Вити сантехника, но апломб прёт - мама не балуй!
Про ник - ухахаххх, загугли, может допрёт до жирафа... ))
Совет - не позорься с Луной. Солидарны с тобой будут только дебилы и упоротые зомбо-поцреоты. Примерно, как последователи общества плоской Земли.
Uhalus Posovinomus ★➦Krem• 14.10.17 23:09
Да были. Увы.
Аргументы "против", к сожалению, выдают дремучее незнание основ фото- и киносъёмки
Krem➦Проффессор• 14.10.17 23:14
Слово профессор с двумя "ф" пишут только додики, которых из школы за двойки выгнали. А уж ники такие себе берут неучи с комплексом неполноценности. Где-то там, в гробу, Фрейд хитро улыбнулся.
Проффессор ★➦Krem• 14.10.17 23:26
Людям не умеющим пользоваться гуглом, да будет тебе известно, что "ПроФФессор" - это "научная степень" Януковича, которой он однажды подписался в официальном документе.
Не позорься собственным невежеством.
ПионЭры➦Проффессор• 15.10.17 01:05
Да, были. Там встретили рептилоидов и те им запретили летать на Луну...
ПионЭры➦Uhalus Posovinomus• 15.10.17 01:10
А видеосъемка, доказывающая, что снималось не при земном тяготении, есть? Не та, где прыжки замедленные из-за разницы в скорости съёмки и воспроизведения, а чтоб прыгали вверх выше головы или вперёд метра на три..
ПионЭры➦Проффессор• 15.10.17 01:11
Ну, некоторые путают Австрию и Австралию. Но кенгуру и прочим утконосам на это пох, сколько б ты ни гуглил...
Проффессор ★➦ПионЭры• 15.10.17 02:20
Вот представь - ты на Луне. Не обосрёшься ли прыгать там и наебнуться на какой-то булыжник? А чо? Чисто выебнуться перед пацанами, да на ютюб выложить! Прикольно жа!
Проффессор ★➦ПионЭры• 15.10.17 02:22
И тебе неплохо бы скептика почитать... Хорошо разжёвано, даже для "народа" понятно.
Виктор Джонг ★★➦Uhalus Posovinomus• 15.10.17 07:03
Американская лунная афера
Виталий Чумаков
Конспирологическая теория величайшей американской аферы полётов на Луну уже полвека будоражит человечество. Этой проблеме посвящено множество статей как "за", так и "против" хождения человека на нашему ночному светилу. Не обошёл своим вниманием вопрос о фальсификации присутствия людей на Луне и ваш покорный слуга в нескольких постах по этой теме.
Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 1968 года, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению. https://www.vz.ru/world/2015/1...
Теория фальсификации лунной программы США получила наиболее яркое выражение в художественном фильме «Козерог-1», снятом в тех же США в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден.
Известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001» признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача с поверхности Селены будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне.
Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в середине 1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине?
Это ли не подтверждение того, что «Сатурн-5» был на самом деле летающей «погремушкой», целью которой было создать впечатление сверхмощного носителя, якобы способного доставить людей на Луну?
Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Однако, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок.
Американцы - это такой народ, который дурил, дурит и будит дурить всё человечество. Конечно, среди них есть много честных людей, которые не желают скрывать правду. Но к ним никак нельзя отнести "первооткрывателя" Северного полюса американца Роберта Пири. Только в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти к полюсу. А потом пришёл и заявил всем, что он там был. Обо всём рассказали дневники Пири, найденные на стоянке.
Но кого это тогда уже волновало? Дорога ложка к обеду... Поезд уже ушёл, и теперь американцы будут вечно гордится своим Пири – «открывателем» Северного полюса. До сих пор в некоторых учебниках географии можно прочесть, что первым человеком, побывавшем на Северном полюсе, был американец Роберт Пири. Так и сейчас, все космические страсти остались в XX веке, так что американцы навсегда останутся людьми, первыми ступившие на Луну.
Честолюбивая Америка, которая считала себя самой великой страной в мире, не смогла стерпеть космические успехи СССР.
(См. картинки в https://cont.ws/@vita1chuk/690485 )
Президенту Кеннеди ничего не оставалось, как самонадеянно заявить: «К концу десятилетия мы высадимся на Луну. Не потому, что это легко, а потому, что это трудно».
Америка, занятая бомбёжками Вьетнама, бросила просто безумные деньги на Великую задачу - утереть нос русским.
И вот в 1969 году в присутствии почти миллиона собравшихся на космодроме, в прямом эфире стартовала сверхмощная громадина, ракета-носитель «Сатурн-5».
Она несла корабль «Апполон» и трёх астронавтов. «Апполон» подлетел к Луне, от него отделился посадочный модуль, который благополучно прилунился, и из капсулы вылез Нил Армстронг, сказавши заготовленное: «Это маленький шаг человека, но громадный шаг для всего человечества».
Почему-то глаза американца не сияют счастьем, как у нашего Юрия. «Побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремятся к встречам в отличие от наших общительных космонавтов. Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом.Так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года унёс свою тайну в могилу.
Мир зааплодировал. Установили американцы свой флаг, собрали камней, пофоткались, поснимали кино…
Потом капсула взлетела с посадочного модуля, пристыковалась к «Апполону», затем – благополучное приводнение в Тихом океане и триумф Америки во все времена.
Это были именины Америки, она сошла с ума от счастья, ни до, ни после так не ликовали американцы. Далее было ещё пять благополучных экспедиций…
Из советских космических умов никто не сомневался кроме Генеральный конструктор Мишина, сменившего скончавшегося Королёва. Во время прямого репортажа всё время курил и повторял: «Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направится к Луне…» Надо думать, знал, что говорил... Но тут бодрый голос американского комментатора сказал: «Апполон сошёл с земной орбиты и направляется к Луне». Мишин ничего не мог понять, встал, вышел, хлопнув дверью... Он понял, что американцы умнее нас. Мы все поверили в это, но моя мудрая тёща ни за что не хотела в это верить.
Потом всё чаще стали раздаваться голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А такими кретинами оказались журналисты и их собратья блогеры…
Из основательных трудов сначала вышла книжка Ю.Мухина «Анти-Апполон».
Недавно вышедший труд физика А.Попова «Великий прорыв или космическая афера» представляет собой огромное количество проанализированных фактов, от которых можно отмахнуться только Главным Аргументом Во Всех Спорах - Тыдуракиничегонепонимаешь!
Блогосфера разделилось на три неравные части: скептиков; поклонников американцев; и самых многочисленных мудрых товарищей – тех, кому всё по фигу.
:А дальше поледовали настырные почемучки:
- Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?
- Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?
- Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?
- Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?
- Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём?
- Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе.
- Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?
- Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?
- Почему на лунном небе не видны звёзды?
- Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном? И т.д., и т.п.
Главным разоблачителем всей этой лунной постановки оказался... Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком,
А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…
Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!.
Стометровая громадина "Сатурн-5" должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.
Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся.
Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать. Какой бог помогал американцам?
Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.
Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть
Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили».
А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.
Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.
Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.
И в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе.
А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали... И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
И ещё. Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и вот только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма.
Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.
Был случай. когда подарили какому-то принцу камешек, но после смерти принца этот камешек оказался куском окаменевшего дерева.
Американца подобно цыганам, которые надуваю воздухом клячу с целю ей продать, фиктивно увеличили размеры пусковой ракеты. А.Попов по кадрам разобрал взлёт ракеты «Сатурн-5». И вот что обнаружил. За четверть секунды перед отделением первой ступени на поверхности ракеты происходит яркий взрыв. И на сотую долю становится видно, как у этой громадины разрушился внешний корпус, под которым обнаружился корпус гораздо меньший куда менее мощной американской ракеты «Сатурн-1».
Всё те же злые языки предположили, что американцы просто увеличили при помощи кожуха размеры «Сатурн-1». Когда та взлетела и скрылась из глаз – остатки её упали в океан.
К сожалению, наш видный специалист и заслуженный космонавт уважаемый Алексей Леонов, как и все прочие, попался на американскую блесну обмана . Он яростно защищает американцев и всё время повторяет: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона». Увы, не отслеживали...
Наши космические специалисты следили за полётом также как и весь мир, т.е. по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.
-Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров.
- Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим.
- Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность.
- Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка.
- «Луна приближается» – аналогичный мультик.
- Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА.
- Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.
- При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?
Да, вначале американцы честно и с энтузиазмом взялись за реализацию мечты Кеннеди. Но через несколько лет, угрохав 25 миллиардов, убедились, что это пока невозможно. Нужны ещё недели-месяцы-годы, миллиарды-миллиарды... А у русских черепахи уже совершили облёт Луны. Как это можно было объяснить налогоплательщикам, Конгрессу?
И тогда сотворили НАСА с ЦРУ Великую мистификацию в период холодной войны.
Конечно многим из нас хочется, чтобы первым флагом, установленным на Луне был таки российский триколор.
Но, по всей видимости, это будет уже китайский флаг.
Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы... (http://worldnewsdailyreport.co...
" Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация." - заявил учёный. - "Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления."
"Если учёные NASA в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого чёрта мы должны поверить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Причём во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: этого никогда не было!" https://cont.ws/@peschanyudav/...
Лично я скорее поверю в то, что Иисус Христос ходил по морю. яко посуху, чем в американские полёты на Луну. 60 лет прошло, а у американцев до сих пор очень большие проблемы с кораблями многоразового использования, а для полета на Луну это одно из необходимых условий (ведь должен же кораблик с Луны взлететь, да еще оторваться с ее орбиты).
(По материалам https://www.yaplakal.com/forum... )
От себя добавлю - в числе разоблачителей американский режиссер, снимавший это фуфло и советский кинооператор, в свое время изрядно поржавший над низким качеством съемок.
Так что "аргументы "за" сами по себе дремучесть.
Янги➦Проффессор• 15.10.17 09:52
Проффессор- ну ведь американцы по Луне прыгали.
Двоих так и не поймали
Uhalus Posovinomus ★➦Виктор Джонг• 15.10.17 20:37
Пыль поднимается из-под колёс по одному механизму что на Земле, что на Луне. А вот как она оседает... - об этом почему-то не спрашивали. И оседать она должна с разной скоростью.
Флаг на Луне развеваться может некоторое времся, потом обвиснет - если его приподнять и тряхнуть. Сняли его короткое вреся, поэтому как он обвис видно не было; впрочем, амплитуда движений там уменьшалась.
Тени могут сходиться под углом - если поверхности под ними не параллельны и повёрнуты друг к другу. И если при этом смотреть сбоку. Вот если бы один предмет отбрасывал несколько теней - тут стоило бы насторожиться, тогда это точно подсветка.
Одно дело угол Солнца по отношению и некой общей поверхности, и другое к реальной, которая может быть наклонна.
Звёзды не видны, т.к. дают слабый свет, плёнка их не берёт при засветке солнцем. Даже ночью трудно сфотографировать звёжды, но попробуйте это днём! Кстати, на советских космических съёмках звёзды тоже не видны, за исключением крупнейших и при съёмке ночью.
Если у плёнки большой диапазон световосприятия, если достаточно большая выдержка, то можно чётко видеть человека в деталях в контржуре.
Пыль имеет свойство садиться. Они же не сразу вышли?
Относительно прочего не скажу, вопросом не занимался.
ПионЭры➦Проффессор• 16.10.17 00:07
т.е. на Луну полететь не обосрались, а подпрыгнуть на Луне обосрались...что-то не сходится у тебя,Профффесссор
Проффессор ★➦Виктор Джонг• 16.10.17 00:12
Все эти стандартные аргументы имеют ответы на скептике. Людям очень хочется верить, что американцы не летали, только и всего. А наш народ, падкий до сенсаций, хавает любое фуфло. Недаром даже Прокопенко получил премию какую-то...
Проффессор ★➦ПионЭры• 16.10.17 00:28
Здесь, на анекдотах, несколько ребят, которые реально работали, а есть и те, кто сейчас работают в космической программе на нужном уровне. Вот когда они приведут какие-то доводы, можно будет послушать. А пока такая хуйня постит копипасту из говносайтов - можно лишь зевнуть и послать нахуй.
Пы.Сы. Я учился у светил космонавтики, проходил практику в ЦУПе и ни один, слышь, НИ ОДИН человек реально связанный с космосом не говорил такую чушь, что, дескать, американцы не были на Луне. Хотя упоротых патриотов среди них тоже хватало. Но в отличии от тебя, у них было образование и мозги. У тебя - лишь пропаганда и идиотизм.
ПионЭры➦Проффессор• 16.10.17 01:02
понимаешь, тут такое дело...рубить сук, на котором сидишь, дураков нет. Разумеется, все российские специалисты, сидящие на лунной программе и вкушающие все возможные блага полной ложкой, не станут опровергать американскую пропаганду о том, что те были на луне. просто потому, что под это им дадут новые инвестиции, ассигнования, звания, премии и прочие блага. А те, кто не стоит в очереди за благами лунной программы, могут позволить себе говорить правду. Но ты можешь ссылаться на говносайтность тех сайтов, где публиковались доводы против посещения американцами Луны, от этого доводы не становятся ложными.
А мы ведь тебя, профффесссор, знаем. Ты - Выбегалло!
Проблемы любого режиссера, решившего экранизировать Конституцию РФ, будут разрешены только в мировом суде.
Вот только прокуратура заявила, что никакого вызова не было, так что демшиза очередной раз "слукавила"
Да, это была не прокуратора, а отдел Э полиции, что, разумеется, принципиально меняет суть дела.