Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
11 сентября 2001
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования
2 Feemah:
извините за назойливость появления в комментариях (у меня реплика второй день подряд), но я просто дам краткую справку. Не знаю, где про "геометрические проблемы" писал дедушка Ленин (а рад был бы узнать), но зато знаю точно, кто писал об этом же еще в середине 17 века. Это был английский философ Томас Гоббс, который писал в своем "Левиафане" (1651) буквально следующее (перевожу с английского): "Не сомневаюсь, что если бы утверждение "сумма трех углов треугольника равна двум углам прямоугольника" противоречило чьему-нибудь праву владения или интересам существующих властителей, эта доктрина если и не оспаривалась, то, по крайней мере, преследовалась бы путем сжигания всех книг по геометрии, насколько это было бы во власти заинтересованных лиц". Извините за некоторую корявость перевода, я экспромтом и максимально близко к грамматике оригинала.
Так что дедушке Ленину и вправду было кого цитировать.
А кадета все-таки трогать не надо. Прежде чем говорить о "нежизнеспособности" социализма как такового, нужно еще разобраться, какие в мире бывают "социализмы", и что в нашем конкретном "русском социализме" было собственно "социалистического" (по сравнению с любой версией этого западноевропейского учения за последние 200 лет), а что исконно русского, сформировавшегося лет эдак на тысячу пораньше, чем все теории дедушки Ленина. Но эта тема уже явно не для комментариев к анекдотам, так что я бы предложил ее оставить в покое.
К N6 за 10 сентября Да, Tzapa, уж лучше бы ты о медицине рассуждал, чем "по-фене ботать" пытался. Не твое ведь это. Что до угроз твоих, - так теперь боюсь к компьютеру даже подходить, вот и этот текст дрожащими пальцами набиваю. А если серьезно, так не слишком ли часто в последнее время здесь угрозы всякие раздаются (хотя это скорее даже не угрозы, а тявкание из-за забора уверенных в своей безнаказанности щенков)? То по-шеям за Родину-Мать кому-то надавать грозились, теперь вот до моего немолодого, но все еще нравящегося женщинам лица очередь дошла. Может будем серьезней? А то размахались "мышками" над головой... Или сайтом ошиблись: сходите на Игры.ру, там свои бойцовские амбиции легко утешить сможете, дуэлянты вы наши виртуальные.
Ответить сразу было некогда, а теперь на часть вопросов уже ответили другие - очень удобно.
A-NJ, несмотря на то, что наиболее распространенный цикл высшего образования 5 лет, некоторые специальности учатся от 4 до 6, и все они считаются специалистами. Что касается соответствия российского образования американскому, то на это есть вполне четкие правила. Одна специальность может быть приравнена к бакалавру, а другая - к магистру, при 5-летнем образовании в обоих случаях. Оценкой зарубежных дипломов занимаются специализированные организации.
Ольга, на ваш вопрос отвечаю: я возражаю против формулировки "халява" в данном контексте, против пренебрежительного отношения к нам как к "халявщикам", против искажения моих слов и против Вашей же непоследовательности. Вы считаете, что никто никому ничего не должен, и Вы же пишете что "халявы всегда недостаточно, все кажется, что чего-то тебе недодали" и "что же такое здесь вы и ваши предки создали, что вам еще и должны остались?". У меня нигде не было сказано, что мне остались должны или недодали. У меня было сказано, что за все заплачено. И больше никто никому ничего не должен.
>Вот это показательное заявление. Взятки-то они брали у тех, кто также >был вcего лишен. Интересная справедливость. Оно показательно только если его передернуть. Я это явление не одобряю, просто констатирую факт. Затем, попытка (заметьте, попытка) восстановить справедливость еще не есть справедливость. И наконец, ко мне-то какие претензии? Мне воспитание бы не позволило брать взятки даже если бы это было возможно при моей специальности. А у кого они брали - это еще вопрос.
>Заплачено, но не вами и не вашими родителями, увы... Заплачено лесом, >нефтью и всякими такими вещами, которые не вы и не я сделали. Да? А за содержание армии и аппарата тогда чем было заплачено? И за содержание огромных нерентабельных предприятий? И неужели нефть и лес продавались с целью покрыть расходы на наше высшее образование? Не верится что-то. И как, при таких низких зарплатах преподавателям, образование могло стоить так дорого? И если заплачено не тем, что мы сделали, то куда же девалось все то, что сделали мы? Наши налоги, наши недоплаченные зарплаты, а для многих - и доходы от изобретений (и др. достижений), благодаря которым они могли бы озолотиться за границей? Куда делось все это?
>Подход, типичный для позднесоветской интеллигенции. Мне неясно, быть представителем интеллигенции какого угодно поколения - это, по-Вашему, хорошо или плохо?
Feemah "На что еще годятся авианосцы, как не на металлолом?" Я вообще-то писал о крейсерах, но - отвечу. В ВМС СССР (РФ) авианосцев никогда не было - были авианесущие крейсера, но это не суть важно. Важно другое. В свое время у нас было принято решение тяжелые артиллерийские корабли уничтожить за ненадобностью. А вот американцы поступили иначе. Они их законсервировали, а через некоторое время вместо артиллерийских башен поставили пусковые установки крылатых ракет и получили очень мощное наступательное средство с малыми затратами. Выводы делайте сами.
Пятак в копилку фантазий на тему "советское образование - самое образование в мире". Я сам выпускник МГУ и Принстона. Так вот, господа, смею вам сказать - как меня в Принстоне дрючили, в МГУ никогда не дрючили и дрючить не смогут! Нам до них - как до небес пешком. Как по уровню специальных премудростеЙ, так и по общему образованию и культурному багажу. Где вы еще найдете (вполне себе среднего) профессора, который свободно манипулирует как концептами из последнего номера профессионального журнала, так и Аристотелем, Сунь-Цзы и Фомой Аквинским зараз? И где вы найдете класс, который не зевает на эти мысли, а тянется за ним на крейсерской скорости? Так что стрелять глазками в сторону избыточных знаний там просто ни сил, ни возможности нет - необходимое б унести!
А халявность колледжей поплоше с избытком компенсируется любовью к той же халяве студентов экс-педов и политехов за пределами первой двадцатки столичных вузов. Кстати, в неэлитных заведениях пивца, бабца и картишки и в Америке и в России равно любят.
И на сладкое - два раз в жизни мне приходилось слышать тезис "все, кто не учился в физматшколе - недочеловеки". Первый раз - от бывшего одноклассника, в эту ФМШ перешедшего. Второй раз - тут. Как же сладко некоторым мнить себя элитой лишь на том основании, что они интеграл и факториал не перепутают, и что некогда им "за бомбу" двойную пайку давали...
Всем: Осибки в моих письмах (часть по крайней мере) обусловлени нессответствием того что я использую как транслитерацию у того что воспринимает как транслитерацию декодер Дими. Никаких наездов, эстессно, я просто не хочу что- бы кто- то умный начал объяснять мне что есть-де в русском языке буква “ы”.
Нью Джерси
Фигню рассказываете. 5 летнее образование, диплом “специалиста”- это именно бакалавр. То есть магистр- 6 лет + 3 экзамета (у меня били математика - вся математика, урмати, аналит, функ. а и так далее, физика- тоже вся, включая теорфиз и “специальность”- опять же по всем курсам что били по специальности) плюс диплом. Так сдается Магистр на физтехе (еее... ну до магистра я не долез, но сдавал все кроме специальности и 5 лет проучился, то есть у меня как раз оний “специалист”).
НасчЕт образивания (право 5 копеек): Господа, образование разное. Иначе не принимали бы так хорошо физтехов по всему миру в том числе и доучиваться в том числе и в МИТ. Я не знаю как у медиков, уважаемый Дмитрий, а в математике специализации могут пересекаться. Таким образом, если вы хирург, но будете знать что определенный анестетик опасен для пациента вы подстрахуете своего анестезиолога. А он вас. Ибо если человек умрет ему будет все равно кто ошибся. Поэтому у нас (и Украина и Россия, АФАИК) бакалавр есть, но это на 90% общее образование. Ликбез так сказать. Именно поэтому и не приживается он, потому что “специалист общего профиля” рассшифровывается как “придурок которого придется всему учить”. Так что не лучше оно, это образование. И не хуже. Оно другое. Оба имеют право на жизнь (пока).
И насчЕт коледжей... В МИТ, где обучение стоит $40000 в год народ учится. В дешевих коледжах- застрелите меня! Я работаю на фирме которая может себе позвонить платить сносно. ТУТ СКУЧНО и не с кем работать. Любой кто хоть что- то знает ходит с високо задраним носом и поговорить нормально можно только обломав его и объяснив что ЕМУ я нужен а не наоборот. Это не правило. Били несколько человек (сениор левел) которые били очень хороши и знали что они делают. Но это не правило, что ТУТ УЧАТ. Также как и там. Кто хочет- тот учится, знает, умеет, получает, живет.
Кадет Биглер, Вот это номер... Крайне неожиданно. Как-то не ассоциировались Вы у меня с человеком, сочувствующим коммунистам. Дело в том, что то, что вы перечислили в качестве преимуществ прошлого, является, на мой взгляд, преимуществами мнимыми. Преступность была ниже? Это вопрос определений. В авторитарном обществе (в меньшей степени, нежели в тоталитарном, но тем не менее) социальная преступность действительно ниже, но только лишь потому, что функции преступника на себя берет государство. Уж как оно оберет, никакому Капоне не снилось. Кроме того, давить социальную преступность гораздо легче. Какая-такая мафия? Смешно! В отсутствие суда присяжных, гибкости законов по оценке доказательств и придания, в случае нужды, законам обратной силы... Проще говоря, кого надо, того и посадят. Таким образом, "общее количество преступлений" осталось, скорее всего, неизменным (государство стало воровать чуть меньше, а его граждане больше). Кроме того, стоит помнить о том, что далеко не о всех преступлениях становилось известно, а статистика была строго секретной. Милиции простые граждане, КОТОРЫЕ С НИМИ СТАЛКИВАЛИСЬ, боялись еще пуще, нежели сейчас. Вам не доводилось быть подозреваемым в обычном местном ОМ? Могу сообщить, что по почкам получать - это больно. Очень... Как Вы понимаете, вопрос о жалобе после выхода не стоял (следов-то нет)... Вобщем, сейчас тоже самое, но можно хотя бы попытаться найти управу. Безработицы не было, было туча людей не делающих ничего полезного, но получающих зарплату, короче живущих на пособие (то, что это пособие по величине было равно зарплате человека, выполняющего нужную и квалифицированную работу, только хуже). Вобщем и целом понятно почему это происходило. Имеется некая сумма материальных благ (как и в любой стране). Ее нельзя резко увеличить, т. е. величина эта более-менее постоянна, ее можно только по разному делить. Хочешь "всем поровну" - изволь, но будь готов к тому, что каждый получит очень маленький кусочек. Хочешь кого-то выделить (на ЛЮБОЙ основе: деньги, заслуги, происхождение) - с нашим удовольствием, но кто-то получит меньше. Это относится к Вашей бесплатной квартире и двум бесплатным образованиям. Кто-то просто остался в коммуналке на очереди еще на 10 лет, а кто-то не поступил в тот год вообще. Упаси Бог воспринять это как упрек Вам (раз дали, то было за что, раз поступили, значит победили в конкуренции с другими). Я просто пытаюсь объяснить Вам то, что не бывает бесплатного сыра. Невероятный трюизм, но почему-то апологеты ушедшей системы его все время игнорируют. Я ни в коем случае не утверждаю, что нынешнее Российское государство самое правильное и справедливое. Я также не утверждаю, что декларируемый коммунистами способ распределения хуже, чем рыночный. Просто социалистический НЕ РАБОТАЕТ, а рыночный РАБОТАЕТ. Россия просто сменила принцип распределения (я думаю, что вынужденно. Если хлеб продается по 14 копеек, а производство его стоит 1 рубль (с потолка), то поддерживать это состояние можно вечно, если есть приток из других областей, либо временно, пока не кончился запас денег. Вот он к 1987 и кончился). Упадок культуры утверждение, по меньшей мере, спорное. Дома похожие на джипы, это лучше или хуже "хрущоб"? Да и Пушкина печатают, тут Вы не правы (да, вместе со "Слепой Пи... т Горбатого", ну и что? Покупайте Пушкина). Я, собственно, хотел спросить вот что: что Вы имели ввиду под: "и до сих пор считаю, что в целом Программа партии была правильной"? Какая программа? Политическая была подготовкой к войне (я не военнный теоретик, но читал, что когда в каком-то году на съезде официально был снят тезис о неизбежности мировой революции, мир сильно расслабился. Не утверждаю, что прав, но больно похоже было. С удовольствием бы послушал Ваши мысли по поводу этого тезиса), экономическая не работала, идеологическая вызывала зевоту... Я не утверждаю, что все стало лучше, я утверждаю, что, если бы все осталось по-прежнему, то закончилось бы гораздо худшим. Скорее всего войной, либо полной стагнацией на долгие годы и, в конечном итоге, все равно войной. С уважением,
Похоже, Вы неплохо знакомы с американской системой образования. Хочу напомнить, что при советской: 1. Из пяти учебных дней один была военка и еще примерно пол-дня - коммунистическая пропаганда. Т.е. реальное "академическое время" не превышало четырех лет. 2. Мы очень весело проводили время и многое спихивали не уча. Особенно курсы, призванные повысить нашу общую эрудицию. Думаю, те, кто платит за свое образование, развлекаются меньше.
Ваше предпочтение выпускников советской высшей школы американцам вполне понятно: это ведь точка зрения, субъективная точка зрения выпускника советской высшей школы. Мы оцениваем не знания собеседника, а совпадение двух областей знания: его и своей. Знаете, что они говорят о нас? Странно, - говорят - что люди с высшим образованием так скверно владеют клавиатурой! У каждого свои критерии.
К комментарию # 26/8.09 Или это не Кадет Биглер писал, или я уж не знаю что думать! С хорошим чувстовом юмора рассказывать истории, в большинстве своем о близком, родном и вполне мне симпатичном разгильдяйстве и бардаке в СА и настолько ортодоксально воспринимать советское прошлое... Не стыкуется абсолютно. Текст комментария предполагает долгие годы службы в замполитах, когда кроме пропагандистких штампов в голове уже ничего не остается. Откуда же тогда истории, большую часть которых обладатель подобного мировоззрения должен расценивать как злостно антиармейские? Насчет книг и говорить нечего! Создается впечатление, что автор комментария ни в те времена, ни сегодня книжные магазины своим посещением не осчастливливал Кстати, мне тоже за 40 и подобной ностальгии по советским временам не ощутил ни разу! Хотя в смысле бесплатной заботы государства, социальной защищенности и материальной обеспеченности врядли сильно отличался от автора комментария. Суть же в том, что жить стало труднее, но, на мой взгляд, куда интереснее и лучше!
Не совсем уяснил себе - надеюсь, я вас ничем не обидел, когда упомянул ваш ник как оригинальный :-). Ибо он такой и есть, и спасибо за комментарий о его происхождении. У меня случайно составилась небольшая коллекция ников, и я все же предполагаю, что буду ее сознательно пополнять, так как чем дальше в лес... --------
А Эмигрантка-то - высказалась, и пропала.
--------
Не думал я, что тема о коммунизме/социализме, поднятая Кадетом Биглером, будет подхвачена. И хотя он предлагает ее закрыть, я все же скажу всего пару слов, не больше. Ведь и правда, модель-то эта (соц.- ком.) не жизнеспособная, на мой взгляд. Утопическая. Предполагающая не фальшиво декларируемое равенство-братство, а, на самом деле, гегемонию правящей верхушки + забитость и темноту (объективную) населения. Хотя я допускаю, что просто недостаточно компетентен.
слушайте, тут под именем Кадета Биглера какой-то самозванец завелся. Не МОГ настоящий Кадет Биглер заявить, что в Совке, мол, преступности не было! Его же последняя история была про то, как его в 1982 г. среди бела дня грабанули - и кстати, охрану в трех лбов к нему тоже не просто так приставили. Тут что-то нечисто - Кадет автор не просто взвешенный, а ультравзвешенный и таких противоречний с самим собой допустить не может.
Словом, ежели "Кадет Биглер" пишет в пользу Совка - не наш это Кадет! Хватайте мошенника и волоките в кутузку.
>>А великая теорема Ферма... Доказал то ее в 1995 году АМЕРИКАНСКИЙ профессор математики Принстонского Университета Эндрю Уайлз (Andrew Wiles). Причем именно американский а не, скажем, российский эмигрант. А ведь многие математики пытались ее доказать на протяжении более чем 200 лет... >>
Dmitriy,
Должен тебя разочаровать, теорема Ферма до сих пор не доказана. В доказательстве Wiles`а нашли ошибку в том же 1995.
Вот что еще хочется сказать. По поводу указаний на грамматические ошибки. Уж не знаю, откуда взялось утверждение, что в инете не принято на них указывать. Почему это на другие ошибки - можно, а на эти нельзя? Ну да ладно, допустим, не в этом суть. По-моему есть 2 случая, когда на ошибки указывать не просто можно, но и нужно: первый - когда кто-то, исправляя чужую ошибку, совершает собственную и второй - когда гуманоиды типа тех, что здесь появляются с пеной у рта рассуждают о том, какая классная страна Россия, какие тут умные и образованные люди, не в пример разным там америкам-европам и при этом не могут собственный язык выучить. Таких можно и нужно засовывать туда, где им и место.
Кадету Биглеру! Нежелание вести пустопорожние споры желание, безусловно, хорошее. Только вот неясно зачем публиковать столь пространный комментарий, по сути являющийся не комментарием, а декларированием определенной политической позиции, что неизбежно вызовет поток ответных мнений и споров. Или это так, для повышения общего тонуса? Впрочем, я с Вами абсолютно согласен - спорить с человеком, придерживающимся мнения подобному Вашему, занятие бессмысленное, бесполезное и весьма скучное. Так что не будем. Что касается перехода "оппонентов на литературный язык", смею заметить, что большинство отвечающих Вам и ранее не пользовались иным.
Избиратель минский когда-нибудь участвовал в работе участковой избирательной комиссии? Сверял кипы списков поподъездно-поквартирно? Испытывал страстное желание накостылять по шее всем желающим ошибится строчкой, заполнить бюллетени на "всю семью" ("они же со мной прописаны!"), гонял полубезумных старх, начинающих просто править не только списки избираемых, но и списки избирателей ("А Петров, сосед, не живет уже! Я его у вас тут вычеркнула!"). Наблюдатели и председатель комиссии и нужны для постоянного решения проблем, которые на нормальном городском участке возникают в каждом двадцатом случае. Если нет общаг, новых районов, частного сектора, где в каждом десятом как минимум. У каждого члена комиссии на избирательном участке есть дополнительный лист, куда он обязан вносить всех неупомянутых в пять раз сверенных и все равно не точных списках. В зависимости от политической обстановки любой плохо пропечатанный знак в фамилии рассматривается особо политизированными избирателями как грубая фальсификация и прямая подтасовка на этапе попытки осуществления им волеизявления.
Какой смысл в фальсификации бюллетеней до окончания работы комиссии? Фальсификаторам что, скандал нужен? Зачем?
На №3 основной. Это не татары деревеньку.... , а ваш друг вас..... Нет такой берестяной грамоты. Но прикол даже не в этом, а в том, что татары с Новгородом никогда не воевали, что знал ваш образованный друг, но не знали вы. Винить вас сложно - в школе нынче Новгород вообще не проходят, как и не было его - но тем не менее такой грамоты нет и быть не могло. А вся история, соотвественно, вполне достойна автора всемирно известного бестселлера "Браток" и "Путана" (или что там ваш друг пишет пур манже...)
... н-даа, написано достаточно "живо"литературно, но автор явно не туда направляет свои перлы или так хочется даже через "-2", но что-нибудь да СВОі увидеть??
Ну почему же, уважаемый Биглер? Не могу с вами согласиться. Конечно вместо боеголовки была просто болванка. А насчет прямого попадания, опыт показывает обратное. В этом случае погибло, по моему, трое человек. Их раздавило плитами. Так что покушение принципиально возможно. Но смысл? Кому нужны лишние жизни? Так что это сугубо техногенная катастрофа.
К истории от 10.09.01 Здорово, неведомый выпусник Историко-Архивного! Здорово ты Деревянко приложил! Это он, он вылитый! Бог видил, когда фамилию давал...
А я все о том, как соотносится то, что мы есть на деле с тем, что пишем...
http://www.anekdot.ru/an/an0109/q010909.html#4 >Oльга, я подозреваю что вы не эмигрировали из России >поскольку в Ваших комментариях чуствуется неприязнь >к тем которые смогли эмигрировать.
Об Ольге, естественно, не знаю ничего. Но те две вещи, которые Вы, Дмитрий, упомянули, не так уж и очевидно связаны...
Точно так же и Эмигрантка, оплеванная ядовитой слюной, не была столь уж безоговорочно неправа...
Да и в глубине души каждый из нас понимает, что слова "это уж миллион раз было доказано" сами по себе не являются аргументом.
А вообще, я не ожидал, что мои опасения так быстро станут явью. Снисходительная скользкая аргументация, выпуск "бесноватых", угрозы раскрыть тайны личности, выступающей под псевдонимом (компромат!)... Все те же приемы, все та же тактика...
- Можно нескромный вопрос? Как можно исповедоваться, обладая гостайной? Первый отдел: - Отвечаем: обладая гостайной, можно исповедоваться только тем батюшкам, у которых есть 1-я форма допуска.