Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
22 мая 2005
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования
А вообще, очень похоже, что за поэтичным псевдонимом М. Интель укрылся дядя работающего не по специальности токаря из далекого алтайского села.
Ах, ну как же, Мудак Интель - потомок древнего аристократического рода, но, похоже, полностью промотавшийся. И теперь все мысли только о гамбургерах, биг маках и шнапсе. Бедняга всерьез озадачен удовлетворением основных физиологических потребностей. А т.к. не только руки, но и мозги известно подо что заточены, то в их неудовлетворенности виноваты жиды, хохлы, иммигранты и всякие масоны. Но ты не отчаивайся. Вот-вот начнется дележка награбленного олигархами (кстати, ты их забыл упомянуть) и тебе тоже подарят какой-нибудь шницель и может даже и не очень старую иномарку. А пока ждешь, можешь сам написать здесь пару комментариев к историям.
"Стадо озлобленных неудачников, эмигрантов и позеров. Историки, мать вашу, ученые, бля, экономисты ебанные, полиологи хуевы. Гэть out отсюда!" - Ну, это от души. Не иначе, как пажеский корпус за плечами. Как раз сегодня статейку прочитал о таких же очень добрых, образованных и успешных патриотах http://www.izvestiya.ru/community/article1788967
**** 16/05/2005 И не рассказывайте, что вы родину любите! да посмотрите на себя со стороны - просто отвлекитесь на пару дней и посмотрите! Стадо озлобленных неудачников, эмигрантов и позеров. Историки, мать вашу, ученые, бля, экономисты ебанные, полиологи хуевы. Гэть out отсюда! Интель
***** 21/05/2005 Точно знаю, что в моем воспитании ты не принимал участия и да вряд ли вообще знаешь, что такое хорошее воспитание, иначе бы не взял такой ник. Интель *******
>>> Во-вторых, псевдоним Кимры скорее всего не имеет отношения к одноименному городу и является аббревиатурой чего-то вроде Киевлянин Илья Моисеевич РЫженко. Филимон Пупер >>>
хорошо б если бы Моисеевич, а то ж Эммануилович...
>> Импичмент Никсону, по-моему, был вызван не недовольством американских обывателей низкими доходами, а элементарной уголовщиной. << Верно. Прцедура импичмента именно для реакции на грубые нарушения и существует. А для недовольства низкими доходами есть процедура периодических выборов, на которых обыватель может проголосовать за другого. В СССР у обывателей не было возможности ни импичмент инициировать, ни другую партию выбрать
>> К вышестоящему партийцу можно было обратиться. В газеты люди жаловались, корреспондент ехал, разбирался, спросите у того, кто постарше, или подшивку "Крокодила" найдите в ближайшей библиотеке. Из-за публикации в газете любой начальник мог реально "слететь". << Ага. Щас расплачусь от умиления. Вы действительно считаете, что подобные публикации могли появиться без одобрения сверху ? Если начальник явно зажрался, если со своим начальством не делился, то тогда конечно слетит. А если чей-то синок/плимяша - то, думаю, вряд ли.
>> "В 1982 г. по требованию профсоюзов были освобождены от должностей 9,8 тыс. хозяйственных руководителей. В 1983 г. в обращениях граждан в руководящие органы власти было поставлено 16 млн. вопросов, свыше 57% из них разрешены положительно." "XX век - особый для России", В. Сапрыкин, дфн. - www.nasledie.ru/oboz/N01_96/1_03.HTM Вы себе что-нибудь подобное при капитализме представляете? << А что значит - поставлено вопросов ? И почему при капитализме этого не может быть ? Органы власти ведь для того и предназначены, что бы вопросы решать. Вы как думаете, органы самоуправления у буржуев ничем не занимаются ? И что конкретно за вопросы решались ? Если такие, для решения каких у капиталистов в органы власти обращаться вообще нужды нет (телефон например установить), то не особый это плюс :-)
>> Я могу ошибаться, но думаю, что Вы имеете в виду известный приказ 270, где на самом деле написано: << А также слова Сталина "У нас нет военнопленных, у нас есть предатели" А также то, что СССР не подписал в свое время Женевскую конвенцию.
>> Да, сравнение грубоватое, я бы сказал с больной головы на здоровую. Убивали-то немецкие солдаты; Сталин может быть виновен в том, что плохо руководил обороной в первые годы войны, никак не больше того. << Вообще-то чуть не то имелось в виду. Я этим сравнением комментировал ваше немножко абстрактое выражение "просчеты советского командования", а не кто кого убивал.
>> А чем Вам не нравится гораздо более простая версия: мотивами Власова были тяготы плена, опасение быть расстрелянным (он ведь был членом ВКП(б), а с ними не церемонились), надежда хорошо устроиться при Гитлере, чья скорая победа тогда была весьма вероятна? << Тем, что она не вяжется с тем фактом, что власовцы освободили Прагу от фашистов. Для них гораздо более разумно, в таком случае, было объединиться с ССовцами и прорываться на Запад.
>> Последнее соображение, например, всерьез рассматривалось предателем генералом Павловым, у которого в отличие от Власова даже не было первых двух мотивов? << Аноним, просчеты Павлова были в размещении войск еще ДО ВОЙНЫ. Тогда скорая победа Гитлера была вероятна ? Сомнительно, сомнительно. И то, всякие Резуны, представьте себе, объясняют подобное размещение войск не просчетами, а приготовлениями к нападению на Германию.
>Благодаря героическим усилиям Голливуда, позор вьетнамской войны >постепенно превращается в героический эпос Америки...
іжик, я полностью согласен со всеми Вашими пятью пунктами.
>Я ответил на Ваш вопрос?
Нет, потому что вопрос был про "сунулись бы или нет, если бы был СССР". Мой тезис -- присутствие и даже участие СССР не мешало США соваться куда они считали нужным без оглядки на СССР и Китай. Вместо этого Вы принялись обсуждать итоги вьетнамской войны, про которые я написал так: "результат вышел так себе, но это другой вопрос".
>О роли наших знаю только, что помогали секретно, техникой и >инструкторами...
Вот это-то и обидно, понимаете? Благое дело не делают тайно. Впрочем, тайна в данном случае весьма своеобразная. Она не была тайной от американцев, которые были прекрасно осведомлены о масштабах участия СССР и Китая во вьетнамской войне. Тайной это было от советских граждан.
>...прямое противостояние = ядерная война = конец миру = конец всей >цивилизации = конец планете...
А какое противостояние было в действительности? Кривое через вьетнамцев? По Вашему, американцы терялись в догадках об источниках военной мощи вьетнамцев? И почему сразу ядерная война? Тут у нас с Капралом идет дискуссия про карибский кризис, котрый был всего-то несколькими годами раньше. Мы много спорим о результатах, но про один результат однозначно сошлись во мнении -- шок от осознания возможных последствий ядерного конфликта был оглушающим для обеих сторон, откуда следует, что даже воюя открыто при помощи обычного оружия, они врядли решились бы применить ядерное. Тем более, что война шла на чужой и для тех, и для других территории.
>Как оказалось в этих двух войнах победили не те у кого лучше танки, >а у кого лучше средства ПВО
Я бы на первое место поставил другой фактор -- стойкость в борьбе против агрессора. И в том, и в другом случае победу одержана обороняющимися против пришлых захватчиков. Уж извините за высокопарность. "Лучшее ПВО" и вьетнамцев и у афганцев было по одной простой причине -- у них были причины отражать воздушные налеты, их бомбили. У северных вьетнамцев серьезной бомбардировочной авиации не было, а истребительная работает в основном над своей территорией, сбивая американские бомбардировщики и истребители сопровождения. У афганцев же вообще никакой авиации не было, проэтому средства ПВО у СА были исключительно штатные, прикрывали базы, как полагается. Ну зачем, скажите мне, советскому солдату в Афганистане носить с собой мобильный ЗРК? А вот "Шилки" очень даже эффективно использовались, но не как стредство ПВО, а как средство огневого усиления. Потому что конструкция позволяет вести огонь по наземным целям. А куда деваться моджахеду без Стингера, если над головой беспрерывно висят советские самолеты и вертолеты, застилая небо?
Так что наличие более хорошего ПВО у победителей -- всего лишь совпадение, следствие сложившихся условий. И вовсе не лучшее ПВО было причиной победы.
учим истории и стараемся думать своей головой, смотрим, интересуемся:
"С ноября 1953 года западным берлинцам для въезда в восточный сектор требовался спецыàльный пропуск, выдаваемый гдрòвскими властями. Несмотря на введение в УК статьи "За побег из Республики" от 1957г., предусматривовашей лешение свободы от 1.3 до 4 лет, продолжало увеличиваться число "проголосовавших ногами" (как метко назвал беженцев с восточной часи города (западно-) берлинский бургомистр Ернст Рейтер. Незаткнутой оставалас дыра на Запад единственно в Bерлине, здесь ежедневно пересекали границу между секторами более 500 000 человек (невозвращенцы, студнеты, беженцы).
Из 2 700 000 восточных немцев (из них 3400 врачей, 17 000 учителей, столько же инженеров), в период с 1949 по 1961 бежавших в ФРГ, более 1 600 000 выбрали путь через восточный Bерлин.
Втечение первых семи месяцев 1961 года эмигрировали 160 000 человек. Вопреки своему заявлению от 15го июня 1961 года, дескать, "никто не собирается возводить стену", Вальтер Ульбричт хотел остановить поток беженцев, рано или поздно приведший бы коммунистический режим к погибели. http://www.wall-berlin.org/gm/ciel.htm
//эт с ресурса по истории Стены. перевод мой.
интересно сравнить колличество беженцев с указанным Вами числом поездок выèздных граждан ГДР.. особенно в приведыонныè исторические периоды.. 120 вагонов-рефрежираторов: это много или мало для многомиллионного города? С 1949 года в немецких государствах -- различные финансовые системы. За какие свободноконвертируемые шишы отоваривались западенцы? Выгоден ли, явно или неявно, такой приток твердой денежки для восточной Германии? С/Х в ФРГ- еще более дотируемое.. ибо вообще ни на каком рынке не продать бы.. (кстати, надо бы учесть, с когда данные отрасли в этих странах стали дотируемыми. И экономическая ситуация? "Блокада Берлина", к примеру - это 24 июня 1948- 12 мая 1949гг.)
С каких вокзалов происХодил отгруз апельсинов бочками "На Берлин"? Имена, названия, водоизмещение в студию! :)
>>>"Непонятно одно - зачем мирному человеку лезть на стену, если можно уехать без Стены?<<<
ну да.. а на "той" стороне оставались семьи.. и были тюрьмы для жен, и интернаты для детей. Сам интервью видел с пострадавшими родственниками.
>>>Западные немцы радостно писали о "острой нехватке" продовольствия в ГДР и радостно предсказывали введение карточной системы на продовольствие... но оказалось, что Стену построить дешевле.<<<
-- а лапоухие друзя и родичи в ФРГ слали посылки с харчами и барахлишком всяким не только в африку, но и за СTЕНУ.. а там пипел хавал. буквально.
>>>Если отбросить "современную интерпретацию истории", то легко найти документы о том, что до 65 года особых проблем у восточных немцев при поездке в Западный Берлин не было - они практически свободно пересекали границу по внутреннему паспотру ГДР. В 65-м ФРГ стало требовать от въезжающих (входящих) исключительно загранпаспорт и в Берлине, а вот с ним у восточных немцев стали возникать проблемы.<<<
отбросьте и найдите. Ну и что? беженцев ведь все равно принимали! Ну и выше уже приводил я тему со спецпропусками.. Вы мне можете не без основания попенять на исползование "заангажированных" источников, но проведыонные Вами цифры и факты в мои ворота не пролазят, увы..
>> Благодаря героическим усилиям Голливуда, позор вьетнамской войны постепенно превращается в героический эпос Америки. Не сомневаюсь, что через несколько лет, правнуки тех, кто воевал во Вьетнаме, будут с гордостью рассказывать о своих героях-прадедах победивших вьетконговцев. Но я не поверю ни одному голливудскому фильму про бравых солдат, гордящихся войной во Вьетнаме. Я знаю другое: << Лично я от большинства амеровских хфильмов на военные темы просто тихо хренею. Он, недавно видел ЧЮДО - типа скорострельная зенитка плохих арабских террористов, пытающаяся сбить доблесный американский самолет.
Ну, типа многоствольная вращающаяся система. Но только почему-то такое ощущение, что ее делали из дерева, тупым топором. Потому у нее скорострельность, видимо, была не 60-100 выстрелов в секунду, а только вот 1. На каких даунов расчитано подобное творечество, лично для меня загадка. И куда смотрят американские военные, интересно - ведь подобные шедевры просто позорят армию.
Что самое любобытное, что в принципе умеют же делать, буржуины. Он, тот же "Black Hawk Down" - отличнейший фильм.
>По поводу вывода ракет -- см. мой другой комментарий чуть выше
Люсечка , как я понял комы №13 и № 14 Ваши? Вы решили взять массой ?
Давай те попробуем разобраться, если Вам трудно плохо думать за Америку, то постарайтесь быть хоть чуть-чуть объективным: 1. 58 год, в СССР у власти Хрущев, железный занавес отодвинут, отношения с Западом начинают налаживаться. И, в конце концов, могут перерасти в дружбу. Но США(НАТО) почему-то размещает американские ракеты в Европе. Для чего?
>1. Тайное размещение с целью начать внезапную войну. >2. Открытое размещение с целью давления на СССР по многим вопросам
С Вашей точки зрения это не аморально? Ну, прихлопнем миллионов 100 русских (советских) и фиг с ними, остальные 150 резко станут демократами. Или: а почему это футболисты ЦСКА играют в красных майках, майки должны быть зелеными, иначе мы тут вас ракетами. Так?
А вот когда Хрущев, сделал адекватное движение то: >Как ответная мера? Да, если было бы сделано открыто. Иначе -- не >стремление недопустить войну, а надежда на ее начало, и вот тогда-то >--ударить из-за угла.
А вот это уже аморально, поставить возле Америки ракеты и ударить из-за угла пока она увлеченно будет расстреливать советские города из Турции. Почему тайно? Да если б я, на месте президента Кеннеди, прознал, что русские везут на Кубу ракеты против Америки, я бы собрал все свои ВМС, поставил бы по периметру Острова Свободы нос к корме, я думаю, кораблей хватило бы, и стоял бы, пока русские не ушли. А ежели русские стали прорываться, у меня же уже есть ракеты в Турции, а у русских на Кубе ничего нет.
>По-моему, это Ваша шутка. Или ошибка вследствие запудренности мозгов >советской пропагандой. Или вранье сознательное. >Какие стратегические ракеты были когда-либо размещены за пределами США, >за исключением ракет на лодках? Типы, количество, места размещения?
Ну да Америка, она хорошая и добрая, она не когда стратегические ракеты не разместит на чужой территории, только на своей. Вот ракеты средней дальности это другое, это почти штык-нож. Только для обороны. А вот, сколько не пытались уговорить Америку, взять обязательства не применять ядерное оружие первым, не смогли. Какая она все-таки честная Америка, не спите люди, ждите американских ракет!
>Получается паритет на первый взгляд. Но если вспомнить, когда на >дежурство встали ракеты Минитмен-1 (декабрь 1962-го), когда были >размещены "Поларисы" в Англии (63-64), то приходится признать, что >поставленные цели так и не были достигнуты. Так что счет 2:1 в пользу >СССР -- не более чем жульничество. >А если посмотреть, как развивались события дальше, то можно сделать >такой вывод: проигрыш СССР в этой гонке случился все равно, хотя и >позднее. И виновата в этом КПСС и никто другой.
Все-таки Вы, Люсенька слабы в ракетной технике, «Поларисы» в Англии, это не то же самое что «Юпитеры» в Турции. Мы все-таки с Англией не граничим, да и подлетное время другое, или Вас интересует подлетное время только до Америки, до России Вам не важно. Так что «не более чем жульничество» это не ко мне. Паритет все-таки был достигнут. И было обоюдное разоружение, что говорит о том, что СССР все-таки боялись и считались. Кто виноват, в том что СССР проиграл, правда не гонку вооружений, а холодную войну, судить не берусь, все очень неоднозначно. Но замечу, изначально условия были неравны.
>>Итог кризиса 2:1 в пользу СССР.
>С Вами в преферанс без запасного канделябра играть не садись.
Если я с Вами сяду в преферанс, то положу рядом наган, сдается мне, что у вас все тузы одной масти – звездно-полосатой.
>употребление непарламентских выражений в речи предполагает: >- отсутствие у говорящего представлений о воспитанности, >- особую близость отношений с окружающими.
Я могу добавить еще несколько причин, извиняющих применение непечатных слов: - сильное раздражение - очень эмоциональное отношение к предмету спора - стремление выразиться кратко, емко и недвусмысленно, подчеркнуть особую значимость сентенции - художественный прием (я не ставлю себя на одну доску с Ерофеевым и Алешковским, но иногда пользуюсь и таким способом)
>...не оскверняй слух других матом...
Хм... Борец за высокую нравственность и духовность... И где! А ведь в Ваш адрес лично я этих слов не употреблял. Специально перечитал свои коммы. Только к одному человеку отнесся подобным образом (и упорствую в том, что обоснованно), но вот он как раз не высказал никаких претензий. Видимо признал мою правоту. Беспокоитесь за других посетителей раздела? За тех, которые таких слов вообще не знают? Достойно уважения. Если это действительно так. Но оценки избегаю.
>Если Вы употребляете мат в диалоге, то оппонент имеет право >перейти на «ты» независимости от степени близости.
Это такое правило этикета? Я вот отнюдь не считаю это достаточным поводом. Наоборот, считаю такое поведение потерей достоинства. Неправ?
>...в моих текстах мат сведен к минимуму, допустимые эквиваленты >матерных слов знаю.
К минимуму но не к полному отсутствию? Т.е., для себя Вы иногда делаете исключения? А мне спускать не желаете?
>Поэтому хамом себя не считаю, ну совершенно искренне.
Считаете этого достаточно, чтобы и другие не считали Вас хамом?
Но хватит язвительности. Капрал, я же объяснил причину, по которой не открываю свой ник, и Вы признали ее весомой. Желаю Вам никогда не нарваться на подлую подножку от никопера. Это расстраивает куда сильнее, чем открытая ругань.
>Да очень простое. Есть всего несколько мест, где сходу интересуются тем, >"на кого работаешь". Это очень характерно для КГБ, которого больше нет, >для идеологических отделов партийных комитетов и, в несколько меньшей >степени, для первых отделов всяких секретных организаций. Не знаю, как >насчет нынешнего ФСБ, не сталкивался. Так где Вы дослужились до капрала? >А еще, для упертых держиморд очень характерно такое передергивание: >высказывание недовольства политикой и действиями руководства СССР тут же >трансформируется в "защиту Америки". Капрал, если я не согласен лично с >Вами, а Вы находитесь в состоянии войны с Америкой, то это не означает, >что я получаю за это вознаграждение от дяди Сэма. Допустите же мысль, >что не все обязаны разделять Ваше мировоззрение. Некоторым оно >неприемлемо, а кому-то и вовсе смешно.
Люсенька, Вы опять не правы, потому как все у Вас однобоко. Вопрос «на кого работаешь» возник не потому, что Вы зарвались в критике СССР, сейчас его критикуют все кому не лень, а потому что Вы уж очень идеализируете США. Просто хотелось узнать, Вы это делаете по наивности или за деньги? Хотя Ваша наивность сквозит в Ваших же вопросах, к примеру, ни в Советской, ни в современной Российской армиях, да и в других силовых структурах никогда не было звания «капрал». А вот, в американской армии есть такое звание. Хотя тут же возникает вопрос, а Вы вообще из России, если не разбираетесь в российских чинах? А в Ваших постах, частенько есть такие ляпы, какая-то оторванность от российской и советской действительности. Объяснитесь, пожалуйста. Лично Вам Люсенька скажу «упертые держиморды», видимо вроде меня, не спешат ставить клейма, а пытаются разобраться, что к чему. И если моя позиция кому-то смешна, это не так плохо, есть лишний повод улыбнуться на этом сайте. А вот с Вашей стороны, Люсенька, удачных шуток в мою сторону или в сторону СССР, ну совсем мало, а может, я их просто не заметил. Ну, если Вам совсем не хочется, писать свой ник, ставьте хотя бы точку в конце на отдельной строчке, я буду знать что это Вы, Люсенька, а то Ваши шутки так и пройдут незамеченными.
>>>>Господа, ну может быть хватит поливать друг друга грязью? Ей Богу, не хочется на сайт в комментарии заходить, да и, наверное, не буду.>>>>
В целом Вы правы, но все же надо различать агрессора и жертву.
Я уже больше трех лет (с небольшими перерывами) по букве и духу сайта присылаю опусы (Вы называете – произведениями, но по мне это несколько пафосно, сайт – народно-развлекательный). А опусами называю истории, анекдоты, афоризмы, стишки, карикатуры, т.е. то, что присылаю на сайт. Жанр, стиль, размер зависит от содержания, пытаюсь их гармонизировать.
И делаю это, преследуя несколько творческих целей.
Во-первых, оттачиваю «стило» на оселке сайта, здесь есть счастливая возможность самое свежее тут же выставить на обозрение тысяч читателей.
Во-вторых, реализую, повторюсь, достаточно уникальный проект, открыто, у всех на глазах, умные люди давно догадались, и я веду с ними обсуждение этого проекта, а тупые идиоты лопаются от натуги, лают от злости и поливают то, во что даже не врубились из-за скудоумия.
В-третьих, в рамках проекта поддерживаю обратную связь с читателями – по е-мейлу, через «Гостевую» своего сайта, а также «Гостевую», «Комментарии» и «КиО» сайта Димы Вернера «Анекдоты из России». Эта связь очень полезна – по сути получаю коллективного редактора, который все ошибки высмотрит, дополнит, одернет, если занесло, и т.д. Со своей стороны читателям тоже доставляю маленькие радости – кому опус понравится, кому нет – словит кайф, влепив (-2). У кого появится возможность и самому выступить по поводу моей писанины и «рисования».
В общем, картинка была бы идиллической, если бы не осложнение, шум в канале – стайки бузотеров в рунете, которые, пользуясь анонимностью, пакостят в той или иной форме, выгуливая собственные комплексы злобы, несостоятельности, неполноценности, осознания собственного ничтожества и еще какие выделения подленьких душонок.
Некоторые уже превратились чуть ли не в профессиональных «поливальщиков», и там, где не получают отпор, заполняют щели. Так получилось и в «Коммах», и в «КиО» - немодерируемых «книгах» сайта. А, например, в модерируемой Димой «Гостевой» - куда почище. И в своей «Гостевой» я также беспощадно уничтожаю всякий флуд и спам.
Почему при этом я чаще других авторов становлюсь объектом агрессии всех этих маргиналов (потноладошечников, простоленок, крыс, инфузорий в туфельках, «тупых», «серых», флудов и прочих индивидуев? (Индивидуй – ну, неназовешь же подобное было «индивидуумом» - оно до полного индивидуума не дозрело. И если в жизни подонки стаей набрасываются на слабых, в инете – наоборот. Главное для них – безнаказанность.
В-четвертых, белая ворона среди авторов. «Нормальный» постоянный автор вылизывает опус, тщательно готовит и «выстреливает» «редко да метко». И выступает анонимно, даже меняет ники, чтобы не раззздражать публику многократным появлением. И не очень-то вступает в полемики, чтобы не нажить врагов, который будут мстить отрицательным голосованием да снижать рейтинг. Ну и содержание историей старается сделать таким, чтобы, не приведи господь, никого не обидеть и понравиться читателям.
Я этих авторов понимаю, отнюдь не осуждаю – они стремятся как можно лучше выступить на этой площадке, тут их Родос – здесь они и прыгают. Вполне мог бы пойти таким стандартным путем, и рейтинговых опусов мне бы хватило – дай Бог столько еще прожить.
Но, увы, поскольку у меня цели и задачи другие, выступаю чуть не ежедневно, и сразу выкладываю, если чего возникло. Это – одна из самых приятных сторон сайта, потому как даже в самом паршивом бумажном издании редактор начинает кочевряжиться под требования своей публики (и он прав! – человек на службе какому-то Хозяину), да пока выйдет, а еще и обнаружатся ошибки, да появятся новые идеи – а поезд ушел, как говорится, «не вырубишь топором».
Здесь же не боюсь выставлять вещи заведомо эксклюзивные, доступные для понимания лишь читателям с продвинутым чувством юмора и вкусом. Если таких единомышленников набирается один-два десятка, с меня будет.
Не боюсь запускать литературные вещи, сильно отступающие от канонического формата байки. Не боюсь выставлять на обсуждение серьезные вещи, как, к примеру, этот пост, возле которого вдоволь покривляется словесами стая местных бандарлогов, а подонок Флуд наберет дерьма в рот и будет долго плеваться.
Еще, в пятых, открыт в реале, представляя себя веб-страничкой. Правда, там под своим именем представляю как специалист информацию для работодателей, а под литературным псевдонимом – всякую словесность, от блогов до стихов.
В-шестых, болезнено огрызаюсь. Каждому из быдла могу воткнуть и доходчиво даже для самых особливо непонятливых объяснить, в чем его конкретный идиотизм или подлянка, что приводит его в ряды дураков, подлецов или дураков&подлецов в одном флаконе.
Вот потому и представляю притягательную мишень для ругани маргиналов. Здесь причин тоже много. От комплекса «моськи» до выгуливания обыкновенной мизантропии лузеров.
Касательно Флуда – уникальное сочетание в одном флаконе подонка, швали, анонимного подлеца и лузера. Уже оказывается с полгода занимается по сути уголовщиной: берет мои тексты с копирайтом, начиняет немыслимым сексуально-извращенченским бредом и запускает с мои брендом. Как-нибудь специально процитирую всю эту гадость, чтобы подонок предстал во всей красе!
Идиот не понимает, что уже давно переступил грань эдак невинного себе никоперства – и вышел на уровень уголовного преступления, за которое, учитывая серийность, в США причитается достаточно суровое наказание. Ну, он пока не пойман и безнаказан. Пока.
Причем делая тут хорошую мину, подонок сам перед собой прекрасно знает, какая он шваль и лузер, потом и боится предстать в реале. А сейчас вообще начнет свирепствовать: я сел ему на хвост.
Вот в силу изложенного, уважаемый просто Эст, я вынужден защищаться от гадостной напасти, не позволяя себе бранных слов – это все обоснованные определения «параметров» подонка.
Насчет >>>>Я просто спрашивю, есть ли необходимость в языке, которым пользуется Flood, чтобы выразить свои мысли. >>>>
Так это же язык подонка, как говорится, что у коровы в молоке, то у коровы на языке.
>>>> Можно было, по-моему просто сказать: « Алик, Ваше последнее произведение мне не понравилось. И ряд предшествующих тоже. Не хотите ли Вы выслушать мои замечания?». Ну давайте попробуем.. >>>>
Можно было, но тогда бы это не был Флуд. У него же главная нацеленность – не самому чего-то сделать, а нагадить тому, кто делает.
Я же здесь постоянно предлагаю – давайте без хамства и вранья – будет нормальный разговор, который приятно читать. И была здесь дискуссия о формах записи, может, и не совсем уместная, но зато познавательная и, немаловажно, очень приятная по форме, когда четко был определен предмет спора и обсуждение носило совершенно корректный характер. Почему? А его вели Личности, специалисты.
Я Вас даже не просил, но Вы проявили инициативу. Спасибо. Но, увы, из трех вопросов Вы верно ответили лишь на половину третьего – про псевдоним Кимры в части РЫ.
Из анекдотов Вы не угадали НИ ОДНОГО, рядом со Star14 меня и близко не стояло. И тематика – таким не балуюсь. Может быть, у Вас не сложилось – Вы не поняли условие, Вам же четко сказали «320-340 плюсов», т.е читателей, проголосовавших положительно. Кстати, заглянул, там уже набралось 350.
Насчет посконных еврейских фамилий на –ко в отношении меня тоже ошиблись. Вон еврей Червоненко– Железный Феликс Великой Оранжевой Революции, получивший, как и его ленинский предтеча, железные дороги постреволюционной державы. Чтобы оправдать его участие в команде нашистов, украинские историки, самые напродажные в мире, обнаружили в бандеровской армии немало евреев.
А вообще лучше свяжитесь со мной по е-мейлу, в Ваших интересах. Здесь отвечать не буду.
Флуд продолжает творить. Что ж, за этот опус рассчитываю получить гонорар в $ 200. Как и за предыдущие опусы Флуда. От кого? Рузумеется, от Флуда. Неужели ты, идиот, не разумеешь, чего творишь?
Алик, кандидат технических наук по специальности «01.022. СОПРОТИВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ и строительная механика»
P.S. Подписываюсь с ученой степенью для идиота Флуда: этот дебил вылетел из факультета для спортсменов, стажников и блатников, умудрившись с трех попыток не сдать ЗАЧЕТ по СОПРОТИВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ. А идиот – идиот во всем, и все его гадости легко объяснимы.
Скока тебе напоминать: когда коп берет преступника, он его предупреждает: вы имеете право молчать, каждое слово в суде может быть использовано против вас.
У тебя есть такое же право – молчать, но ты – моська, которую каждый раз долбану сапогом, а тебе не ймется.
Вот и сейчас ты этим постом подтвердил, что есть мой подхвостник и отход, экскремент. Да, я запостил зарисовку про РАЙКИНа (№15 от 17.05.05), навеянную другой историей здесь. Так, между прочим, без претензиев. По своей внутренней 10-бальной шкале - на «троечку». Проголосовало шесть десятков читателей, 30 – за, 20 – против, если вычесть с десяток крыс, набрасывающихся «опускать» любой мой опус, останется 10 против – вот и вся любовь. И проголосовавшим "против" – тоже спасибо за внимание. По данным Димы (можно свериться со счетчиками), голосует около 2 %, значит, 30 «одобрямс» – 1500-м стори понравилась. Ну, даже если двумстам-тремстам. Достаточно. А тут вылезает трусливая анонимная шавка Флуд, выдергивает кусок текста, ни о чем сам по себе не говорящий, и шипит:
- Ну хоть теперь-то ты можешь понять, почему тебя здесь так "любят" или нужно и дальше намякивать? >>>
Ну, идиот же: явочным порядком еще раз подтвердил свою вторичность. А любовь, звыняйте - я тут на сайте ее не ищу, понадобилось бы – есть сайты знакомств. Понимаешь, дебил, все надо делать в своем месте и в свое время. Одна из причин твоего лузерства – ты оказываешься не в то время и не в том месте. Как, например, с этим дурацким постом невпопад.
Нет, только посмотреть со стороны – лузер, идиот и подонок лезет объяснять мне, за что меня «здесь так "любят". Да еще пытается «острословить» - >>> нужно и дальше намякивать? >>>
Да пойми же ты, тупица, такие вот попытка «острословия» вместо остроумия – первый признак маргинала. Все эти «прихватизации», «дерьмократы» - из жаргона синяков.
А почему меня ненавидят крысы? Да тому наберется 20 причин, когда нибудь изложу в виде истории. Главное же – жаба зависти и ощущение собственного ничтожества, из-за них наезжают – и получают хорошую трепку.
Я ж не позволяю себе тупо ругаться – нет, каждому, даже самому тупому агрессору, доходчиво объясняю, почему он, к примеру, идиот. Или тупое быдло. Или маразматик. Ну, как сейчас - тебе. И практически всех удается убедить. Правда, виду не подают и начинают хорохориться – вот как ты.
Но кто поумнее, отстает и, как порядочный, тявкает «Алик мудак» и ставит минусы на мои стори и посты здесь. Мстит, мля. Молодца!! А ты, лузер, все надеешься отыграться. На чем? Никаких шансов! У меня, устал повторять, полное позиционное и силовое превосходство: открыт в реале, достаточный депозит по жизни и на сайте.
Ты и тебе подобные могут это как угодно обзывать (а что остается сирым?). Мне это до фени, потому как результаты в реале говорят сами за себя и оценены достаточно высоко авторитетными государственными, научными и общественными органами. И я таки тащусь, когда на работу, к примеру, отмеченную госпремией Украины, какой-нить анонимный придурок, заскочивший от скуки на сайт анекдотов, с апломбом и пафосом вещает «отцтой! » или чего в этом духе. Песня!
Или тут один прыгал на авторское по вантовым оболочкам (вообще какое отношение имеет вычитанное на моем личном сайте сюда?), так он прыгал с важным видом: «И кому нужно это говно? Каким идиотам? » Чем поставил меня перед выбором – или привести ему список не меньше сотни стадионов, крытых рынков, дворцов спорта, ангаров и многих других заметных большепролетных объектов (начиная, к примеру, с мебельного магазина на Дружбе народов в Киеве), или предложить поцеловать меня в жопу. Я, конечно, выбрал последнее. Это, Флуд, ответ и на твой вопрос. А ты давай и дальше долбись для меня.
"- Ну, тебя же при рождении так нарекли. Да и воспитали соответственно.
Арам Гудериан."
1. Знаешь, Арамчик, не очень смешно и совсем не обидно. Здесь ты не преуспел. 2. Позволь вопрос. Первый оппонент подписался "хохляцко-жидо-масонский эмигрант" (далее - "хжэ"), что наверное соответствует истине. А вот с тобой, милый друг, вопрос гораздо интереснее. Судя по нику, ты прямой потомок фельдмаршала Гудериана, трахнувшего в развалинах Сталинграда армянскую снайпершу."
Арамчик, извини! Ошибка вышла!! Отправил комм и увидел, как я тебя оскорбил! Конечно, твой папа вовсе не ФЕЛЬДМАРШАЛ Гудериан в Сталинграде, им был Паулюс, твой папА - начальник штаба сухопутных войск. Правда, с болезнью Паркинсона. Смотри, будь осторожнее, она передается по наследству! Интель
Пеняйте на себя – надо было подписаться своим ником, Ваше увлечение анонимностью Вас и подвело – ни Вам, ни Вредной Тетке предпочитаю не отвечать: производите впечатление не сильно счастливых женщин, и стараюсь не портить Вам настроение, и так удрученное жизнью. Да, настоящий джентльмен не говорит голую правду в присутствии Дам-с ((с)Твен), но Вас там как бы и не стояло.
А к Вашему лапидарному посту подошел чистА механически – каков вопрос – таков ответ, правая часть уравнения тождественна левой. Так что ни одного слова из песни не выбросишь. Разве Ваш пост не сгусток агрессии, злобная базарной брани, передергиваний и клеветы? Научитесь, кстати, хотя бы пользоваться дополнениями, а то видите какая получается белеберда.
И из Вашей пурги можно лишь принять оценку профессионала насчет статичности сайта – согласен, и новый по идее такой же. Но я не ставлю задачу выпендриваться со всякими там флэшами, а стремлюсь к гармонии контента и формы. Контент оцениваю на 5-6 баллов (из 10). Примерно на столько вытягиваю и форму. Мог и обсудить, но у Вас, увы, мыслительный аппарат – слабоват. Видно из того, как Вы восприняли историю про будущую невестку, захлебнувшись в ханжестве.
А по моему спровоцированному Вами ответу, кроме Ваших возражений, что Вы не были профессиональной проституткой, по другим пунктам, естесственно, не нашлось, лишь разразились пышной демагогией да пафосом. Но еще раз повторяю: меня Вы совершенно не интересуете, врезал, чтоб отстали.
И почему Вас всех так волнует факт моего многолетнего пребывания на «Народе»? Моське больше не во вцепиться? Насчет этого бедного «народа» – перешел на платный РБК, сами понимаете, для ЮСА это практически бесплатно, но теперь жалею: «народ» апгрейдал сервер и теперь быстро работает, а вот сервис на «народе» как для меня more available.
Впредь или подписывайтесь, или не хамите с выгулом злобы. Меня это не достает, к лаю шавок тут уже привычен, собаки лают – караван идет. Но позиция отругивающегося от подонков автора обязывает. Неужели еще не дошло: лучше не нарываться. А на пост без хамства и вранья ответ получите адекватный. Как аукнется – так откликнется. Ничего нового.
Алик - даже с некоторым сочувствием – если Ваш пост не мазохистская затея «с нажатием на кнопочки». В принципе же здесь, мадам, Вам ловить нечего. Сходите на сайты знакомств – а вдруг обломится кусочек дамского счастья? Мужичок хоть какой заведется... И в морду, наконец, даст: ведь Вам так этого хочется!
>>>>> Наконец ЭТО свершилось! Алик избавил мир от своего гнусного существования, написав и подписав себе смертный приговор. Теперь невидимые руки Ислама доберутся до его хлипкого горлышка. Flood>>>>>
Эх, убогое говнецо, размечталось! Так вот шейка у меня, к сожалению (проблемы с рубашками) - 44 см в вороте, а бицепс – 46. Оцени на глаз по фотке http://kimryg.narod.ru/alb_9_boxer.htm// И прикинь на своей мордуленции скока б у тебя зубов осталось, если б я разок приложился? Храбрый ты, гнида, заочно да анонимно.
А недомоченному в сортире Джаудет Абдуллаевичу Уч-Торту – стишок от нашего стола, отрывок из моей пародии на поэму Михалкова «А у вас? » (Кстати, быдло Флуд, поучись как делать пародии, не в пример твоим убогим потугам)
«- А сегодня к Муси маме Примотался мусульманин, Рвал на вороте рубаху, Клялся именем аллаха Иншалла да иншалла, Чтоб она ему дала. Нам его послать бы надо, Да грозился он джихадом. Но сказала мама: - Гад! Спрячь в ширинку Свой джихад. Оторву в неровен час! А у вас?»
http://www.anekdot.ru/an/an0308/p030818.html#2
И еще о моем отношении к самовзрывающимся зверькам уже в серьезной статье в Washington Profile - http://russia-alaska.narod.ru/Notes_and_Articles/Iraqi_question.htm/
Наконец, ты что, Flood, еще и член Аль-Каеды? Совсем пидар отъехал – пару месяцев отсидки себе обеспечиваешь. ФБР уж точно ТАКИХ шуток не понимает, потом даже не сможешь вонять – Алик тебя сдал, как ты вопил, будто я тебя выгнал из института.
Наконец, подтверждаю: Истории №17 от 04.05.2005, №15 от 05.05.2005, №2 от 06.05.2005 – мои, как это ни прискорбно Флуду.
Умные люди по стилю и содержанию видят, но для идиотов напомню. Тут уж претензии ко мне. А вот претензии Обоза – к «пародисту» Flood, это уж он наизголялся.
Россия гордится своей историей. И это естественно, ведь правильное название России – Хуйсосийская Педерастия и она не может не гордиться многолетним сосанием хуев у молдаван-сепаратистов.
20
Публика стала подавать признаки усталости от борьбы титанов.
Краткое содержание предыдущих серий: 1. Флуд - был отчислен из-за Алика из КИСИ. Посему и по другим соображениям: - историйки [Алика] то-говенные, стиль убог, примитивен и узнаваем. - Алик отождествлен с тупой и лживой свиньей, хуилкой и т.д. - Алик находится на иждивении у Флуда - Предлогается работа массажером ступней Флуда, оплата Hz / бакс.
2. Алик - открыт в реале, достаточный депозит и т.д - Флуда не выгонял - спокойно делает Дело, реализует пионерный сетевой проект - Вдохновленный Флудом, работает над трудом "Повести о настояшем подонке" - Флуд - лузер, подонок, вторичен, подхвостник, густое вязкое говно и т.д и т.п. - мосек пинает, мух – прихлопывает - Вкратце изложил свои успехи в науке, творчестве и спорте, а также успехи близких родственников и домашних животных.
Так как борьба несет личностный характер, с личности Алика (как со старшего) и начнем -
- Я не расист. - А ты хотел бы, чтобы твоя дочь вышла за чужака? - Ну, если они любят друг друга, то почему бы и нет. - За немца? - Это ей он должен нравиться, не мне. - За чеха? - Ну, звучит даже неплохо. - За мусульманина? - Есть культурные различия, но если он будет хорошо относиться к ней, то о'кей. - За чернокожего? - Это только цвет кожи. - А за цыгана? - Ну ладно. Я расист.