Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
19 июня 2005
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования
«Утверждаете ли Вы, что за "кибернетику" посадить не могли? //Могли или нет - не могу сказать, скажу, что мне такие случаи неизвестны.//» Не знаю, сажали ли, а вот в душу плюнуть и карьеру загубить могли запросто. И не только за кибернетику, но и за такие вроде бы совсем далекие от идеологии вещи, как кето-енольная таутомерия. Многие ли знают что это такое? А кто знает - догадайтесь, что в ней может быть крамольного? За что бойцы идеологического фронта и примкнувшие к ним добровольцы из народа в 1951 г. на сессии АН СССР клеймили позором ученых, использовавших этот термин? И почему уважаемые во всем мире люди, прекрасно понимавшие всю нелепость обвинений, должны были унижаться, оправдываться и просить прощения? Ф. Ф.
================ Давайте под другим углом на проблему взяток в торговле посмотрим. Продавец, вымогающий взятку - посредник между производителем и потребителем, берущий себе "процент". При капитализме это просто в порядке вещей, там спекуляция не есть преступление, но капитализм никто вроде бы за это не осуждает. Логично ли осуждать СССР за то, что и в нем находились такие спекулянты, несмотря на то, что данная экономическая деятельность была противозаконной? Нет, если "равняться на капитализм", то надо осуждать СССР за то, что взяточников было недостаточно! =================
Извините меня, но это чушь. Давайте - мухи отдельно, котлеты отдельно. Советская спекуляция существовала исключительно благодаря дефициту. Взятку (именно так, а не "процент", как вы его называете!) брали за ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ купить товар. Поэтому в СССР само слово "спекуляция" имело негативный подтекст. А капиталистический "процент" (а не взятку!) вы платите за качество товара, а не за его наличие. Хотите качество повыше - платите "процент" повыше, и наоборот.
=========== Откуда Вы знаете? Сказали бы "в кругу моих знакомых воровство особо не осуждалось", тогда нет вопросов. В моем кругу - осуждалось, и я не понимаю, как могло бы не осуждаться, ===========
Я не понимаю - вы, вроде бы, взятки давали... Сами же писали... А теперь - весь в белом? Или воровать - больший грех, чем взятки давать? А дав взятку, вы ведь, по сути, украли у кого-то возможность купить "стенку".
============ Нужно еще иметь, где работать, и иметь возможность заработать соответственно своему труду. Так как собственность на средства производства принадлежит теперь частным лицам, Вам не гарантировано ни первое, ни второе. ============
Объясните мне одну вещь - вы же, вроде бы, работаете? Вы зарабатываете "соответственно своему труду"? (Это вообще крутая формулировка, было бы интересно узнать, что вы имеете в виду.) Значит, вы смогли найти работу, так почему другой не сможет? Все, о ком вы печетесь, ратуя за социальное обеспечение - дети, инвалиды, пенсионеры. Остальные в состоянии зарабатывать на жизнь себе, и содержать вышеуказанные группы, либо с помощью налогов, либо напрямую. Но тут же у всех есть отмазки, почему все плохо. Ну конечно, "в селе Боровском другой работы нет"! Как говорится, "трудно не работать, но мы не боимся трудностей". И прошу вас, перестаньте приводить в качестве негативного примера страны Латинской Америки с их "капитализмом". Кто мешает России строить свою экономику по примеру Скандинавии?
"Это одно из бедствий Рунета – бродячие шайки озлобленных маргиналов. С уважением, Алик"
"Маргинал. Маргинальность (позднелат. marginalis - находящийся на краю) - социологическое понятие, обозначающее промежуточность, "пограничность" положения человека между какими-либо социальными группами, что накладывает определенный отпечаток на его психику." (из словаря)
Еще раз, Алик, маргинал - это человек находящийся "на границе" социальной группы или "между" группами. Группа маргиналов - это нонсенс. Если здесь, на сайте, и есть маргинал, то это вы, Алик, и никто другой. Вы на краю группы завсегдатаев, но вы к ней явно не принадлежите. Вы на краю группы условно "советских ученых", но вряд ли принадлежите и к ней.
А насчет озлобленности, ответьте мне, посмотрим ;)
Какие у Украины могут быть претензии? Россия у турок земли отбила - причем тут Украина? С какого боку? А по Дальнему Востоку у Украины, часом, нет? Возьми телефонную книгу в любом городе на ДВ, то ли Хабаровск, то ли Владик, посмотри сколько украинских фамилий, я уже не говорю про такие наши города, как Н. Уренгой и т.д. Обоз
----------------- Рекламный ролик Завода Зил: 2190 год. Высшее качество. Современное оборудование. (затем следует диалог двух роботов) - Где ключ на 15? - Где, Где? В П***де! (титры): Мы сохраняем традиции нашей страны! ----------------
По поводу 6-й истории из "Основных", которая про "клиентку Машу и сотовый телефон" - свидетельствую, своими глазами видел скриншот амдоксовский на иврите. Перевод дан слово в слово...
>Правда? Вы пробовали хлеб _во всех_ населенных пунктах СССР? >Преклоняюсь перед Вашим аппетитом! :)) Речь шла о _конкретном_ поселке в >средней полосе России. Причем поселок даже не назван - откуда Вы можете >знать, насколько хорош там был хлебушек?
Да, во всех поселках хлеб не попробуешь. Но вот только причем здесь СССР? С какой стороны его сюда пристегнули? Автор комментария возражает против утверждения, что в СССР хлеб был плохой - и он прав.
_____
Можно, кстати, добавить, что в Штатах хлеб - на вкус не только русских, но и немцев, финнов, и т. п. - не просто плохой, а очень плохой. Причем в отличие от СССР это широкое обобщение (за ОЧЕНЬ малым исключением) - правда.
Партия, товарищ, кормила Вас, явно же, коммуниста. Как говорят в нашем народе, сказанул как в лужу перднул. Партия и подкармливала на любом уровне – рабочему давали лучший станок, первоочередную квартиру...
КАК ГОВОРЯТ В НАШЕМ НАРОДЕ, Я ИМЕЮ В ВИДУ НА КАЛИФОРНИЙЩИНЕ В НАШЕМ ГЕЙ-КЛУБЕ-СКАЗАНУЛ КАК В ЛУЖУ ПЕРДНУЛ... А Я ЧТО ИМЕЮ ТО И ВВЕДУ НАША ПАРТИЯ ПИДОРКОВ ПОДКАРМЛИВАЕТ ДАЕМ МЕСТО ДЛЯ СЛУЧЕК НУ И ОПЯТЬ ЖЕ РАБОТА... ПРИЕЗЖАЙТЕ К НАМ В ГЕЙ-КЛУБ.... АЛИК
>>Умереть, никогда не поняв что в >>Америке, хозяина у человека нет, только у собаки. Есть хозяева фирм, >>но не людей. Что платят вам за ваш труд, а не за столько сколько вы Во-первых, не надо про американских тружеников, ладно? Тоже мне, трудоголики. По крайней мере, могу сказать про работников в компутерной сфере. Что-то я не заметил, что там народ перетруждается Во-вторых, хозяин у человека есть в любой стране, безусловно, есть он и в Америке. Просто, он не настолько явно присутствует, чтобы простой человек мог его обнаружить. Но если вы чуть-чуть мозг напряжете, то, без сомнения, найдете тех, кто может вами управлять на раз, начиная от вашей фирмы и банка, который вам кредит выдал и заканчивая соседями, которые могут пожаловаться, что вы свой газон не стрижете. Свобода эта ваша - мнимая, если, естественно, она для вас не сводится к только к возможности удовлетворять свои возрастающие потребительские нужды. Так что хозяев у вас побольше, чем в России, поскольку она в демократическом смысле не так развита, как Америка и еще не доросла до таких изощренных методов управления личностью, как политкорректность, фемининзм, Великая Российская Мечта :), раноправие и воинствующая демократия, глобализация и прочая, извините, херня. К сожалению, скоро дорастет.
"почему Вы проигнрировали "Литературного критика"?
Коротко: потому что под ником "Литературный критик" спрятался Флуд.
Длинно: будь это действительное посторонний и мало мальски квалифицированный литературный критик, он бы, во-первых, подобную ахинею не выдал. Кое что в литературе соображаю, да есть мнения и настоящих критиков, к которым внимательно прислушиваюсь. Во-вторых, истинный литературный критик подписался бы своим именем и дал адрес для обратной связи, как это сделали в моей же гостевой высказавшие серьезное мнение. В-третьих, он бы ни стал настойчиво лезть в "Гостевую" - после первого же уничтожения записи в "Гостевой" больше бы не лез и не стал бы дублировать то же в комментариях.
Обыдно "критику" стало (и это, в-четвертых) за нехилый напряг: изучить главный архив «Алик» на сайте «Ан.Ру» более чем в 1500 тысячи позиций, включая почти 1100 историй, анекдотов, афоризмов, стишков; порядка 300 комментариев – это сколько времени надо угрохать, чтобы выловить истории, которые «критику» показались слабыми. И не врубиться, что низкие оценки указанных историй обусловлены в первую очередь их «литературностью».
Сошлюсь на сегодняшний же комментарий Крота (№20): «Здесь сайт анекдотов и смешных, веселых историй из жизни, а не опусов, наводящих грусть и размышления. Люди сюда заходят смеяться, поднимать настроение. »
Вместе с тем огульно согласиться с мнением Крота нельзя: некоторые ценят не только «байку», но и новеллы, не обязательно вызывающие немедленное «бу-га-га!». Свидетельство – оценки читателей.
Так вот, что заставило «критика» пойти на такой трудовой подвиг?
Профессиональное желание? Так он бы в критической оценке опирался на весь массив опусов, а не на «целенаправленную» узкую выборку из менее чем одного процента.
Оплата? Сами понимаете, цена такой работы – минимум 500 баксов. Кому это нужно? Вестимо, исключено.
Остается: месть. И тут я могу просто вычислить из самых долбанутых мною за последнее время. Мамеле? Вряд ли: кондовая баба-дура. Ну, если б сильно напряглась –5 %. А 95 % - Флуд. Слогом он владеет, где напакостил – знает лучше всех. Он, хотя и надувал щеки, проиграл. Как говорится, пошел за шерстью, а вернулся стриженным. Он же полез гадить, "утопить в своем говне", прогнать с сайта... Ну, возомнил себя круче пасхального яйца. В какие только тяжкие ни пускался – и никоперствовал, устраивая самый мерзопакостный перформанс, и клеветал, и выворачивал каждое слово наизнанку... Подробней и систематизированней будет в «Повести о настоящем подонке».
В чем он проиграл? В реале свою червоточину он был вынужден прятать, а вот анонимно радостно выгулял гнилое нутро и выпустил говнецо, которое распирало. Но прокололся, почти изобличен в реале.
И получит Коваленко Николай Васильевич (Ф. И. О. пока условно) – враль, клеветник и подонок, и не просто ля-ля, а конкретно обосновано его же текстами. Ну, линия защиты – понятна: а докажи, что мои?
На сайте принадлежность Флуду никоперских историй и выступлений в коммах бесспорна. Это только злонамеренный идиот типа комментатора № 13 «не увидит идентичности» почерка автора «истории» № 30 от 2.05.05 и комментария № 25 от 2.05.05 (хотя бы употребления слова "сцуко"). Таких убеждать логикой да фактами бесполезно, он начинает соображать после нескольких выбитых зубов да переломанных ребер, когда его отфиздят менты или правильные пацаны. Такова натура быдла.
А вот доказательство в реале – реальные тексты Флуда и его «проделки» на стенгазах факультета ГСХ и общаги.
Я играю в открытую, в конфликте с Флудом опирался только на факты, и, еще раз, ничего личного, а раскрутка интересной темы в рунете. По главному принципу – «такого шэ нэ було. » Творческая задача.
А если кто приписывет «склоку», «склочник» - из-за ограниченности и серости мышления. Когда все берется на горло. Но это уже не вина, а беда индивидуев, придавленных жизнью.
... Надеюсь, я ответил хоть частично на Ваш вопрос. И, получается, я не проигнорировал "Литературного критика" – явочным порядком.
Что касается «литературности» моих опусов – части читателей они в кайф –даже в самом отстойнике 20-30 процентов оценивают положительно. Периодически «забочусь» и о тех, кто заходят просто смеяться, поднимать настроение» - даю опусы, приближенные к формату «байки». То есть, тоже пекусь и об аудитории Петросяна, «Аншлага».
И ваще (дальше цитирую "Литературного критика")
«... я бы не сказал, что он замечательно пишет и прекрасно излагает: авторский стиль - заезженный, много повторов, штампов. Другая отличительная черта - много воды, повествование перегруженно деталями, которые мало относятся к основной теме повествования. Бывает так что вся соль заключается в одной единственной фразе, которая вставлена в конец, и которой предшествует длинное, порой нудное повествовние служащее, якобы декорацей и авторским орнаментом, который по идее должен подчеркуть и ярко выделить смысл истории. Однако не деле, это фальшивая оправа "под золото" для стеклянной бусины, но уж никак не для алмаза. Зачастую отсутствует даже ключевая фраза, из-за чего получается что декорация построена вокруг пустого места. Орнамент, который ничего не украшет. Поэтому, у людей, мало-мальски разбираюшихся в литературе, такие "творения" вызывают не только скуку, но и усталость. Дабы не быть голословным - вот пример: »
«Война и мир».
Насочинял граф, панимаиш, в свое удовольствие, а нам теперь принудительно пиши сочинения по обязательной школьной программе, бо аттестат не дадут, а без него вуз не кончишь, а ща, блять, приличную девушку даже в публичный дом без верхнего образования не возьмут...
Ну, провозгласил «Война и мир» - так напиши о главном, коротко и ясно: кто с кем воевал или мирился. И при чем тут нимфоманка Наташа, сожительница поручика Ржевского? Толстый расписдяй Пьер Безухов... Почему отсутствует историчекая правда об истинной смерти Кутузова? Декорация Бородинского сражения построена вокруг пустого места, и совершенно неясен смысл: так кто же победил в Бородинском сражении? Искажена информация, будто французы поедали ворон: они кушали летающих лягушек, коими с голодухи представлялись им оные вороны.
... И очень много других вопросов. К тому же, если «Войну и мир» разместить маленькими историями на сайте «Анекдотов из России», эти истории прочно занямли места на последних строчках рейтинга, а «Кооментарии» пестрели бы отзывами местных мухосранских интилихтуалов: «Толстой – мудак! »