Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: Ф.Ф.
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
О женской (или американской?) логике. Будучи лет 10 назад в Америке, случайно разговорился с жившей по соседству женщиной. Она: А я сразу догадалась – вы немец. Я: Это почему же? Она: А я видела, как вы на велосипеде в джинсах ездили. Я в прошлом году была в Германии, там все в джинсах ездят.
«Про коррупцию говорили вроде бы, при чем здесь колхозники и продавцы? » Я ж в самом начале предупредил, что хочу поспорить относительно масштабов хищений, а не о коррупции. Просто за державу обидно стало, вот мол и по воровству капиталисты нас обошли.
«Масштабы всеобщего воровства Вы сильно преувеличиваете». Масштабы – может быть (впрочем, я их и не оценивал), всеобщность – нет.
«Инженеры что могли украсть - ластик да линейку». Так и не зря же учитель в анекдоте призывал не смеяться над чужим горем детей, узнавших, что у их одноклассника папа – инженер. А в другом анекдоте работа, где нечего украсть, в списке советских несчастий ставилась на почетное второе место после потери партбилета. То есть в народном сознании хищение соцсобственности преступлением не считалось, скорее наоборот. Были, конечно, люди, которые даже ластик с работы позаимствовать не считали возможным по принципиальным соображениям, но они воспринимались как белые вороны. Так уж воспитала народ советская власть, что воровать – не грех, по крайней мере, у этой самой власти. И вред от этого, как мне кажется, никак не меньше чем от самих хищений.
«А хищения государственного и общественного имущества (это и есть «все воруют») составили всего 5,4 млрд. руб.... » Что такое "всего"? Сумма ущерба по всем уголовным и административным делам, связанным с хищением соцсобственноси? Тогда это только надводная часть айсберга. А если экспертная оценка всего украденного, то как она была получена? Ну, скажем, как-то можно оценить, хотя бы сверху, какая часть зернового потока в закрома Родины растекалась мелкими ручейками на прокорм частных хрюшек. Но как определяли сколько, во всесоюзном масштабе, недолили в барах и недовесили в магазинах? Процент «липы» в нарядах (помните – «закат солнца вручную»)? Долю спирта, с соблюдением всех формальностей списанного на «протирку оптических осей» и употребленного по назначению? Сколько усохло и утряслось в одном месте и материализовалось в другом? Сколько казенного бензина было залито в частные баки и т. д. и т. п.? По отчетным документам этого не сделать, там – полный порядок, а Гдляна с Ивановым на всех не хватит. Может быть, провели выборочный опрос представителей каждой профессии, получили средние оценки воруемого, а потом умножили на общее число работающих? Тогда понятно, почему так мало получилось.
Какого завода? Завод не называю, что бы все остальные не обижать. Они в этом отношении ничуть не хуже были.
Терпеливому просветителю «В данном случае все совершенно ясно -- национальные интересы США под угрозой из-за высоких цен на нефть. Одна из причин -- нестабильность в Заливе. Что здесь непонятного?»
Непонятно здесь одно - что такое национальные интересы США и кто их определяет. Очевидно, что вторжение в Ирак соответствовало интересам американских нефтяных кампаний. За деньги налогоплательщиков и жизни солдат получить доступ к иракской нефти – комбинация беспроигрышная. Генералы и ВПК получили, соответственно, возможность повоевать и прибавку финансирования. А вот что получили американцы, прямого отношения к нефтяному бизнесу и ВПК не имеющие? Стабильность в Заливе и снижение цен на нефть? Как бы не так - дестабилизацию и повышение, причем неслабые. Снижение уровня террористический угрозы? Тоже с точностью до наоборот. Сколько терактов совершали или организовывали иракцы до вторжения? Сколько человек похитили? Кроме взятия в заложники сотрудников американского посольства, ни о чем таком не слышал, да и то уже давно было. А при американцах терроризм для иракцев стал нормой жизни. Бен Ладен ладони потирает - его полку прибыло, и не мало. По хорошему, должен бы Буша наградить за крупный вклад в дело международного терроризма. Не говоря о том, что любви к Америке и к американцам в мире явно не прибавилось. И о том, что убивать ни в чем не повинных людей (сколько погибло за время вторжения мирных жителей, в том числе детей?) не по христиански, и, думаю, многим американцам не очень приятно, что это делается их страной и на их же деньги. И это все - в национальных интересах США?
«Утверждаете ли Вы, что за "кибернетику" посадить не могли? //Могли или нет - не могу сказать, скажу, что мне такие случаи неизвестны.//» Не знаю, сажали ли, а вот в душу плюнуть и карьеру загубить могли запросто. И не только за кибернетику, но и за такие вроде бы совсем далекие от идеологии вещи, как кето-енольная таутомерия. Многие ли знают что это такое? А кто знает - догадайтесь, что в ней может быть крамольного? За что бойцы идеологического фронта и примкнувшие к ним добровольцы из народа в 1951 г. на сессии АН СССР клеймили позором ученых, использовавших этот термин? И почему уважаемые во всем мире люди, прекрасно понимавшие всю нелепость обвинений, должны были унижаться, оправдываться и просить прощения? Ф. Ф.
Михаилу «Но когда мы повторяем заезженные штампы о украинских националистах, никто не пытается понять, почему, когда человек любит свою родину-это плохо. Это все равно, что сказать, ах ты, сука, почему ты любишь свою мать, а ну-ка дай ей в морду!!! » Сравнение с матерью очень удачное. Попробую его развить. Националисты – это люди, которые по поводу и без повода бьют себя в грудь, с пафосом восклицая: «Я люблю свою маму! ». И публично радуются, что у соседа мать хромая не прочь заложить за воротник. Украинские националисты, правда, лучше прочих, потому что регулярно выдают забавные сентенции, вроде того, что «люди – плодотворная ветвь украинского народа». А от других вообще никакой пользы.
«Они что ли приходили в Россию, убивали и грабили. » Не все конечно, но некоторые приходили. Например, черниговец Антонов-Овсеенко вдоволь пограбил и поубивал на тамбовщине в 1921-22 гг. Да и, наверное, не он один среди красных командиров, комиссаров и чекистов был выходцем с Украины.
«Как это не будет звучать нагло, но с точки зрения цивилизованной Европы, Россия еще много лет должна выплачивать компенсацию за те злодеяния, которые были совершены на Украине. » Не знаю, что по этому поводу думают в Европе, но лично мне не совсем понятно, за что потомки, например, тамбовских крестьян должны платить Украине, в том числе и потомкам убивавшего их предков Антонова-Овсеенко? И потом, почему за всех должна отдуваться одна Россия? Разве не должны платить Украине крымские татары (за набеги), поляки и австрийцы (за оккупацию), латыши (за стрелков), евреи (за комиссаров), немцы (за Катерину), грузины (за Сталина и Берию)? Ф. Ф.
Михаилу «АНТОНОВ-ОВСЕЕНКО? Уважаемый, не надо путать коммунистов с украинцами» - Ну вот, на Украине злодействовали русские Екатерина и Сталин, следовательно, прощение за них должна просить Россия. А на российской территории преступления совершали коммунисты, и с украинцами их путать не надо. Все претензии - к Зюганову. Странная логика, однако.
Я имел в виду морольный долг, т. е. официальное признание, то, что делал Шредер и многие другие. Когда-нибудь это произойдет, еще время не пришло... Кто это – «многие другие»? Да, Россия официально осудила пакт Молотова -Рибентропа, было дело. А вот что США официально признали геноцид индейцев и выразили готовность вернуть им оккупированные территории, не слышал. Да и другие цивилизованные не многим лучше. Французы почему-то не спешат покаяться за преступления Наполеона, более десятилетия насиловавшего Европу. Англия не очень-то извиняется перед Ирландией и не отказывается от захваченной части этой страны. Евреи и латыши не признают свой вклад в дело октябрьской революции и прощения у России не просят. Так чего же вы хотите от нецивилизованных нас? Кстати, есть деловое предложение украинским националистам. Давайте считать передачу Крыма Украине компенсацией за преступления Екатерины и Сталина и на этом успокоимся. Или маловато будет? А если серьезно, то не чувствую я никакой личной ответственности за действия Сталина. Тем более, что мои предки пострадали от них ничуть не меньше, чем большинство украинцев. Да и не поняли бы меня мои многочисленные украинские друзья и знакомые, если бы вдруг стал перед ними каяться и просить прощения. Нет у них ко мне никаких претензий по этому поводу. Какие-то неправильные украинцы, наверное. Или наоборот – нормальные? Ф. Ф.
Уважаемый Ф. Ф. Полностью согласен с Вашим постом, все так и было, только прошу пояснить фразу: "Так уж воспитала народ советская власть, что воровать – не грех, по крайней мере, у этой самой власти." Бывший капрал» Естественно, месячников «Кто больше смыздит» не проводили. Лозунг "Грабь награбленное", правда, был, но, наверное, не только в нем дело. Общественное сознание все таки не месячники и лозунги определяют, а, как писали классики, общественное бытие. Оно конечно, и при царе из казны украсть большим грехом не считалось, так что может быть и напрасно я всю заслугу в воспитании убеждения, что чужое взять – не грех, полностью советской власти приписал. Но то, советское общественное бытие это убеждение углУбило до предела – у меня сомнений нет. Ф.Ф.
«У меня слово "китайское" асоциируется со словом "фуфловый" (уж так сложилось).Хорошие вещи тоже делают в Китае, но хорошая вещь не обязана быть "фирмА". А можете или нет вы себя уважать-это дело ваше.» Да не важно, китайские на человеке штаны, фирменные, совсем фуфловые или просто хорошие. К уважению это имеет отношение весьма отдаленное. Мне, по крайней мере, так кажется. Хотя уважать себя и других «по штанам» (ну, или по часам, пиджаку, машине и т.д.), наверное, удобно. Такое уважение можно даже измерять в условных единицах. Но как-то привык я считать, что дело не в штанах, а в том, что за ними стоит.
“Что такого нормального в спекуляции?» Правильно, если назвать грабеж экспроприацией, то уже и не бандит ты с большой дороги, а борец за дело и т.д. Торговля и сама по себе для марксисткого уха звучит не очень, а уж если ее спекуляцией обозвать, совсем ничего нормального не останется. А что в ней ненормального при свободном рынке и соблюдении закона? Возьмем спекуляцию в чистом виде - человек зарабатывает деньги игрой на бирже. Вроде бы ни за что - одни бумажки продал, другие купил (даже и не бумажки уже, а так, по клавишам по%%%%%л). Но деньги он за это получит, только если направляет средства оттуда, где они нужны меньше, туда, где они нужны (или скоро будут нужны) больше, принося тем самым пользу обществу. Никаких претензий к нему быть не может и доходы его вполне «по труду». Если б не по труду были, все бы только и делали, что на бирже играли. Какой и кому наносят вред спекулянты, покупающие в Астрахани дешевые арбузы и продающие их здесь с наценкой и за что им должно быть стыдно? Абсолютно нормальная работа, конечно, если не ограничено право других делать тоже самое. А в СССР именно так и было - получать «наценки» и «проценты» имели право только «уважаемые люди». И не потому, что лучше всех умели торговать мебелью или мясом, или предлагали самые низкие «проценты», а потому что состояли в соответствующей мафии при соответствующих должностях. И получали, как это было принято в СССР, по должности, а совсем не по труду. Конечно, и при капитализме бывают монополии на наценки, но с ними с переменным успехом борются, считая явлением вредным. Маркс, вроде бы, тоже монополистов не жаловал. А в СССР монополия была нормой жизни. Ф.Ф.
«Не согласен. Коррупция в СССР по сравнению с коррупцией при капитализме - невинная детская игра в крысу. Хоть то же громкое "хлопковое дело" - масштабы хищений мизерные». Насчет масштабов можно поспорить. С одной стороны, сумма украденного, деленная на число ворующих при капитализме, наверное, помасштабней будет. А вот где эта самая общая сумма больше, я например, сказать не возьмусь. Потому что по масштабам охвата воровством широких слоев населения СССР был далеко впереди планеты всей. Много ли было продавцов, живших на одну зарплату? Сколько колхозников при удобном случае стеснялись позаимствовать у колхоза мешок комбикорма? Часто ли работники кондитерской фабрики покупали в магазине конфеты, а работники мясокомбината - колбасу? Какая часть производимого в СССР технического спирта использовалась на технические же нужды? Воровали почти все и почти все. И большинство не усматривало во всем этом ничего предосудительного (сам пил государственный спирт и совесть не мучила). Более того, украденным у государства можно было чуть ли не гордится. Помню, когда студентами были на производственной практике, пригласил нас к себе на дачу бригадир местных аппаратчиков. Недавно отстроенный дом был весьма солидным, по тем временам, конечно. Когда мы, желая сделать комплимент гостеприимному хозяину, ему об этом сказали, он гордо заявил: «Да, неплохо получилось. И что самое главное – не найдете здесь ни одного гвоздя или доски, купленных за деньги. Все с родного завода». И такое отношение к чужой (в первую очередь, конечно, к государственной) собственности было нормой, вольно или невольно воспитанной советской властью. Не уверен, что этот поголовный разврат безобиднее коррупции при капитализме. Ф. Ф.
«Нет, смыздить мы не хотим, а интересуемся, на каком заводе производилось все необходимое для постройки дачи (до гвоздя). Интересует профиль завода, а не его местонахождение. Может, бригадир - Диоген и украл свою дачу на заводе, производящем бочкотару - тогда нет вопросов». Похоже, на заводах и фабриках бывать вам не доводилось. У меня хотя и небольшой, но опыт есть, попробую поделиться своими наблюдениями. «Мыздят» не только то, что производится, но и то, что в процессе производства используется. Доски, краску, металл, радиодетали, клей, электрические лампочки, инструменты, запчасти, бензин и т. д. Поэтому даже на заводе по производству труб большого диаметра было что украсть. Высоко котировался спирт, к неслабому технологическому потоку которого по долгу службы имел доступ тот самый бригадир аппаратчиков. Поэтому была у него возможность обратиться в столярные мастерские, которые есть на любом более-менее крупном заводе, с предложением осуществить программу «спирт в обмен на стройматериалы». С предложением, от которого невозможно отказаться. Ну а списать и вывести – это дело техники, да и вахтеры тоже люди. Конечно, наверняка приврал бригадир, желая покрасоваться перед подрастающим поколением. Может быть, и не все было с завода, не так уж это важно. Важнее то, что он считал возможным этим похвастаться. И он был совсем не исключением. Например, помнится, таксисты, или, скажем, телемастера, не стесняясь говорили – зарплата, конечно, маленькая, но «мимо кассы» идут хорошие деньги, так что жить можно. Ф. Ф.
«//А китайские джинсы - это удел Патриотов. Поверь мне, уважающий себя человек покупает "фирмУ".// Уважающий себя человек покупает хорошие веши,а не "фирмУ". Вся "фирмУ" делают в Китае.»
Так это что, если я покупаю и ношу произведенные в Китае штаны, то уважать себя не имею права? Это для меня, честно говоря, новость. Спасибо что просветили, может быть еще не поздно изменить свои жизненные принципы. Ф.Ф.
Обозу, блин. «И где ты тут шашечки видишь, блин? То, что он бандитствовал на территории Украины полгода? С заездами в Тамбов? » Так и я о том же, и нет тут никаких шашечек, чтобы их видеть. Бандит он и есть бандит. Вне зависимости от происхождения, места рождения и национальности. Тамбовским крестьянам абсолютно по барабану было, откуда он родом, а черниговцы, русские, украинцы, сыновья поручиков и выпускники кадетских училищ за него не ответчики. Если не согласен – поправь. Ф. Ф.
«>Определяет, каким богам молится, а тех, кто верит в неправильных, >наказывает и ограничивает в правах.- Когда выйдете из транса, не сочтите за труд пару пояснить, что имелось в виду - не тяну я такие аллегории. » - Входить в транс с утра как-то не привык. Вечером да, иногда не прочь, особенно в пятницу. Пока не начал вхождение, отвечу, раз уж вы просите. Хотя и надоело уже. Вас убеждать, судя по всему, бесполезно, да и ни к чему, раз вам так комфортнее. Мне же цитаты из БСЭ неинтересны. Там только статьи по естественным наукам приличные, а по общественным – почти неприкрытая порнография. Которой необходимо было верить, или делать вид, что веришь. Человек, открыто заявлявший, что не верит, был ограничен в правах. Например, не мог получить высшее образование, потому что вылетел бы с первого курса после экзамена по истории КПСС. На мало-мальски высокую руководящую должность рассчитывать не мог, каким бы профессионалом не был. «Да что значит - забирает? Куда? Забирает и распределяет обратно»- Точнее, взад. Может быть, вам и нравилось, как распоряжался вашими деньгами добрый и мудрый дедушка Брежнев, а мне не очень. «Бороду запрещали носить мужику, который на Маркса похож» - Тут я имел в виду Петра I, чтобы подчеркнуть преемственность действий российских монархов. А брюки может и зря приплел. Где то читал, что в 40-50-е годы мастерским запрещено было принимать заказы на брюки меньше утвержденной свыше ширины. Но где, не помню.
«Что нельзя было читать и о чем говорить? » - Согласен, на кухне можно было говорить обо всем, если уверен в собеседниках и в том, что у стен нет ушей. А вот что стало бы в 1937 с тем, кто открыто усомнился бы в мудрости и человечности тов. Сталина? Читать под одеялом с фонариком и чтоб никто не видел - тоже можно было все. Естественно, если сумел выпросить на ночь, что случалось нечасто. А вот если дал кому-то почитать вместо дозволенных партией фронтовых рассказов Платонова его же «Котлован» или, не дай Бог, Солженицына – статья за распространение антисоветской литературы. Если не давал и не брал, а типа, на улице нашел и собирался сдать куда следует – тогда, согласен, в застойные годы обошлось бы без особых неприятностей.
«Сколько и какой еды производить все сперва решают, прежде чем производить, не только феодалы. Иначе можно лишнее произвести, а необходимого - не произвести» - Только в свободном обществе это решает каждый сам для себя, а при социализме-феодализме сколько и каких сортов колбасы или пива нужно народу, за всех решала партия. Предлагаю на этом дискуссию закончить. Неинтересно. Да и постоянные истерики - думаете это приятно? Ф. Ф.
"То же и при капитализме, директор завода, принадлежащего крупной ТНК, не является хозяином завода, начальник цеха, рабочий - тем более. Все работают и там и там за зарплату, премии и за "чтоб не уволили"."
То же, да не совсем. Работу завода при капитализме контролирует собственник по объективному и универсальному показателю – прибыли. Если завод становится убыточным или недостаточно прибыльным, никакие отговорки и ссылки на объективные обстоятельства директора не спасут. Собственнику, карману которого наносится ущерб, объективные обстоятельства по барабану. При социализме же контроль осуществляется вышестоящим чиновником, благосостояние которого от успешности завода зависело слабо и который показатель этой успешности (план) сам и определял. План же, не говоря о субъективности, по сравнению с прибылью куда как менее гибок, а как стимул к совершенствованию и экономии затрат вообще никуда не годится. Например, 1% или 10% перевыполнения (невыполнения) для соцдиректора практически одно и то же, а для собственника (и для его директора) 1% и 10% прибыли (убытка) – две большие разницы. Чем больше прибыль, тем собственнику (да и сотрудникам, включая директора) однозначно лучше. А вот с перевыполнением плана не все так просто. Большое перевыполнение было нежелательным на всех уровнях, от директора до рабочего и его стремились не допускать – премии те же, а план скорректируют в сторону увеличения. Кроме того, при социализме потребитель из процесса определения успешности предприятия был практически исключен, что делало возможность схалтурить практически неограниченной. Ф. Ф.
«Социализм - по К.Марксу - первая фаза коммунизма; общественный строй, который приходит на смену капитализму… - www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RRu.ogrons» Назовите, пожалуйста, оригинальную работу, в которой Маркс дал это определение. Насколько помню, у него социализм и коммунизм – полные синонимы, как оно и должно быть по смыслу этих слов. Никакой «первой фазы» как особого общественного строя у Маркса нет. Есть переходный период, в течение которого происходит, в частности, отмирание государства и товарно-денежных отношений. Социализм как «первую фазу» придумали Ленин и Сталин. Наверное, чтобы объяснить, возможно и самим себе, почему реальный коммунизм так отличается не только от собственно коммунизма/социализма, но и от переходного периода по Марксу. Отчего, например, государство не выказывает ни малейшей склонности к отмиранию, или почему часть народа (КПСС, точнее, ее руководство, всенародно, между прочим, не избираемое) имеет конституционно закрепленное преимущество в управлении этим государством. Типа, ну чего же вы хотите, такая уж фаза, после 1980 г. все будет по кайфу, то есть, извиняюсь, по Марксу. Во всяком случае, никаких научных причин изобретать особое название для обозначения общественного строя СССР не было, потому что он вполне определяется давно существовавшим к тому времени в марксизме термином азиатский способ производства (или государственный феодализм). Никогда не задумывались, почему остальные формации советские ученые обществоведы за 70 лет многократно обсосали со всех сторон, а про азиатский способ производства – молчок? Ведь за что ни возьмись, везде научная новизна и оригинальность, любая работа - пионерская. Не нахожу других причин, кроме того, что общественное устройство СССР и, скажем, средневекового Китая были настолько схожими, что начальство боялось нежелательных ассоциаций и трогать эту тему запрещало. И потом, с чего бы это первая фаза трансформировалась не во вторую, а в то, что мы сейчас имеем? Что произошло в начале 90-х? Если контрреволюция и смена социализма капитализмом, то какой класс ее осуществил? Или, все-таки, способность феодализма сопротивлятся естественному ходу истории истощилась и началась вторая попытка эволюции России к капитализму (первая была прервана Великой октябрьской феодальной контрреволюцией)? Последнее как-то логичнее и более "по Марксу". «…на власти трудящихся, руководимых рабочим классом во главе с коммунистической партией» Неужели эта белиберда вышла из-под пера Маркса? Трудящимся принадлежит вся власть, пролетариат ими руководит (в том числе и коммунистической партией, тунеядцев в нее не брали), а партия, руководимая пролетариатом, его возглавляет - полная чушь. И неужели вы действительно считаете, что рабочий класс в СССР чем-то руководил? Впрочем, не удивлюсь, если это так. Из того, что вы писали по поводу воровства соцсобственности видно, что ваши сведения о жизни пролетариата почерпнуты главным образом из трудов основоположников, газеты «Правда» и журнала «Крокодил», а живых рабочих вы видели только по телевизору и в кино.
«Брежневские "репрессии" - укусик комариный, прыщик жалкий, по сравнению с нынешним геноцидом всех народов бывшего СССР, что устроили духовные последователи диссидентского движения. » Это вы конкретно про Горбачева и Ельцина? Или вобще про Алиева и далее по алфавитному списку членов горкомов, обкомов и ЦК конца 90-х? Так у них духовные предшественники - совсем другие люди. Наверное, на демонстрациях портреты их носили, а теперь с диссидентами путаете. А может имеется в виду что у диссидентов и в КГБ засланные казачки были? Ф. Ф.
«Один действительно иногда ходил и клянчил спирта похмелиться, дал один раз грамм 20» При чтении этих строк глаза мои увлажнились и скупая слеза вселенской солидарности трудящихся упала на клавиатуру. Живо представил себе, как страдал этот «один», когда вы отказывали ему в исцелении. Как усиливала его мучения близость живительного эликсира, до которого можно было бы дотянутся рукой, если б не стальная дверца сейфа. А когда однажды Господь заронил искру сострадания в сердце обладателя золотого ключика, какое унижение он испытывал, протягивая дрожащую от душевных терзаний руку к этим издевательским 20 граммам! И после этого вы утверждаете, что рабочие в СССР чем-то руководили. Да если бы руководили, 20 граммами дело бы не закончилось, да и началось бы не с 20-ти.
«Если по-Вашему рассуждать, феодализм=человек с большой личной властью + бюрократия» Не просто с большой, а с ничем не ограниченной. И владеет феодал не только землей и всем, что на ней находится, но и, в той или иной степени, людьми, которые на ней живут. Из произведенного ими продукта забирает столько, сколько считает целесообразным. Расплачивается чем хочет, хотя бы палочками в журнале учета трудодней. Люди для него не граждане, а подданные и он решает, сколько и какой еды для них нужно произвести, что им читать и говорить можно, а что нет. Может заставить сбрить бороды или носить брюки не уже 40 см. Если рачительный хозяин, о подданных заботится, а чтобы они, неразумные, от этой заботы не сбежали, границы владений держит на замке. Определяет, каким богам молится, а тех, кто верит в неправильных, наказывает и ограничивает в правах. Власть может потерять только в результате смерти, бунта или заговора. Вот это, с моей точки зрения, и есть феодализм. Наверное, такие отношения народа и власти, действительно, более характерны при преобладании аграрной экономики, но наличие промышленности, как показывает пример СССР, для них не помеха. Ф. Ф.
«Пока мне кажется, что Вы ошибаетесь, феодализм основан на крестьянском труде, и я впервые слышу, чтобы так называли отношения в индустриально развитом государстве, каким мы еще не так давно были» А чем принципиально отличаются отношения между людьми в сельском хозяйстве и промышленности? С/х вполне может быть капиталистическим, а промышленность – феодальной. Вспомните петровские заводы с приписанными к ним целыми деревнями крепостными. Интересно, что еще в советские времена практически так же, как и вы, ответил мне на вопрос о различиях между общественным строем средневекового Китая и СССР преподаватель научного коммунизма. Мол, конечно же, разница огромная, потому что в СССР промышленность есть. Я с ним полностью согласен – вся разница в уровне развития ракетостроения.
«По сути, конечно, контрреволюция - но не столько в результате внутренней борьбы классов, сколько в результате Холодной войны. Троцкий кстати предсказывал что-то в таком духе. Накаркал» Ну вот, без Льва Давыдовича опять не обошлось. Но как я понял, виноват не только Троцкий. Внутреннюю борьбу классов как причину контрреволюции начала 90-х, хотя и не главную, вы все-таки признаете. Так какие же классы друг с другом боролись?
«Дворянство и царя, что ли, восстановили?» Ну да. Генсек, хоть царем и не назывался, по выражению Ленина сосредотачивал в соих руках "необъятную власть", вполне царскую. А дворянство, правда формально не наследственное, стало называться номенклатурой. А то, что царя боярская дума выбирала, так это для феодального государства не ново. В Польше тоже король выборный был. Между прочим, не только царя восстановили, но и крепостное право,а также отмененные Временным правительством неравенство сословий и цензуру. «Нет, эта белиберда из-под Вашего пера. Внимательней читайте - рабочий класс во главе с ком. партией, у Вас - наоборот (партия руководимая пролетариатом), действительно, полная чушь». Перечитал еще раз. Изъянов в логической цепочке: «компартия состоит из трудящихся, пролетариат руководит трудящимися, следовательно, пролетариат руководит компартией» не нашел. Или я чего-то не так понял? Нет, не мог Маркс такого нагородить. Придумщик он был, конечно, еще тот, но с логикой у него вроде бы все в порядке было. Ф.Ф.
«Дам кусок из "Критики Готской программы" (Социалистической рабочей партии Германии), где изложено понимание фаз коммунизма Марксом; если изложенное в нем сильно отличается по сути от приведенного выше определения, можете кинуть в меня камень, а лучше - в составителей глоссария». По-моему, несколько отличается. Ни о каком социализме как особом общественном строе Маркс не говорит, и приписанного ему составителями глоссария определения не дает. Определение это придумал Ленин (так и просится на язык - "в 18-м году"), обосновывая возможность построения коммунизма как раз не по Марксу, а именно в стране, которая и до капитализма то еще толком не доросла. По сути приведенные вами цитаты, описывающие переход от развитого капитализма к коммунизму, к СССР и «реальному социализму» отношения не имеют. А вот к современным развитым капстранам, похоже, имеют. Такое впечатление, что Маркс пишет о Швеции или Канаде, где действительно, каждый получает по труду «за всеми вычетами», а тот, кто заработать на жизнь не способен или у кого детей много, а денег мало – пособие из тех самых вычетов. Так что, может быть, не таким уж фантазером был Маркс, и мы таки придем к победе коммунистического труда. Ну не мы, так хоть шведы с финнами.
«Тоже попрошу у Вас ссылку; насколько мне известно, Маркс упоминал "азиатский способ производства"» очень кратко, и только в ранних работах». Настолько детально, что бы давать ссылки по памяти, с творчеством Маркса не знаком, полного собрания сочинений не имею (оно, между прочим, в СССР так и не было издано, видимо, не прошел т. Маркс советскую цензуру).
«Маркс, повторяю, не рассматривал всерьез (да возможно толком и не знал) экономику Азии, писал он про европейский капитализм, тот, что видел в Англии и в Германии» Так и я о том же. Практически все написанное Марксом к СССР отношения не имеет. Не был он специалистом по феодализму, тем более, азиатскому.
«Насчет того, что Ющенко, оказывается, не был отравлен диоксином, а пострадал из-за столовых клеток, котлорые ему ввели во время операции омоложения... Ну, эта версия, активно поддерживаемая российскими политтехнолагами, нашей СДПУ(о) и прочей нечистью, имеет парочку "несущественных изъянов". » А откуда вообще взялась эта версия, ведь вроде бы нашли у Ющенко диоксин в крови в бешенной концентрации? Или это была утка? Тогда не понятно, почему бы ни сдать кровь на анализ сейчас и посрамить обнаглевших оппонентов. У диоксина период полу-выведения из организма – около 10 лет, его там сейчас практически столько же, сколько было в момент отравления (что, между прочим, делает версию преднамеренного отравления сомнительной, если предположить, что заказчики и исполнители не были полными идиотами). На Украине, правда, насколько я знаю, диоксины в крови не определяют, но так и лучше будет, если это сделают, скажем, 3 независимых лаборатории в разных странах. Без этого любая версия, при всех ее изъянах, будет иметь право на существование, кроме, пожалуй, версии отравления диоксином. Ф. Ф.
Заинтересовавшись, сколько же кг диоксина скормили Ющенко, порылся в интернете. Данные по концентрации диоксина в его крови приводятся, но либо в относительных («в 6000 раз больше обычного»), либо в каких то абстрактных единицах («100000 units»). Путем сравнительного анализа другой информации удалось установить, что эти «units» есть пикограммы на грамм липидов. Используя это можно делать какие-то оценки. Предположим, что к моменту забора крови в организме уже установилось более-менее равновесное распределение диоксина, то есть его содержание в тканях и органах, нормированное на содержание липидов, было приблизительно одинаковым, как и должно быть с гидрофобными веществами. Содержание липидов в теле Ющенко примем равным 5%. В мышцах она, наверное, поменьше, в печени, а тем более в жировых тканях – побольше, но в среднем должна быть около того. Умножаем ~4 кг липидов на 100000 пикограмм на грамм и получаем 400 мг/на все тело. Из-за предположения о равновесии оценка, естественно, завышенная, но, думаю, не на порядок. Кроме того, усваивается далеко не весь попавший в желудок диоксин, а, судя по опытам с крысами, даже из раствора только около 50%. А десятки и сотни миллиграмов можно ввести только в виде порошка, у которого усвояемость гораздо меньше. То есть речь должна идти о дозе как минимум в несколько граммов. У меня вообще большие сомнения, что сотни миллиграммов диоксина могут раствориться за время пребывания пищи в желудке, даже если съесть его несколько столовых ложек. То есть, как-то не стыкуется. Хотя, с другой стороны, нашел несколько сообщений о том, что в Вене в 1998 г. у женщины с симптомами хлоракне обнаружили в крови 144000 пикограмм диоксина на грамм липидов (см, например, http://ehp.niehs.nih.gov/members/2001/109p865-869geusau/geusau-full.html). Кстати, она выжила, а причина такой высокой концентрации установлена так и не была. Известно только, что работала она в институте, где использовались вещества, содержащие примесь диоксина. В общем – дело темное. Ф.Ф.
Терпеливому просветителю «Именно. Просто для того чтобы сохранить имеющееся, приходится иметь мускулы и зубы. Наличие тех и других вынуждает регулярно скалиться, рычать и принимать бодибилдерские позы. Но только некоторые делают это с удовольствием и прямо называют причины, вынуждающие вести жесткую, а иногда и агрессивную, политику. А некоторые шьют себе одеяния из овечьей шкуры и ведут пропаганду о своей одинокой борьбе за мир во всем Мире. Недалекие люди ей верят и пытаются убедить других.»
Первые «некоторые» это, надо понимать, США. Зубы скалят, действительно, с удовольствием и агрессивную политику ведут от всей широкой американской души. А причины, которые они прямо называют – это, типа, наличие оружия массового поражения. Я вас правильно понял? А вот кто такие вторые «некоторые», неясно. 15 лет назад это был, ясное дело, СССР. А сейчас кто? Израиль, что ли? Просветите, если не трудно. Ф.Ф.
"В последней версии расписания поездов сказано, что есть у нас теперь Поезд Москва-КИШИНЭУ !" Действительно, нехорошо. Подумают люди, что поезд идет в какой-то заграничный город с красивым названием КИШИНЕУ, а на самом то деле это обычный советский поезд до Кишинева. Ездил я на нем, скором и фирменном, лет пять назад в Киев. Обычно езжу на 1-3-41, но в этот день был какой-то интересный еврокубковый футбол, а этот поезд - единственный с отправлением после полуночи. В середине сентября пришлось спать под двумя одеялами – дуло ото всюду со страшной силой. Полупрокисшее пиво напомнило советские времена, когда входившие в бар посетители первым делом интересовались: «Пиво – свежее?». Когда обнаружил, что в принесенный комплект белья забыли положить полотенце и сказал об этом проводнице, она удивилась и ответила, что полотенце не положено потому что не положено. Вопрос «А как же умываться?» удивил ее еще больше: «Вы что же, в дорогу полотенце не взяли?». Потом правда, добрая душа, пожалела бестолкового иностранца и полотенце принесла. Поэтому согласен, никой это не "Москва-КИШИНЕУ". Хотя, возможно, за прошедшие годы все изменилось к лучшему. Тогда беру свои слова обратно. Ф.Ф.
«Максимум, что придумали Ленин и Сталин - это название этой первой фазы, но и в этом я не уверен: » Маркс говорит о фазах одной общественно-экономической формации, а социализм по Ленину - особый строй, необходимый чтобы подготовить феодальную России к переходу к коммунизму. Который этот российский феодализм как минимум на 70 лет законсервировал. Но вроде бы (надеюсь), природа свое берет.
«к СССР написанное у Маркса очень даже имеет отношение - я имею в виду отсутствие частной собственности на средства производства (уже в "первой фазе" коммунизма). Средства производства в СССР были собственностью государства. А государство – частной собственностью чиновников (с) Карл Маркс. А вот насколько в скандинавских, например, странах собственность является частной – вопрос. Знакомый норвежский профессор перед выходом на пенсию прикупил с полсотни га леса. Интересно стало – вот ведь у человека свой частный лес, стал расспрашивать, что да как. Оказалось, что никому запретить в этом лесу гулять и грибы-ягоды собирать он не может. Сам охотиться может только на общих основаниях. Срубить все подчистую, древесину продать, а на этом месте коттеджей понастроить – не имеет права. Вырубку может вести только в соответствии с установленными правилами и квотами. Думаю, что уровень вмешательства государства/общества в дела других собственников не намного ниже. То есть общество в значительной степени решает, что со средствами производства можно делать, а что – нет, а значит, в определенной степени является их собственником.
«То есть высокие социальные гарантии за счет больших налогов с компаний по Марксу есть _вульгарный_ социализм, придуманный буржуазными экономистами. » Это у Маркса придуманный, а в Швеции - реально существующий. А какой из них вульгарней – дело вкуса.
«Насчет "по труду" уже не смешно, сколько получают рабочие на заводах GM в Китае? » «По труду» можно получать только в странах со свободным рынком труда и капитала. Потому что только рынок может определить стоимость этого труда (с) Карл Маркс. Если такого рынка нет, делить продукт труда можно по справедливости, поровну, по целесообразности, по праву сильного и д. т. , но не по собственно результатам труда. Почем китайские феодалы продают GM труд своих подданных, не знаю, но к капитализму это непосредственного отношения не имеет. Ф. Ф.
«Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Какие кандидаты на это место?» -А действительно, кто они, выразители национальных интересов США?
«Не могут нефтяники и ВПКашники получать прибыли и никуда не тратить -- смысл теряется. А раз будут тратить деньги, то кто-то их будет получать». - А сколько уже потрачено и еще будет потрачено на проведение операции в Ираке? Если подвести баланс в общенациональном масштабе, а не по отдельным отраслям, иракский бизнес окажется совсем не прибыльным. И в ближайшие годы или даже десятилетия вряд ли таковым станет.
«Не говоря о том, что любви к Америке и к американцам в мире явно не прибавилось. - Это они с легкостью переживут.» - Переживут, куда деваться. А вот с легкостью ли – вопрос. Потому что основная причина так называемого «международного терроризма» - нелюбовь к Америке и ее союзникам, доведенная их же действиями до крайней степени ненависти. Вторжение в Ирак эту ненависть удесятерило, и число людей, готовых умереть, но причинить вред США, возросло многократно. Причем не только в Ираке.
«Есть у Вас знакомые американцы? Возьмите иголку и измерьте толщину кожи.» - У моих знакомых американцев кожа нормальная. Те, с кем общался после вторжения в Ирак, мою точку зрения по поводу его соответствия национальным интересам США в основном разделяют.
Еще про вывески и названия. Пока шел сегодня утром на работу (и всего-то минут 10 не спеша), увидел два любопытных экземпляра. Сначала обратил внимание на броскую надпись на автофургоне, который разгружался у магазина: «Торговая марка ЗАПОВЕДНЫЕ ТОВАРЫ». Вот думаю, торгуют люди паленой водкой или контрабандой какой и не от кого это не скрывают. Посмеялся про себя и дальше пошел. На соседнем здании над вывеской «Аптека» вижу цветовое пятно, которого раньше не было. Подхожу ближе и читаю: «4 Колеса»! Ну думаю, и фармацевты туда же, аптека "4 Колеса" - что же это они принимали, что бы до этого додуматься? А может быть, новый закон вышел и "заповедными товарами" можно торговать открыто, оптом и в розницу? При более внимательном рассмотрении обнаружилось, что это реклама открывшегося в этом же здании кафе-клуба, о чем сообщала надпись маленькими буквами внизу. Надо понимать, кафе-клуба автомобилистов. А может быть и не автомобилистов – прямых указаний на этот счет на щите нет.
Ф. Ф. ЗЫ. На всякий случай уточнил – Даль прямо толкует «Заповедной товар» как «запрещенный в продаже». Нормальное название для торговой компании - "Запрещенные товары"!