Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: Артур Конан
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
//Группа "настоящих" татар ничем, кроме численности, от нашей не отличается. Какая группа "правильнее"? Если обе, то как разрешать, например, территориальные претензии, каковые я, старая жадина, не замедлю предъявить? //
Холмс, очень прошу Вас сменить ник. Все же с именем Холмс ассоциируются внимание к деталям и строгость мышления, а Вы с ними, мягко говоря, не дружите. В качестве примера вполне годится приведенная выше цитата. Она легко может дать начало новому спору, но никак не является аргументом в уже идущем. В общем, пожалуйста, если это возможно, пожалейте Шерлока.
//Артур Конан, Не вполне понимаю сущность Ваших претензий. Впрочем, это не очень удивительно, т.к. Вы, сударь, абсолютно бездоказательны. Почему же это "никак не является"? //
В том-то и беда. Настоящий Холмс меня бы понял.
Комментирую первый пример. Вы можете собрать группу друзей и объявить себя татарами. Вы можете собрать группу друзей и предъявить территориальные претензиии. И то, и другое возможно, но связи между объявлением и претензиями нет. (Группа татар не обладает автоматически какими-либо территориальными правами только по причине своей национальности.) Следственно никаких проблем и закавык для Ваших противников в споре из описанного примера не вытекает. К чему же он тогда?
Теперь второй Ваш пример (улучшенный). Да, родители "настоящей" татарки могут (теоретически) запретить ей брак с Вами, как "псевдотатарином". С другой стороны, родители девушки другой национальность (также теоретически) могут запретить ей брак с Вами, потому что Вы татарин, не заморачиваясь тем, что "псевдо-". То есть, и этот пример опять никак не подкрепляет Вашу позицию. По сути является демагогией.
И наконец, Вы объявляете себя Холмсом. Давайте разберемся, кому в этом случае решать, насколько такое самоназвание легитимно? Следуя Вашей логике, такой человек существует. Это я. И я считаю, что Вы ненастоящий. Вы - псевдо-Холмс. :))
Вот еще одно определение: в современном значении демагогия - основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты, сознание, разжигание страстей для достижения к.-л., обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие к.-л. корыстные цели.
С фактами Вы обращаетесь на редкость вольно, а учитывая намерение захватить кусок Татарстана... Но признаюсь, обвинение в демагогии было не слишком серьезным, как и все общение с Вами. Вы обладаете поистине восхитительной способностью не понимать того, что сами пишете, вот меня и позабавило сочетание написанного и подписи. Смешно, когда человек себя Холмсом и Штирлицем чувствует, а выглядит клоуном.
Вот и в последний раз Вы с легкостью скользили от национальности к нации, путали территорию и государство, национальность и гражданство, да и там наврали.
В ответ на Ваш упрек, отвечаю, что посты Ваши и Кота я читаю внимательно. Над Вашими хихикаю, а Кот очень разумно рассуждает. Я согласен с его последним соображением, что каждый сам для себя определяет критерии национальной принадлежности: и своей, и окружающих. Ими и руководствуется. Очень логично. А правовые отношения государство регулирует, в том числе, если они национальности касаются. И то, и другое имеет локальное применение, используется в контексте, а формально правильного и объективного определения национальности человека, видимо, не бывает.
//Как я и подозревал, ответа на мой вопрос я не получил. Ни внятного ни невнятного. Засим - всех благ.//
Псевдо-Холмс, Вы напрасно пытаетесь вести дискуссию свысока. Опять выглядите смешным. Перечитайте свою реплику, в ней был единственный вопрос: "Итак?" Вы ждали на него ответа? Хорошо. Итак, почаще перечитывайте Конан-Дойля, будьте внимательнее, прислушивайтесь к советам. Некоторые из них полезны. Всех благ.
//... я готов признать поражение просто так, хотя бы потому, что не интересуюсь "победой".//
Мы не воевали. Я отметил, что стиль Ваших рассуждений подписи не соответствует на редкость. Ни по точности приводимых фактов, ни по логической строгости. Вы согласны? Хорошо. Тогда не буду переход от претензий на территорию к праву на регистрацию комментировать, хотя и там национальность, как бы это сказать...
// Мне было интересно общаться с Котом, тут Вы наехали...//
Если Вы не желаете посторонних вмешательств, общайтесь приватно.
Артур Конан
P.S. Маленький комментарий к Вашему ответу Ватсону: клоуном я Вас назвал все же в ответ на разухабистый тон Вашей реплики, а не наоборот. Когда Вы были вежливы, и я был вежлив.
Псевдо-Холмс, если Вы действительно хотите обсуждать что-нибудь серьезно, давайте проведем небольшой тест. Вы сказали, что группа татар может предъявить какие-то претензии на часть территории (видимо, Татарстана) по той причине, что они татары по национальности. Можете ли Вы сослаться на какие-либо статьи законов Татарстана, Российской федерации или признанных международных актов, подтверждающих эту точку зрения? Если такой ссылки у Вас нет, то Вы должны признать, что пишЕте (обратите внимание на Е) о том, чего не знаете. Или?