>>Не думаю, что его милиционеры избили за то, что он был диссидентом.
>А на основании чего вы так думаете, Аноним ?
На основании чего я так не думаю?
>Его не допрашивали, не успокаивали, не вымогали денег, просто взяли -
>и избили. Знаете, в каких случаях СЕЙЧАС так поступают (менты, бандиты,
>спецслужбы) ? Есть только два варианта - убить и запугать КОНКРЕТНОГО
>(а не случайного) человека.
Вариантов море. Может, он плюнул в лицо милиционеру со словами
"палач! фашист!"
>>Кто убил Горскую, по-моему до сих пор не установлено.
>Ну, логично - если в СССР это не было установлено, то каким образом это
>может быть установлено после его распада ? Он, архивчики 60-летней
>давности все еще засекречены, а тут событие 1970 года...
Давно все открыто, было бы о чем писать - написали бы.
>Но о чем это говорит ?
Ни о чем, по-моему, кроме того, что Горская была, скорее всего, убита,
а кем - неизвестно.
>Тогда надо четче свои мысли выражать, и не использовать неудачных
>примеров (правда, я сам от этого страдаю :-) ). Если вы хотели привести
>пример в категориях "расстреливают - не расстреливают", то не нужно
>было аппелировать к Сахарову с Солженициным. Все-таки большая часть по
>тюрьмам да психушкам гнила.
Не уверен насчет бОльшей, но тем не менее не была расстреляна,
в отличие от крупных расхитителей, а расхитители поменьше также сидели
по тюрьмам, а на Запад их и не звал никто.
>Может, я чего перепутал, но по-моему, речь шла о том, что для учебы в
>ВУЗе надо было свято верить в марксизм-ленинизм. Вы это опровергали, но
>упустили, что для поступления (и учебы) надо было быть комсомольцем.
Во-первых, быть комсомольцем не означало свято верить, и комсомольцем
было быть необязательно.