Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
21 июня 2005
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования
Эсту ========================= К номеру 4 за 19-е. Тысяча извинений, господа, обещал не заходить больше. ======================
Помню лет пять назад звонит мне приятель и говорит: - Ты на ЖОПЕ бывал? - ????? - Набери www.zhopa.ru
Набрал, а там на весь 17-ти дюймовый экран нарисована ЗАДНИЦА и внизу приписано: И ЧТО ВАС СЮДА ВСЕ ТЯНЕТ? Больше ни-че-го. Почуствовал себя дураком, но все равно - весело. После этого я заходил туда еще несколько раз посмотреть - нет ли чего нового. Не было. Сейчас этот сайт перекидывает на www.prostitutka.ru. Видимо такие любопытные как я подняли посещаемость и его перекупили.
Так же и в комментах: знаешь что задница, даже знаешь - чья эта задница, но все равно ожидаешь чего-то нового. Иногда бывает.
======================= Скажем многократно описанные убийства с помощью электроприборов, сунутых в ванну, где нежится жертва. Это невозможно! Проводимость воды выше, чем человеческого тела. =======================
Проводимость действительно выше, а вот насчет невозможности... Жертву же не обугливают в ванной? Помню статьи о браконьерах, глушащих рыбу в прудах с помошью электрогенераторов. Тело состоит на 70 процентов из воды, а мокрая и разбухшая в воде кожа - еще больше. Даже если четверть электрозаряда (50-60 Гц) будет течь через кровеносные сосуды, вполне может хватить для остановки или сбоя сердца (65-85 Гц). Или я вру где-то?
"Я сам в молодости тушил сигареты в бензине для приведения в ужас проверяющих чиновников."
повторять не рекомендую. Уважаемый, Вы хотя бы температуру воздуха указали бы, ну при минус 40, еще можно рискнуть. И опять же емкость надо указать, к которой тушили. Ведь найдется чудак, который при 40 выше нуля по Цельсию, в открытом ведре решит потушить сигарету. Не берите грех на душу. И палка раз в год стреляет. Эпикур
Недавние аликовы рассуждения и сегодняшний опус наводят на подозрение, что скоро мы получим очередной опус, эпиграфом к коему пойдет "Война и мир" целиком.
7
А мне виднее про свою страну и ее врагов. Горизонты у нас разные, наверное.
Интель ..... ух ты..... прочел я это ......и мне привиделось: плакаты - чистые, светлые,каменные лица в стальных касках уверенно смотрящие в даль и послышалось "Хайл Гитлер" да.... "вегной догогой идете товагищххххххххххх" Мираж
>>Вот такая забавная история... ...ох уж эти сказочники... видно уже выросло поколение которое не знает что такое керосин. Керосин(даже авиационный) не горит просто так (он даже не детонирует), а уж тем более от сигаретного пепла () - может они напалм использовали?(хотя и он медленно разгорается) по другому поводу: ...Сталину принесли блестящий металлический шар который все время был теплый на ощупь - может все-таки ученые не врут - подумал он...
>>история правда тоже в свою очередь услышанная... ...вот это правдивая часть истории ...остальное фольклор
Dips, скажите мне честно, вы меня разыгрываете? я почему спрашиваю, потому что мне не верится что такой грамотный человек как вы, (компьютер, монитор, клавиатура) пишет такой маразм. конечно с точки зрения собаки вы абсолютно правы. моя собака тоже наверное так думает, когда я ее вывожу в парк. куда она не посмотрит, везде собаки с хозяевами. но мы же с вами, во-всяком случае я точно, не собаки. теперь вот что о "компутерной сфере". программист кирпичи не укладывает, и аладушки не лепит. так что с виду он вроде и не работает, но если посмотреть на него вооруженным взглядом, оказывается что он сидит и думает. особенно это заметно по его уаказательному пальцу, котороый усердно ищет правду, в носу. анализ вашего маразма продолжается. по вашему значит что банк, дав мне кредит, становится моим хозяином. конечно иметь кредит очень интерестно, но не обязательно. можно в банк за кредитом и не ходить. держите деньги под своей подушкой, не жены конечно, и когда насобираете на костюм и бабочку, пожалуйста. не нужен кредит. газон можно и не подстригать, также как и волосы на голове, лице и под мышками. можно не стричь ногти, (сами сотрутся) и ходить грязным. но, из чисто эстэтических соображений, все-же стоит это делать регулярно и не ждать когда вам соседи сделают замечание а люди начнут от вас шарахаться. следущая тема которая вас очень мучает, это политкорректность и феминизм. тут я с вами полностью согласен. хочется иногда на работе секретаршу за задницу ущипнуть, чтоб взвизгнула, или главбуха, в сиськи при корешах чмокнуть. так нет, понаписывали законы всякие. ну а о равноправии, демократии, глобализации и "прочей, извините херне", я тоже писать не буду. я извините, не Герцен, и даже не Кафка. и вам не советую.
"Ну задолбали эти расхожие легенды. Скажем многократно описанные убийства с помощью электроприборов, сунутых в ванну, где нежится жертва. Это невозможно! Проводимость воды выше, чем человеческого тела. И керосин не загорится даже от брошенной в него сигареты."
Керосин - да, от крапаля не загорится, однозначно. А вот включенный фен в ванне - это верная смерть. Проверено.
Рубрика "спиздили", теория. Когда мы в банкомате снимаем деньги, то нам показывают наш счет примерно вот в таком виде: 192,53 руб. ( Т. е с точностью до двух знаков после запятой). Однако, в самом банке точность гораздо больше, например 15 знаков после зарятой. Короче говоря если вас счет состовляет 192,389640124942041 рублей, то вам покажут только 192,38. =====================================
А что автор-теоретик знает о разных типах записей в базах данных? Например TIME, DATE, TEXT, INTEGER, CURRENCY?
"Россия - Великая Держава. Россия непобедима. У нас есть сверхоружие - прапорщики. Это вам скажет любой служивый.
Только супермен способен в разгар боевых действий по всей войне в местности, где из жилья в основном окопы да палатки, таскать с собой двадцать семь здоровенных артиллерийских ящиков, доверху набитых бывшими в употреблении малярными валиками."
Непобедимость России держится на идиотизме прапоров? Даааа.... С логикой у автора что-то не в ладах. Война повлияла.
------ Возьми телефонную книгу в любом городе на ДВ, то ли Хабаровск, то ли Владик, посмотри сколько украинских фамилий, я уже не говорю про такие наши города, как Н. Уренгой и т.д. Обоз ------ Не все имеющие укранские фамилии - украинцы, так же как и не все имеющие немецкие фамилии - евреи.
Сейчас алик уйдет с головой в проЭкт и дЭпозит - не будет появляться месяц другой - потом прибежит на белом ко.. пуделе и будет верещать как он тут всех крыс размазал. Знакомо - не первый год так происходит.
>=========== >Откуда Вы знаете? Сказали бы "в кругу моих знакомых воровство особо не >осуждалось", тогда нет вопросов. >В моем кругу - осуждалось, и я не понимаю, как могло бы не осуждаться, >===========
>Я не понимаю - вы, вроде бы, взятки давали... Сами же писали... А теперь >- весь в белом? Или воровать - больший грех, чем взятки давать?
Ага, я помню одного мл. сержанта, который будучи выводным в гарнизонной гауптвахте отказался выдать арестованным матрасы, аргументируя это тем что они преступники и предатели Родины и их нужно расстреливать, следовательно спать они должны на голых нарах. Хотя в той камере сидели наказанные за мелкие нарушения, до 10 суток.
>А дав взятку, вы ведь, по сути, украли у кого-то возможность купить >"стенку".
- Здорово, пацифизм не знает границ. Пусть вещи свалены в угол, пусть книги лежат стопками, поставим на них телевизор, зато мы будем знать, что кто-то, который, наверное, лучше нас, купил стенку, не заплатив сверху.
1) Как Ваша жена оказалась в ЧАЭС да еще со своими студентами-пищевиками и при чем там был Януш Корчак? 2) Мастером какого спорта Вы были в школе? 3) За что Вас выгнали из ВЛКСМ? 4) Почему Вы не смогли поступить в КИСИ, хотя бы на тот же ГСХ, куда (с Ваших слов) поступали все, кого больше никуда не брали? 5) За что Вам дали госпремию, номер приказа, и причину Вашего отказа от нее.
>здесь мусируется тема лифтов, так вот пример. в израиле если мне не >равится обслуживание лифтов одной фирмой, я ее меняю на другую. >кто выигрует? клиент и добросовестная фирма. >а теперь поменяйте лифтовую фирму в ссср(за сейчас в россии не знаю). >вот и скажите что эфективнее. это частности, но они складываются в >обшую картину. >djeek
Это как, мне не нравится одна фирма я приглашаю другую, они ставят мне отдельный лифт, а сосед сверху приглашает третью фирму и ему отдельный лифт, и т.д. до 45 этажа. Да в России такое и не снилось!
>>если "равняться на капитализм", то надо осуждать >>СССР за то, что взяточников было недостаточно!
>Извините меня, но это чушь... >Советская спекуляция существовала исключительно благодаря дефициту.
И капиталистическая благодаря ему же :-) У потребителей - дефицит товаров, так как они сами товаров не производят, они идут в магазины, а там спекулянт.
>Взятку (именно так, а не "процент", как вы его называете!) брали за >ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ купить товар. Поэтому в СССР само >слово "спекуляция" имело негативный подтекст. >А капиталистический "процент" (а не взятку!) вы платите за качество >товара, а не за его наличие. Хотите качество повыше - платите "процент" >повыше, и наоборот.
Я понимаю, что для антисоветчиков то, что при социализме - взятка, при капитализме - процент, это как шпионы и разведчики. Так в чем отличие-то? Сами пишете, что при капитализме платить процент приходится хоть за качественный товар, хоть за некачественный, то есть за саму возможность купить товар (хотя бы некачественный) надо платить. А за качественный и в СССР спеклянты тоже догадались бы побольше взять.
--------------------------- >>Откуда Вы знаете? Сказали бы "в кругу моих знакомых воровство особо не >>осуждалось", тогда нет вопросов. >>В моем кругу - осуждалось, и я не понимаю, как могло бы не осуждаться,
>Я не понимаю - вы, вроде бы, взятки давали... Сами же писали... А >теперь - весь в белом?
Не взятки, а взятку. Нет, я не в белом.
>Объясните мне одну вещь - вы же, вроде бы, работаете? Вы зарабатываете >"соответственно своему труду"? (Это вообще крутая формулировка, было бы >интересно узнать, что вы имеете в виду.)
Грубо, под "зарабатывать соответственно своему труду" я имею в виду, что зарабатываются деньги, на которые можно приобрести товары, на производство которых затрачено эквивалентное количество труда других людей.
>Значит, вы смогли найти работу, так почему другой не сможет?
Как почему? При капитализме есть граждане, которые в силу своего обладания собственностью на ср-ва пр-ва получают намного больше среднего, (возьмем за "среднего" как раз того, кто получает по труду) следовательно, есть большая группа людей, зарабатывающих меньше среднего. Каждый конкретный человек может гипотетически зарабатывать по труду, а вот все - нет, и при частной собственности это неизбежно.
>Все, о ком вы печетесь, ратуя за социальное обеспечение - дети, >инвалиды, пенсионеры. Остальные в состоянии зарабатывать на жизнь себе, >и содержать вышеуказанные группы, либо с помощью налогов, либо >напрямую.
Да не в состоянии, как Вы не можете понять! Чтобы заработать, нужны не только руки или голова, нужны также средства производства: заводы, станки, а пока этого нет, дать или не дать Вам работу и сколько заплатить определяет тот, кому эти заводы принадлежат.
>И прошу вас, перестаньте приводить в качестве негативного примера >страны Латинской Америки с их "капитализмом".
Вот как скандинавские страны начнут потреблять то, что произвели сами, и весь Запад компенсирует третьим странам 300 лет колониального ограбления и рабства и более 50 лет неоколониального использования как источника дешевых раб. силы и ресурсов, тут же и перестану, а до тех пор надлежит рассматривать весь капиталистический мир совокупно.
>Кто мешает России строить свою экономику по примеру Скандинавии?
>косили и много, и я не говорил что большинство и если уж говорит >честно,то цифра один в этом деле то это уже много. >да все прекрасно на пельцах, или на бумаге, только мы говорим про >жизнь.а она не сходится с цифрами. >просто у моей однокласници папа военком . >после дембеля мы с ним сидели и он мне много чего рассказал. >и про липовую статистику и про косарей. > >djeek
"после дембеля мы с ним сидели" - уточните это о чем? Я знаю минимум два варианта как можно истолковать эту фразу.
Если один это уже много, то лучше тех кто не хочет служить лучше не учитывать. И армия хорошая получится - самоотверженая и смелая ,все добровольцы, но маленькая! И в один момент может оказаться, что на блок-пост и поставить некого. А не потому ли в Израиле обязывают служить женщин, что мужчин-добровольцев мало?
>Но, если б провели опрос: взяли ли Вы хоть раз что-нибудь с >работы, соседнего поля, стройки и т. д. , думаю, что "да" ответило бы >больше половины.
Может, даже и все бы ответили "да", только при чем здесь "хоть раз"? Для подтверждения Вашей точки зрения надо, чтобы хотя бы половина ответила "да" на вопрос: "бОльшая часть Ваших доходов была украдена со стройки, колхозного поля, из шахты, из конструкторского бюро, школы и т.д.?"
Хищения гос. и общественного имущества составили в 1990 году 5.4 млрд. рублей, ("Манипуляция сознанием" С. Кара-Мурза) или 1 руб. 70 коп. в месяц на человека.
И это еще завышенная цифра - от кражи кабеля, например, ущерб государству может составить сумму намного больше цены этого кабеля.
>У меня нет никаких претензий к СССР, с чего Вы взяли? Речь, если >забыли, шла про "удобнее". >Да, я считаю, что сейчас выбор товаров и услуг существенно шире.
Но одновременно они стали значительно менее доступны - по ценам, и в результате потребление упало. Стоит ли этого гипотетическая (для многих) возможность выбора из того, что нельзя купить?
>Знаете, я почему-то не озабочен соответствием заработка моему труду >(чисто советская проблема, кажется). Меня больше беспокоит, чтоб >заработок соответствовал моим запросам в потреблении.
Неудивительно, что Вас не беспокоит соответствие Вашего заработка труду. Если бы оно соответствовало, Вы жили бы так, как живет среднестатистический труженик, и это не удовлетворяло бы элементарным запросам.
>А про советские гарантии не стоит. Таких гарантий, типа поезжай, милок, >на стройку в тайгу, всегда хватает.
А это Вы не спешите. Стройки в тайге теперь никому не нужны, заводы строят в Азии, а там и своих рук больше, чем нужно.
>>На уровне сегодняшних социальных проблем таковых при СССР не >>разглядеть в микроскоп.
>А на мой взгляд СССР и был одной большой социальной проблемой. Тут, >видать, дело вкуса.
Наверное. Массовая детская беспризорность и наркомания, огромное расслоение общества по уровню доходов, значительное сокращение продолжительности жизни, - эти проблемы только изощренный вкус может считать более сильными по сравнению с несунами в СССР.
>>Почему "почти". В России сейчас вдвое больше чиновников, чем во всем >>СССР при Брежневе.
>У Вас есть цифры? Нет, правда, интересно.
"За 10 последних лет количество российских чиновников увеличилось почти вдвое. По этому показателю мы давно обогнали СССР. Так, во времена Хрущева "управленцев" было 532 тысячи. При "застойном" Брежневе их количество выросло до 638 тысяч. А в современной России, как подсчитал фонд "Индем", только высокооплачиваемых чиновников насчитывается 1 миллион 109 тысяч. Хотя численность населения у нас в 2 раза меньше, чем в Советском Союзе. Дошло до того, что в некоторых регионах на содержание местных чиновников тратится пятая часть бюджета." "Труд", 24.12.2003 -www.trud.ru/Arhiv/2003/12/24/200312242380301.htm
"По некоторым данным сегодня в России численность государственного аппарата в 1,5 раза больше, чем была во всем СССР." Ю. Нисневич, доктор политических наук, директор Института проблем либерального развития -edinros.ru/forum.html?FID=161&FThrID=109231009887
>>Не думаю, что его милиционеры избили за то, что он был диссидентом.
>А на основании чего вы так думаете, Аноним ?
На основании чего я так не думаю?
>Его не допрашивали, не успокаивали, не вымогали денег, просто взяли - >и избили. Знаете, в каких случаях СЕЙЧАС так поступают (менты, бандиты, >спецслужбы) ? Есть только два варианта - убить и запугать КОНКРЕТНОГО >(а не случайного) человека.
Вариантов море. Может, он плюнул в лицо милиционеру со словами "палач! фашист!"
>>Кто убил Горскую, по-моему до сих пор не установлено.
>Ну, логично - если в СССР это не было установлено, то каким образом это >может быть установлено после его распада ? Он, архивчики 60-летней >давности все еще засекречены, а тут событие 1970 года...
Давно все открыто, было бы о чем писать - написали бы.
>Но о чем это говорит ?
Ни о чем, по-моему, кроме того, что Горская была, скорее всего, убита, а кем - неизвестно.
>Тогда надо четче свои мысли выражать, и не использовать неудачных >примеров (правда, я сам от этого страдаю :-) ). Если вы хотели привести >пример в категориях "расстреливают - не расстреливают", то не нужно >было аппелировать к Сахарову с Солженициным. Все-таки большая часть по >тюрьмам да психушкам гнила.
Не уверен насчет бОльшей, но тем не менее не была расстреляна, в отличие от крупных расхитителей, а расхитители поменьше также сидели по тюрьмам, а на Запад их и не звал никто.
>Может, я чего перепутал, но по-моему, речь шла о том, что для учебы в >ВУЗе надо было свято верить в марксизм-ленинизм. Вы это опровергали, но >упустили, что для поступления (и учебы) надо было быть комсомольцем.
Во-первых, быть комсомольцем не означало свято верить, и комсомольцем было быть необязательно.
>Насчет высылаемых за границу диссидентов. Марченко Анатолий Тихонович >(1938-86), правозащитник, писатель. Пять раз был осужден по >политическим обвинениям, около 19 лет провел в заключении. Умер в >тюрьме. http://www.memo.ru/history/diss/books/MAP4EHKO/
Вот цитата из статьи по Вашей ссылке: "Несколько раз ему с угрозами предлагали убраться из страны. Однажды, не видя лучшего выхода, он согласился. Но не захотел оформлять выезд в Израиль, куда не собирался, настаивал на прямом разрешении ехать в США. Эмиграция не состоялась."
И если уж быть точным, то в первый раз он сел за поножовщину, а не за "политику", которой тогда и не занимался, во второй раз за побег и попытку перехода границы (обвинен был правда по статье "измена Родине").
-------------------------
>- В Советском Союзе все живут в замечательных квартирах... В Советском > Союзе у детей много хороших игрушек... В Советском Союзе то... в > Советском Союзе се... >И вдруг Вовочка начинает рыдать. Она кидается к нему - что случилось??? >Он сквозь слезы: > -Хочу... хочу... хочу в Советский Союз!!!
Хороший анекдот. А чем все закончилось, пустили Вовочку в Советский Союз, или так он и не увидел игрушек и прожил всю жизнь на улице?
------------------------- >>>живших довольно долго в СССР в сознательном возрасте и заставших >>>такую организацию, как КОМСОМОЛ.
>>Застал и я. Палкой туда не загоняли.
>Не загоняли, не загоняли. А что, например, в вузы не брали - так это ж >разве палка?
Ну да, не брали. Мой сосед по комнате в общежитии не был комсосольцем. Да, таких немного было, но и вообще окончивших 10-летку не комсомольцев было очень мало (я таких только в институте и встретил впервые). Думаю, что членство не влияло, процент учащихся в ВУЗах - некомсомольцев сравним с процентов некомсомольцев - выпускников 10-летки.
--------------------------- >>Логично ли осуждать СССР за то, что и в нем находились такие >>спекулянты, несмотря на то, что данная экономическая деятельность была >>противозаконной?
>Да нет, скорее логично осуждать СССР как раз за то, что нормальная >экономическая деятельность была незаконной - отчего приобретала >уродливые формы.
Что такого нормального в спекуляции? В любом случае это вопрос моральных оценок, а с тем, что спекуляция была в СССР загнана в угол и приобрела оттого уродливые формы, я согласен.
>>я до сих пор помню, какую порку мне закатил отец за копеечную кражу
>Прстите, а с какого предприятия вы стащили эти сорок копеек? >Кража у _людей_ безусловно осуждалась обществом - практически всеми его >слоями, тут и вопроса нет.
Стащил в магазине - государственном предприятии.
>А вот что касается имущества государственного... "Все вокруг колхозное, >все вокруг мое", "Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с завода каждый >гвоздь" - это, конечно, враги выдумали?
Выдумали ясен пень враги, повторяли многие не задумываясь, да мало ли что мы тогда не повторяли - вот хоть анекдот про Вовочку посмотрите вверху, и до сих пор ведь повторяем - а что, смешно ведь.
----------------------------- >>Сделать на основании наличия дефицита вывод о том, сколько именно >>единиц товара производится и потребляется - нельзя
>вот здесь вы правы, но говорилось не об еденичных проявлениях дефецита. >я указывал на проблему дефицита товаров как на массовую проблему.
И о массовом дефиците можно сказать то же самое. Это только вопрос соотношения цен и зарплат - ничего больше. Яркий пример - современная Россия: дефицита нет, а потребление намного ниже, чем в СССР.
>ведь понятие "достал", а не "купил" возникло не на пустом месте. >был огроммный недостаток товаров(я говорю о переферии, или глубинке)
Дефицит возникнет даже в том случае, если произвели миллион единиц нужного товара на миллион плюс один человек, при условии, что все покупатели способны (по деньгам) этот товар купить - прилавки будут пусты. А если цены такие, что заплатить могут только тысяча человек, то достаточно произвести тысячу плюс одну единицу товара - и дефицит исчезнет.
>>Дефицит на определенную группу товаров означает только то, что эти >>товары проводят на полке в магазине в среднем очень маленькое время. >>Это несомненно эффективно.
>для кого? я покупатель, и мне плевать на эфективность, мне нужен >хороший товар за мои деньги.
Чем Вас как покупателя не устраивает ситуация, при которой товар в среднем мало места проводит в магазине, украшая витрины, а сразу попадает к потребителю? Я Вам сразу решение говорю: повысить цены в 10 раз, дефицита не будет, Вы довольны?
>и он есть, но при рыночной экономике. а если был дефицит его устраняли >путем увеличения колличества производимого товара.
А увеличения как достигали, путем вызывания золотой рыбки, что ли? Кстати, Вы не ответили, чем в Вашем понимании отличается "рынок" на Западе от "базара", в котором, по-Вашему, пребывают все остальные капиталистические страны.
>при ссср (соц экономика)мне обьясняли про какие то трудности.
А разве их не было? Наверное, Вы невнимательно слушали.
>да не трудности это были, а лень и безинициативность. >а инициатива была наказуема.
В каком смысле наказуема?
>на этом сайте была история о том как оптимизировали маршрут грузовиков, >но идея не была принята. считали по киллометро-тоннам, а не по >затратам.
Не понимаю. Предположим, я начальник автобазы - ретроград. Каким образом предлагаемый план оптимизации маршрутов может мне уменьшить показатель "километро-тонны"? А если считать только "по затратам", то и вовсе ничего возить никуда не надо. И как наказали инициаторов, кстати?
>а ваша фраза "Сделать на основании наличия дефицита вывод о том, >сколько именно единиц товара производится и потребляется - нельзя" >неверна. сделать вывод можно - товара производится не достаточно.
Значит, как раз верна. Меньше, чем нужно - сделать вывод можно, а сколько именно - нельзя.
>>Зачем же все покупали "зло"?
>да небыло другого выбора, не было!
Вы всегда, в любом магазине при любой системе имеете вполне конкретный выбор, и другого у Вас нет.
>а телевизор хоть и плохой но нужен был. вот и брали то что есть, а не >то что выгодно и лучше.
Стало быть, не зло, раз нужен был. Многие из тех телевизоров были вполне, некоторые до сих пор еще работают.
>это как в рекламе при ссср"летаите самолетами аэрофлот", а вот выберите >другую авиакомпаню, и летите. далеко бы вы улетели.
Вам непременно выбор - или все-таки важнее лететь? Сейчас авиакомпаний в России полно, а летают люди втрое меньше, чем при СССР.
>>>выбирали не то что получше, а то что есть.
>>Это уж завсегда так
>ну почему завсегда. у вас сколько канаков на тв, и сколько кабельных >компаний? посмотрите назад и посчитайте сколько было.
Парадокс - тогда было, что смотреть, сейчас давно уже не включал. Про кабельное не в курсе, впрочем.
>>Все равно, сырье надо разведать и построить трубу, мозги научить >>(чистые как белый лист мозги никому не продашь), это все делается на >>советском еще заделе.
>да на хрена продавать то что самим надо.
Я и сам не знаю, зачем. Может быть, потому, что страна - сырьевая колония в науке не нуждается?
Но я о другом писал, о том, что и эти позиции (добыча нефти и система образования) нам достались от СССР, при нынешней системе они даже поддерживаться на том же уровне не могут, не то что возникнуть и развиться.
>"Поддавшись всеобщему помешательству, женщина вцепляется в своего >кавалера, _как в последнюю кофточку на прилавке во времена советского >дефицита_" - это цитата. Не имеет значения, чья и где. Просто из >статьи, которую пишет человек, реально живший в СССР.
Как меня иной раз веселят местные антисоветчики! Хоть бы читали сперва то, на что ссылаются. Ну не имеет значения, кто эту фразу написал, никакого. Не имеет - и все, кто не согласен - демагоги.
Цитатка эта из статьи "Не ходите, девки, замуж" Н. Радуловой, опубликованной в "Огоньке" в июле 2002 г. На первой же странице черным по белому: "Я должна начать с откровенного признания. Мне 27 лет, и я не замужем..." -old.ogoniok.com/win/200227/27-30-33.html
В 1985 девочка ходила в третий класс, поискать еще таких экспертов по СССР. Неужели больше ничего нет?
------------------------ >>Конечно. Система распределения, как и сфера производства прекрасно >>работала бы (а на 90% и работала) без взяток, что я и доказывал.
>Нет. Вы говорили, что взяток не брали. (за что их было брать? зачем их >было давать? все были честными, все и так получали зарплату и т. п.) >Вам возразили и я в том числе: взятки брали, причины были.
Неужели? Я писал (очевидно из контекста, что про производственную сферу): " "Теневая" экономика без коррупции несомненно не могла существовать. Какие проблемы были у законной, производящей подавляющее большинство товаров и услуг? Там наоборот, коррупции места нет, все работают за зарплату, откуда взятки и главное, за что эти взятки давать? "
Все приведенные примеры относились к сфере торговли и услуг. Наличие взяток не отрицал, а только заметил, что необходимыми для работы и этих сфер взятки не были, составляя в жизни каждого единичные исключения.
>Ответ опять очевиден. Посредник-продавец, руководствуясь законом >спроса-предложения, быстро превращает цены на товар в >капиталистические.
Ответ на что? Я спросил, логично ли упрекать СССР за то, что в нем существовали непрошенные посредники между производителями и потребителями, несмотря на борьбу с ними, и не упрекать при этом капитализм, где их намного больше, и никто с ними не борется.
>А получать социалистическую зарплату при капиталистических ценах - это >не праздник. Обычно все хотят наоборот.
Конечно, рад найти в Вас единомышленника. При капитализме, само собой, установятся высокие (по отношению к средней зарплате) цены, но ни капиталист ни продавец от этого не пострадают, а очень даже наоборот (потому что они получают вовсе не среднюю - социалистическую - зарплату, которая не праздник). Или я неправильно Вас понял?