История №1388198

kamakama➦Ost• 11.04.23 14:27

Суровые законы в Дойчестане однако. В РФ на уровне федерального закона предусмотрена возможность досрочного погашения кредита и ничтожность любых ограничений в любом договоре - запретов, штрафов, пеней. Можно даже от страховки отказаться после заключения договора, уплатив только реально используемый период

Ost➦kamakama• 11.04.23 15:24

Это не в Германии было. Это развалины ссср. Подобный пропуск условия в цивилизованной стране невозможен. Как и вмешательство законодателей в сугубо банковскую сферу. Это хлеб банка и если какой-то дятел не в состоянии считать на калькуляторе, это проблемы дятла.

s368➦Ost• 11.04.23 15:47

>... если какой-то дятел не в состоянии считать на калькуляторе, это проблемы дятла.

Строго вы :)
Ну, государство должно регулировать банковский сектор и защищать людей от проблем в будущем...иначе потом государству тратиться на пособия придется :)
Банки - сами по себе - это не гарантия стабильной экономики: 2008 год это в очередной раз показал.

kamakama➦Ost• 11.04.23 16:25

Если банки не регулировать, то асимптотически через несколько поколений вся собственность перейдет к ним. Механизм коротко описан тут https://www.anekdot.ru/an/an1703/o170319;100.html#9

Так вот, если "деньги - это кровь экономики", то должен быть механизм регулирования давления этой крови. Ну там кровь из носа пошла, если высокое, или в обморок упасть, если низкое. А то и кровопускание делать принудительно. Иначе мозг вместе с телом сдохнет - или от недостатка крови, или от инсульта

Ost➦kamakama• 11.04.23 16:31

Есть регулирование и есть тупое вмешательство. Если против компенсации потерянной прибыли куют законы, то это второе: сование рыла не в своё дело.

kamakama➦Ost• 11.04.23 16:55

Ооо, ну так рассказываю, что тут у нас происходит. Видимо, сам банкир, раз про рыла писать начали - последний хлеб отнимают. Так вот, раньше у нас тут была такая схема - застройщик заключал договор с банком о финансировании стройки ну и о типа "льготной ипотеке" для клиентов, раза в 3-5 меньше рыночной (скажем, вместо 10% - 2%, а то и вообще 0.1%), но и продавал дороже квартиры клиентам. Поначалу все хлопали в ладоши - ежемесячный платеж был примерно таким же, а то и чуть меньшим. Правда, досрочное погашение никто не делал, так как это не имело никакого эффекта для размера платежа вообще.

А потом, когда у людей лет через 5-7 возникла потребность квартиры продать (даже и неважно, выкупили ее или нет) - встала проблема. Ведь это жилье уже вторичное и льготный кредит никто не даст, а коммерческий кредит дают на других условиях. Стало быть, там размер платежа такой, что квартиру в принципе никто не купит, а все будут пытаться купить у застройщика по его льготному кредиту. И вот стали эти квартиры, по первичному договору стоящие, скажем, 200к евро, продаваться по 150-120к евро на вторичном рынке. Что это значит? это значит, что клиентов кинули на 50-70к евро + маленький такой 0,1% по льготной ипотеке (никаких серьезных финансовый и иных потрясений тогда и не происходило). Но их вопль утих в пустыне, а вот снижение банковских показателей обеспечения активов - уже куда интересней. Ведь если аудитор проведет переоценку залогов по текущей стоимости, то потребуется как минимум доначислить резервы, как максимум можно и лицензию потерять и вся система наебнется. Так что, как 2008 году, путь от простого ипотечника до ЦБ куда более короткий, чем можно представить

Ost➦kamakama• 11.04.23 17:09

Я не банкир ни разу. Но прекрасно понимаю, что полная преждевременная выплата - это аналог разрыва сделки. Соответственно должна быть неустойка. И обсуждаться должен лишь её размер. Мсключнние- если банк сам нуждается сейчас в "живых" деньгах. Но это опять не проблема законодателей.

kamakama➦Ost• 11.04.23 17:21

Чет односторонне у вас все - если что, то клиент должен банку и никак наоборот. Тогда предлагаю для равновесия автоматически на любой депозит (независимо от срока) начислять ставку не меньше текущей учетной ставки. Я ж доверяю деньги банку, хотя могу этого и не делать, более того, государство всякие просрочки и пени по налогам обычно начисляет именно исходя из нее

Ost➦kamakama• 11.04.23 17:37

Предлагать банку вы можете что угодно. Будет ли "продукт непротивления сторон"?
Для банка деньги - "сырьё". И ему решать, хочет ли он внезапных, внеплановых поставок?

kamakama➦Ost• 11.04.23 18:41

Странное мышление совка или японца, даже не знаю. Почему-то свято уверены в том, что какой-то директор банка важнее всех его клиентов вместе взятых. Однако когда наступает пиздец типа 2008 года эти директора орали как резаные, требуя бабло и не отдавая его инвесторам ни под каким соусом, что есть банальное присвоение средств или воровство. Хотя совершенно легко и не напрягаясь клиенты должны были изъять свои деньги и сказать - "покойтесь с миром, небоскребы высокие и в полете будет время подумать о колесе сансары"

Кстати, как относитесь к ситуации, когда не можете расплатиться или деньги снять? Пеню с банка требовать будете требовать за простой? По каким процентам?

Ost➦kamakama• 11.04.23 20:00

Чилавек, так это ж ты тут требуешь совкаи дармовщины с вознаграждением некомпетенции и тупости, а не я. Мы рассматриваем конкретный банковский договор. Не более. Ни кризис и ни мнение какого-то, придуманного вами директора банка. Если бы у тебя были минимальные знания, ты бы привёл случай, как мой. Когда преждевременный возврат не только не наказывался, но и приветствовался. В этом случае, банк был не собственником денег, а распорядителем денег госпрограммы. И чем больше людей возвращали суммы, тем большее число новых могли ими воспользоваться. Общие асигнования были ограничены, а сами займы (на жильё) весьма крупными (по тем временам). На сём дикси. Пока вы не углубились в голландский кризис луковиц тюльпанов. Я понимаю, что у вас там какое-то уёбище вместо капитализма, но нужно ж знать и как функционируют настоящие рынки постиндустриального общества.

kamakama➦Ost• 11.04.23 20:33

Угу. Настоящие рынки устраивали 2008 год, 1929, 1973, 1979 и прочее, прочее - или это наши уебища, родные, а потому - правильные. Я всего лишь требую равных прав для всех участников рынка, независимо от их размера. А еще банки могут прописать какой-нибудь бред типа одностороннего повышения ставок в случае неблагоприятного развития экономики (нет, я не про LIBOR, а про типа фиксированные ставки, которые не фиксированы на самом деле), или страхования жизни только в определенной компании (а не на худой конец - перечень рисков и суммы вознаграждения) - это тоже рынок? Это финансовая олигархия, а не рынок. Кстати, каким волком там сейчас воют у вас те, кто за ипотеку платят в привязке к LIBOR?

Так вот, требование уплаты штрафов за выплаченный кредит (типа упущенная выгода) - лишено всякой логики. Ибо тогда абсолютно так же все люди, которые, скажем, попали в пробку по вине ремонта дороги (для чистоты рыночного эксперимента - платной дороги) - имеют абсолютно такое же право требовать компенсации за упущенную выгоду (а для коммерческого транспорта она очень даже обоснованно считается) у оператора дороги. Как там с подобными ситуациями у Вас, требуют и получают?

Mt➦kamakama• 11.04.23 20:38

Это значит, что наемным работникам надо покупать недвигу, чтобы жить, а не чтобы перепродать потом.

kamakama➦Mt• 11.04.23 20:54

Нихуа себе?! То есть люди не женятся/разводятся/дети появляются... как купил студию, так и живи в ней пожизненно? Это по бытовому. По капиталистическому - если я владелец собственности, то я имею полное право ей распоряжаться, в том числе продавать и сдавать. Уплачивая сопутствующие налоги (кстати, в 5 лет определен срок налоговой инспекцией, после которого не уплачивается налог с возникающего дохода при продаже). То есть я являюсь не перепродаваном-спекулянтом, а вполне себе обычным гражданином с бытовыми потребностями

Ost➦kamakama• 11.04.23 20:56

Так вот, требование уплаты штрафов за выплаченный кредит (типа упущенная выгода) - лишено всякой логики.
Утомил ты меня. Я ж сказал, дикси! Ты подписался на доставку обедов. Неделю тебе их привозили на работу к двенадцати, вкусно и вовремя. А вот в следующий понедельник привезли к двенадцати. Но все пять обедов за неделю. Не обляпайся. ДИКСИ.

kamakama➦Ost• 11.04.23 21:16

С нетерпением жду ответа про упущенную выгоду с пробкой на платной дороге. Идейно ситуация абсолютно такая же - люди теряют возможные будущие деньги. Или ответить нечего и нет другого выхода, как просто надменно замолчать?

Serge712➦kamakama• 12.04.23 02:38

Единственный вывод из этой ситуации - не должно быть льготной ипотеки. Кто платит банкам разницу между рыночным и льготным процентом? Это государство или субсидирует льготную ипотеку или законодательно заставляет банки нести убытки. Должен быть рынок и подобные вмешательства чреваты непредсказуемыми последствиями.

SkaiKa➦Ost• 12.04.23 04:25

Неустойка это если позже заплатил, а не раньше лол...
Или вы хотите сказать если стройку закончили в два раза быстрее чем крайний срок, то подрядчик должен платить неустойку??? Интересная каша в голове.

kamakama➦Serge712• 12.04.23 08:33

Как кто, покупатель и платит. Есть 2 программы - государственная льготная иппотека и частная. Если с государственной все понятно - только первичный рынок, ограниченная сумма и т.д. Исключительно поддержание стройотрасли, хотя и это сворачивать собрались.
С частной все круче - есть договор банка и застройщика, что банк кредитует застройщика на особых хитрожопых дорогих условиях (распил и откат во все щели, с черным налом и мафией), повышенные расходы по которым закладываются в цену продажи жилья. Взамен банк обязуется кредитовать покупателей квартир у этого застройщика по смешным ставкам. Увидев надпись "всего 1%" покупаны теряют остатки мозга вместе с калькулятором, как в Blackfriday, тем более, что ежемесячный платеж в принципе не отличается от коммерческого или даже ниже. Да, застройщик предлагает скидку в 20-30%, если покупать через другой банк. Но через договорной получается чуть-чуть меньше. Только вот структура платежа совершенно иная, покупан свое заплатит

Конечно, регулятор это увидел и возбудился. Им плевать на всяких лохов, которые не могу продать свое супер дорогое жилье, потому что цена на него взвинчена до небес и реальная его стоимость на 30-40% ниже. Это как попытка продать Бентли или Мерседес за воротам автосалона по цене договора - ну и что, что почти новый, главная разница в слове ПОЧТИ. Регулятору не плевать, что идет обесценивание залогов на балансе банка с каждой такой сделкой, а это уже черевато локальным 2008 годом

Serge712➦kamakama• 12.04.23 08:49

Льготной ипотеки не должно быть. Покупатель должен думать своей годовой, тут получается покупатель сам погнался за дешевизной и потом обвиняет банки и правительство, что его обманули.

kamakama➦SkaiKa• 12.04.23 08:49

Это не каша, это немецкий орднунг, доведенный до крайности. Когда жизнь расписана на десятилетия вперед. Иногда это полезно, но иногда жутко вредно. Возможно, именно поэтому среди немцев так мало стартапов мирового уровня - гибкость мышления и скорость принятия решения сильно отстают

Ost➦SkaiKa• 12.04.23 09:17

Я за твою голову ответственности не несу.😄

kamakama➦Serge712• 12.04.23 09:42

Да на покупанов всем плевать. Центробанк возбудился до крайности насчет обесценивая залогов и потому начал прикрывать эту лавочку

s368➦kamakama• 11.04.23 14:25

>Они просто не знают, как без ипотеки сделку провести

Знают, но хотят гарантированного дохода на протяжении многих лет: там выше уже упомянули такое :)

kamakama➦s368• 11.04.23 14:37

И эти люди еще гордятся свободой коммерции и развитым гражданским обществом, мрак. Я бы на месте антимонопольщиков поимел бы в задницу все такие банки, если невозможно заключить иной договор - они мне могут навязывать свои условия, а я как клиент могу только соглашаться

Кстати, какое отношение риэлтор имеет к доходу банка через годы? У него же разовая комиссия за сделку?

s368➦kamakama• 11.04.23 15:25

>Кстати, какое отношение риэлтор имеет к доходу банка через годы?

Да, не риелтор, но и не всегда это банк - там могут быть более сложные схемы:

Ипотечные кредиты могут финансироваться либо через банковский сектор (то есть за счет краткосрочных депозитов), либо через рынки капитала с помощью процесса, который преобразует пулы ипотечных кредитов в облигации, которые могут быть проданы инвесторам в небольших номиналах.

Кризис 2008 года - технически - именно с такими облигациями был связан.

Serge712➦kamakama• 11.04.23 15:30

Они все знают, только не хотят связываться. Наличку надо хранить, охранять, отвозить в банк, банк обязан сообщать куда следует о крупных операциях с наличкой. Можно вообще попасть под расследование об отмывании денег.

kamakama➦s368• 11.04.23 16:18

Кризис 2008 года был связан с тем, что в невообразимых количествах выдавали сабпрайм и потом мухлевали с производными бумагами, искусственно повышая их рейтинг для лучшей ликвидности. Вместо ипотечников можно было взять любой другой малообеспеченный актив и результат был бы тот же - невозможность возврата тела кредита или реализации залога и крах всех производных инструментов

kamakama➦Serge712• 11.04.23 16:28

Ну ок. Итак, я вместе с ними прихожу в банк и зачисляю на их счет тут же в кассе сумку денег. Наличность не фальшивая - проверено, источник денег - вот он я. Какие проблемы заключить прямую сделку?

Serge712➦kamakama• 11.04.23 22:55

А никаких проблем. Положил наличку на свой счёт и перевел на счёт покупателя/риэлтора. Личное присутствие покупателя при этом излишне. Пришел на оформление покупки, деньги уже на счету, подписали бумаги и всё. При этом вопросы происхождения денег это между банком и покупателем, риэлтор тут вообще ни при чём.
Риэлтору вообще без разницы, кто перевел деньги на счет - покупатель или банк, который платит ипотеку.
Я в свое время покупал квартиру, в США, принес cashier check, что фактически эквивалент налички и всех делов. Во всех странах, надо полагать, система аналогичная. Продажу недвижимости у нас оформляет так называемая title company, она же принимает деньги на свой счёт и расплачивается с продавцом.