История №343154

А чё ты такой дерзкий• 12.05.08 10:21

лЛоук

Сама стих сочинила? Класс!
Пеши исчо.
;)

лЛоук• 11.05.08 22:20

васька,
спасибо за "Лоук".
/Общаться с ним не надо, потому что это бессмысленно, кроме того, это заразно - вон уже Лоук начала материться, чего раньше не делала./ - шутить изволите?

лЛоук• 11.05.08 22:11

А чё ты такой дерзкий,
Нормальный стих,нормальный коммент,
И тема е…ли вся раскрыта.
А чтобы рифму не испортить
В конце стиха пишу «корыто».

Так, что-то навеяло...

васька• 09.05.08 01:50

2 А чё ты такой дерзкий

Насчет Кольта: этот человек серьезно психически болен. Это выражается и в одной навязчивой идее, к которой он все время возвращается; и в споре как самоцели; и переходе от слащавости к грубости, причем со сменой "маски", и еще много в чем. Общаться с ним не надо, потому что это бессмысленно, кроме того, это заразно - вон уже Лоук начала материться, чего раньше не делала.

васька• 09.05.08 01:29

2mudja

Вникнуть в суть твоего изложения может только такой же уебок, как и ты сам. Ты уже перерос не только приличия, но и здравый смысл вместе с грамматикой, а также уважение к собеседнику. Так что идите на х.й вместе с Кольтом, маляром-штукатуром, котом Василием и остальной приблудой, которую вы еще наплодите.

А чё ты такой дерзкий• 08.05.08 22:01

лЛоук

"Как на речке, на мели,
Парни девушек… встречали.
Их цветами привечали
После все ж таки е…ли."

Так, что-то вспомнилось...

лЛоук• 08.05.08 10:22

А чё ты такой дерзкий,
уж какие есть, не обессудьте :-)
"Изловить бы дурака да отвесить тумака,
ан нельзя никак - ведь рассказчик-то дурак!
А у нас спокон веков нет суда на дураков!.."
Л.Филатов

А чё ты такой дерзкий• 08.05.08 10:02

лЛоук
Ну шутки у вас тоже дурацкие :)

лЛоук• 08.05.08 09:44

А чё ты такой дерзкий,
это я так пошутила, и тоже сожалею, что Вы не поняли :-(

mudja• 08.05.08 07:29

Васенька, ты так много пишешь о своей жопе, что у всех сложилось впечатление, что у тебя там ужасно свербит. Не порвал ли я тебя в процессе нашего последнего коитуса? Если так, то сходи к дяденьке хЕрургу, пусть наложит тебе на твоё многострадальное очко пару десятков швом.

mudja• 08.05.08 07:19

васька, ты превзошёл сам себя. Читать мои посты, но не для того, чтобы вникнуть в суть изложения, а исключительно с целью обнаружения грамматической очепятки. Молодец, так держать! За ошибку прости великодушно, но исправиться не обещаю. Ну что с нас с молдавских местечковых евреев возьмёшь? Тем более когда мы пытаемся косить под грузин... Хотя, что молдаване, что грузины, одна хрень. И те, и другие едят кукурузмую кашу. Правда в Грузии она называется "гоми", а в Молдове "мамалыга".

васька• 08.05.08 02:31

Кольт + мУдья. Я вас прощаю. И на будущее - тоже. Кстати, "назубок" пишется слитно. С пламенным приветом

васька• 08.05.08 01:44

2Лоук

Этот сопливец опять пытается нас развести. Да хрен с ним. А вот то, что он местечковый еврей (думаю, из Молдавии), а канает под грузина, что ли, ничего кроме омерзения у меня не вызывает. Хотя кого он может развести, если только глистов в жопе (извините). Его уже самого развели, а он и не заметил.

лЛоук• 08.05.08 00:12

Кольт,
"Деньги есть у большинства, но куда значимее способность втиснуться в чужую нишу, найти лазейку (брешь) в законе." (7 Мая 2008 23:54:03) - ничего не напоминает:

"Нужно что-то есть, где-то жить, с кем-то спать. А всё это стоит средств. Задача раба найти того, кто возьмёт на себя ответственность за это его движение." (5 Мая 2008 22:54:28)

- простите, но Вы раб, как бы Вы от этого не открещивались.

И если "Заебло дерьмо в ступе толочь, но для дебилов поясняю." -на хуй Вы меня послали, теперь дебилкой обозвали, что с "дурой" можно уровнять, оставим ступу, надо спать!

mudja• 07.05.08 23:54

2лЛоук:

Заебло дерьмо в ступе толочь, но для дебилов поясняю. Да, я аскет. Чтобы прожить день мне достаточно пригоршни фиников, нескольких яблок, отварной гречки без масла и соли, куска рыбы на пару. Это то, без чего я, действительно, не могу обойтись. Я не окружаю себя роскошью, по большому счёту мне всё равно что есть, где спать, какую одежду носить. Я не курю и вообще не употребляю алкоголя. Езжу на велосипеде, не потому, что не в состоянии позволить себе мотоцикл или автомобиль, но потому что я за здоровый образ жизни. Последних лет 15-ть женщины меня не интересуют. Не потому, что у меня проблемы с потенцией, не из-за внутренних комплексов, или психологических проблем, но потому что для самореализации мне это не нужно. От одного осознания того, что я могу себе позволить нечто, это нечто перестаёт меня волновать.
Цель оправдывает средства. Это подметил не я, тем не менее это работает. Что стоит единоразово нанять яхту с девочками (даже если ни яхта, ни девочки тебя не интересуют), арендовать роскошный автомобиль, накрыть шикарную поляну. Не слишком ли затратно для нескольких фото снимков? Нет, если цель отомстить, превыше затраченных на её воплощение средств.
Для того, чтобы подняться, трёх лет совсем не обязательно. Достаточно оказаться в нужном месте, в нужное время, со стоящей идеей. А первоначальный капитал даст тот, кого удастся заразить достойной перспективой. Деньги есть у большинства, но куда значимее способность втиснуться в чужую нишу, найти лазейку (брешь) в законе. И для этого совсем не обязательно родиться в стране, знать уголовный кодекс на зубок. Вполне достаточно обладать криминальным складом ума. Но самое ценное в этой жизни, поверь мне, это умение договариваться с людьми. А потом, когда они становятся не нужны, срать на них с высокой башни.

Не судите "А чё ты такой дерзкий" слишком строго, он обгадился и пытается из своих же фекалий выкарабкаться, интенсивно размахивая руками и ногами. Однако, эффект противоположный, он всё больше увязает в наложенной куче. ;-)

лЛоук• 07.05.08 22:59

Кольт,
что-то масочка у Вас съехала. То Вы восхищаетесь аскетизмом Сталина, то вдруг 16-ти летний, извините, но всё же пацан, за три года в чужой стране заимел баб с яхтами, Порше с рулём, и поросят мечущих чёрную и красную икру. Неужели вывезенные с родины мицелии гигантских шампиньонов обеспечили такой доход? Да, ладно, признайтесь, Adobe на Вас свой Photoshop тестировал :-)
++++++
А чё ты такой дерзкий,
Что-то Вы не то запостили, ещё раз перечитайте. "Много больше" -устаревшая форма, но приемлемая, а вот ваши, кхе-хе, многоточия: "Но это ..., что намного ..." - означают, видимо, "того, самого"?

mudja• 07.05.08 21:41

Ясный перец, потомки сломленных товарищем Сталиным, "черножопых" не любят. А как же, те в отличии от вас, рабов духа, приезжают в Россию в поисках лучшей жизни. А чтобы уцепиться на новом месте нужен крепкий ум и мёртвая хватка. Конкуренты они ваши, как в бизнесе, так и на амурном фронте. Бабы мужскую силу чуют, и на "черножопых" сами вешаются. Вам бы самим сильнее стать, дабы победить их в конкурентной борьбе. Да, куда там, кишка тонка. Остаётся их только тихо ненавидеть. Или собираться стайкой в несколько голов и пиздить по вечерам одиноко бредущего по тёмной улице азера. А кто из вас жопу имеет, выйти с ним один на один? Ну что, взыграло очко! Только не обольщайся, не "черножопый" я, не азер. А всё одно, раком тебя, васька, поставил. И дальше ставить буду, пока не съебёшь с этого сайта нахрен. Под каким ником ты бы не прятался, поймаю и выйбу, отпущу и снова поймаю. А пока пойди сосни у пьяного ёжика, так как трезвый тебе ни в жизнь не даст.

mudja• 07.05.08 17:12

Да, я не русский. Но то, тем более делает мне честь, что много лучше вас вашим прекрасным языком владею. Прожив всю свою жизнь вне России, что до 16-ти лет, что после, посетив саму Россию единичные разы, проведя там считанные дни своей жизни, не утратил с ней духовной связи. Лучше многих из вас знаком с её бытовым укладом и традиционными устоями, продолжаю любить её безмерно. И то состояние утвердившегося скотства, до которого довели многострадальную Россию такие как вы, малоуважаемый, вызывает во мне чувство гадкой брезгливости (не к ней, но к вам) и безмерной скорби.
Всем спасибо. Ещё увидимся.

А чё ты такой дерзкий• 07.05.08 09:30

mudja (Кольт)
Так ты еще и чурко. Фу бля.

mudja• 07.05.08 08:09

Соплив ты догадки строить, что, как, с кем и почём было. Кто за кого заплатил, а кто платить отказался. Могу тебе сказать следующее. В начале 90-ых, в той бывшей союзной республике из которой я родом, шла война. Люди практически голодали. Те деньги, которые мои предки хапнули, в 91-ом пропали. После павловской реформы, когда сотни да полтинники в 3 дня отменили. Я тогда в Голландии жил, имел свой бизнес, квартиру свою имел. Знал, что голодают, и копейки им не послал. За то через знакомых передал фотки, с бабами на яхте, за рулём спортивного Порше, за столом с жареными поросятами, красной и чёрной икрой. Когда они эти фотки увидели, говорят, челюсти у них пообвисали. Вот так не я, а сама жизнь им отомстила. С того самого момента не осталось в душе обиды, то место, что заполняла обида, заняла пустота.

mudja• 07.05.08 07:51

Недоросль, это человек который до чего-то не дорос. А как назвать человека переросшего свою нравственность? Несмышлёный ребёнок ковыряется в носу не ведая, что делать это неприлично. Но ещё ковыряется в носу тот, кто срал на приличия, так как ставит себя выше любых приличий. Ясный перец, что слабаку, неспособному насрать на приличия, такое поведение кажется слишком наглым и вызывающим. Признаться себе, что он слишком слаб, чтоб самому насрать на приличия, он не может. И начинает яростно гнобить того, кто смог. А коли смог, так и сам на них насрал! Вера не достойна мыслящего человека. Вера там, где отсутствуют знания. Икар верил, что повязав себе крылья и бросившись с утёса, ему удастся взмыть в небо. Туполев же полагаясь на точный расчёт создал сверхзвуковой авиалайнер. Какая участь постигла верящего Икара, и какая знающего Туполева? Демагог вы, батенька, а лезете всё туда же. Со свиным рылом, да в калашный ряд. Подмылись бы сперва, что ли?
Эгоизм это стержень человеческий, Если хотите властная вертикаль каждого из нас. Кто говорит, что эгоизм это плохо, не верьте ему, так как лукавит он. Чужой эгоизм для него плох, свой же собственный душу греет. Но как посмеет произнести он это вслух, заклюют же! Вот и приходится, как свой, так и чужой эгоизм провозглашать вне закона. Только свой собственный потихонечку, когда никто не видит, приходится выпускать. А как без этого? Иначе разопрёт изнутри. Но чтобы кто-то другой свой эгоизм выпустил, упаси господь, как такое возможно! В лицемерии купаетесь, батенька? Купайтесь, только смотрите не захлебнитесь.

васька• 07.05.08 07:41

Думаю, что Кольт в 1989 году попал на приличные деньги, ждал, что родные будут за его глупости платить, а те отказались. Теперь он называет это предательством, но уж сам-то ни за кого платить точно не будет. Маленький, сопливый и эгоистичный мальчик, который пытается поучать взрослых, как они должны жить. Сначала говорит что-то одно, потом, радостно смеясь, говорит, что наврал. Вы все это с серьезным видом обсуждаете... Буря в стакане воды или, как говорил Штирлиц: "Зуд в простате". Испугался, обосрался, но вместо того, чтобы постирать штаны, всех уверяет, что все великие личности ходили обосранными и что это мода завтрашнего дня.

васька• 07.05.08 07:01

2: Ворона, Лоук, не помню.

Вам еще не надоело? Кольт - это нравственнуй недоросль. Его развитие прервалось в 16 лет, и после этого он стал превращаться в нравственного старика. Главная его идея, что эгоизм выгоден. Кто же с этим спорит? А совесть, соответственно, невыгодна. Obvious!!! Но есть такое понятие, как счастье, а оно, почему-то, от количества денег не зависит. И есть такое выражение: "Блажен, кто верует, тепло ему на свете." Это о том, что истинно религиозный человек имеет и тихое "должен" кроме громкого "хочу!". Не хочу спорить о религии, вера или есть или ее нет. Можно привести объективные доказательства существования Бога. Но разговор не о том. Недоросль ковыряет в носу при всех, а когда ему говорят, что это неприлично, он отвечает: "Срал я на приличия!" Вот краткий дайджест вашей дискуссии.

Кольт• 06.05.08 22:43

2Лоук:

Уважаемая, вы не видите, с кем вы разговариваете? Этот человек не в состоянии аргументированно отстаивать свою позицию, коей у него априори нет, а коли так, то права на излагаемое не имеет. Всё, что его интересует, это переболтать вас. Он несколько вольно интерпретировал для себя поговорку о том, что смеётся тот, кто смеётся последним. Сделав ложный вывод, что в споре побеждает тот, кто пёрнул в лужу последним. Неужели, вы не видите, что он прямой потомок "сломленных" товарищем Сталиным? Но кроме всего прочего, на этот объективный фактор налагается клиническая глупость, возводящая сию слабость в геометрическую прогрессию.

не помню• 06.05.08 14:59

Насчет крепостного строя - скажем так, что во многих отношениях дореволюционная Россия была прогрессивнее сегодняшней (суды присяжных, например)и пожалуй имела гораздо больший потенциал, поэтому просто жаль, что с тех пор произошел даунгрейд такой великой страны.

Сорри, вынужден попрощаться, больше в эту ветку писать не буду. Привет Кольту - заслуженному флудерасту-террористу.

Лоук• 06.05.08 14:38

Исходя из моей логики, каждое государство с чего-то начинается и чем-то заканчивается, собственно как и всё остальное. Что и в каких формах будет через сто лет, что на территории РФ, что на территории США, ни один человек предположить не может. Роль кислоты, неважно интеллигенция это, интервенты это, да хоть пришельцы из космоса, действительно пагубна только для слабого «умирающего» государства. Жаль, что Вы не поняли моей иронии про крепостной строй, что до 1861 года, что после оного, и революция никак на него не повлияла, если только формально.

не помню• 06.05.08 13:21

>Лоук
Исходя из вашей логики РФ тоже империя, которая должна рано или поздно развалиться - такова историческая предопределенность. Москва будет отдельным государством, Нижний Новгород другим, Татарстан третьим , как в 14 веке, вы реально этого хотите?. Также должны развалиться Штаты? Да чушь это все. В том-то и дело что нет исторической предопределенности, которую так любят наши историки. Могло сложиться так, могло по-другому.
Интеллигенция сыграла роль кислоты, разъевшей устои государства задолго до первой мировой - в то время все только и рассуждали о том, что надо сокрушить проклятый строй, смести ненавистное государство, разрушить все до основания, чтобы построить новое светлое общество. Разрушили, и что получили в итоге - гражданскую войну, полный крах экономики, гибель миллионов - стоило ли оно того? И кстати крепостной строй отменили задолго до революции - стыдно этого не знать.
Вы любите анализировать материал - пожалуйста, учите историю, а не ее оценки.

Лоук• 06.05.08 12:48

не помню,
постараюсь оперировать вашими понятиями исторических процессов. Если бы не деструктивная роль интеллигенции, мы бы до сих пор жили бы в крепостном государстве с любым названием, хоть Российская империя, хоть союз. Империи разрушаются рано или поздно - это заложено исторически. Есть там агитаторы-интеллигенты, нет их, без разницы.

не помню• 06.05.08 10:56

>Лоук
Ну во всяком случае интеллигенция в России всегда играла деструктивную роль, т.к. простой народ баламутила. Не зря в Революцию на фронте агитаторы считались более страшной напастью чем дезертиры, мародеры и пр. преступники и пойманного агитатора обычно расстреливали на месте. Правда не помогло - за несколько месяцев они успели разложить армию полностью и началось массовое бегство солдатни с фронта, той солдатни чьими руками потом была сделана революция. Так вот интеллигенция, в масштабе страны, сыграла такую же роль, как при развале Российской империи так и при развале СССР и если второе можно отчасти приветствовать, то первое - уж извините никак!
Так что, то что вам кажется банальностью, на самом деле прямая историческая реальность. Нравиться это Кольту или нет.

Лоук• 06.05.08 10:37

не помню,
"не было бы этих мудозвонов - не было бы ни революции, ни развала СССР и сейчас мы жили бы в нормальной стране." - мне кажется это тоже банальность. Я не знаю каким образои Кольт пришел к выводам о личности Сталина, я лично к таким же выводами пришла проанализировав довольно многое.

не помню• 06.05.08 10:06

>Лоук
Кольт анализировал материал? Не смешите! Весь его материал - пара книжек Айн Ренд и столько же по женской психологии. Просто вы несколько не в теме и не знаете откуда все его "умные" мысли. Кольт - это вообще ходячая банальность, любой психиатр вам это подтвердит.

Лоук• 06.05.08 09:43

не помню, "6 Мая 2008 09:04:15",
Кольт о личности Сталина рассуждает основываясь на проанализированном им достаточно большом материале, и с его выводами, в этом вопросе, я согласна. Ваши, извините, высказывания основываются на общепризнанных клише, что не делает Вам чести.

не помню• 06.05.08 09:04

>Лоук
Да Кольт развел здесь демагогию насчет Сталина, хотя объясняется все элементарно - Сталин просто хотел создать цельную нацию на основе новой идеологии, поэтому и уничтожал всех кто не соответствовал.

>Кольт
Да Кольт, вот ты и есть самый настоящий флудераст-интеллигент, такие как ты принесли русскому народу больше вреда чем татаро-монгольское нашествие вместе с второй мировой войной, не было бы этих мудозвонов - не было бы ни революции, ни развала СССР и сейчас мы жили бы в нормальной стране.

Кольт• 06.05.08 00:27

Всё, чего хотел Сталин это бесконтрольной, тоталитарной власти. Идеи, которые при этом провозглашались, предназначались для загнанного в угол народа, как идеологическая жвачка. Цель - отвлекающий манёвр. Властвовать над свободным человеком невозможно. Для этого человека необходимо превратить в раба, сломить его морально и физически. Того, кто ломке не поддаётся, необходимо уничтожить, чтобы не сбивал с толку одним своим присутствием остальных баранов. К тому же, уничтожение непокорного на их глазах, приводит баранов в исступительный трепет. Они начинают сбиваться вокруг зловещей фигуры пастуха, видя в нем единственную защиту и опору. Так что уничтожил Сталин не "говно" нации, а её цвет, свободных, независимых личностей, индивидуумов. Все мы потомки оставшихся надломленных рабов, и в подавляющем большинстве своём рабы сами. Многие смотрят на содеянное им с позиции уничтоженных. Для таких его злодеяния ужасны. Другие смотрят на его деяния глазами сломленных. Для таких он до сих пор отец нации, спаситель, поводырь. Я же смотрю на него глазами сильной личности, позиционирующей себя не с уничтоженными, и не со сломленными, но с ним самим. (Не много ли он на себя берёт, этот Кольт, спросите вы?) Оценивая его достижения и просчёты. С этой позиции то, что он содеял, заслуживает восхищения.

лЛоук_рег_так_и_не_починили• 05.05.08 23:55

не помню,
спросите Кольта: почему гавно нации Сталин уничтожил в первую очередь.

лЛоук_рег_так_и_не_починили• 05.05.08 23:52

Кольт,
ах, ах, ах. Мы обиделись: "о чём спорить с человеком, который даже не удосужился прочесть то, что ему написали? Это явное неуважение, пренебрежение собеседником, а за это не только на хер посылают, но и по стенке размазывают". Что Вы сообщаете нового в своем посте про рабов? Вся ваша теория укладывается в пошлое четверостишие:
"Солнце вышло из-за туч,
Нет на солнце пятен.
До чего же я могуч,
До чего приятен".
Я Вас разочарую, может быть, таких как Вы очень большое множество. Да, Вы более эрудированны, чем некоторые представители из ваших легионов, но словоблудие сводится к приведенному четверостишию.

Кольт• 05.05.08 23:34

2не помню:

Ну ты уж точно к интеллигенции никакого отношения не имеешь, пиндософоб сраный! Ты думаешь, что ты Америку презираешь, от сильной любви к России? Да, Россия для тебя стадо, за мощью которого ты, баран безрогий, пытаешься скрыть своё убожество. А гавкать на кого-нибудь, даже на Монголию, не из-за чьей-то широкой спины, не из прикрытия, слабо? Короче, дальнейшее общение с тобой, мразь, считаю ниже своего достоинства. Меси дерьмо в ступке без меня.

Кольт• 05.05.08 23:25

2не помню:

Я здесь для того, чтобы обсуждать и спорить. Или ты думаешь, ты мне на хрен сдался? Истина рождается в споре, а ради этого я готов вступать в диалог с самим дьяволом. А что обсуждать, о чём спорить с человеком, который даже не удосужился прочесть то, что ему написали? Это явное неуважение, пренебрежение собеседником, а за это не только на хер посылают, но и по стенке размазывают.

не помню• 05.05.08 23:22

>Лоук
Кстати, я бы не приравнивал интеллигенцию к цвету нации, очень часто бывает что интеллигенция = гавно нации, по крайней мере многие ее представители.

лЛоук_рег_так_и_не_починили• 05.05.08 23:06

Кольт,
ждала, очень ждала: "Свободный человек" (даже не стала читать дальше, ибо словоблудие всё) - свободный человек - мертвый человек. Пока Вы пытаетесь распорядиться хотя бы собственным телом, как вместилищем вашей жизни, Вы не свободны, Вы раб своего тела, про сердечный приступ помните. Не надо, как Вы выразились "трындеть", вся ваша власть над кем-то эфемерна, как и ваша власть над собственной жизнью. "Человек смертен, и как это не печально, внезапно смертен" М.Булгаков (воспроизведено по памяти).

лЛоук_рег_так_и_не_починили• 05.05.08 22:58

не помню.
"ему 35, на кухне он не пиздел." - это от возраста не зависит, это в генах
если учесть то, что на кухнях пиздели интеллигенты (цвет нации), Вы, соответственно, при помощи генетики отожествляете Кольта с ними?

Кольт• 05.05.08 22:54

2лЛоук_рег_так_и_не_починили:

Вы о восстании рабов? А известно ли вам над кем можно властвовать безраздельно и всерьёз? Над рабами. Свободный человек власти над собой не потерпит, предпочтя унижению смерть. А кто есть раб? Человек страшащийся ответственности за свои поступки. Тем не менее, жизнь есть движение вперёд, и двигаться хоть куда-то необходимо. Нужно что-то есть, где-то жить, с кем-то спать. А всё это стоит средств. Задача раба найти того, кто возьмёт на себя ответственность за это его движение. Но тот, кто берёт на себя ответственность, тот и выбирает вектор пути (направление движения).
Ясный перец, что свобода предпочтительнее. Но любая монета имеет не только аверс, но и реверс. За свободу движения необходимо платить ответственностью. Раб осознавший, что свобода стоит ответственности, и не раб уже вовсе. А если такой человек ещё и способен отстоять свою свободу, пусть идёт себе с миром. Рабовладельцу не на что пенять, в этом мире полно дерьма не способного взвалить на свои плечи ответственность за своё существование.
От себя добавлю. Если замечание "не помню" обо мне, как об известном флудерасте, перекрывает вам смысл того, о чём я пишу. Ради бога, ваш выбор за вами. Я уважаю чужой выбор, даже если это выбор боящегося груза ответственности раба.

не помню• 05.05.08 22:42

>Лоук
Ник был такой же, просто ссылка на первую страницу камментов, для лучшего понимания темы, а мои посты дальше.
"ему 35, на кухне он не пиздел." - это от возраста не зависит, это в генах.
"Ему просто поговорить не с кем" - практически это вся его мотивация, как бы он этого не отрицал.

не помню• 05.05.08 22:34

Ха! Все таки я тебя выманил, не думал, что ты поведешься :)

И возвращаясь в тому спору - все таки правильно пиндосов в 2001 году разбомбили, так им и надо!

лЛоук_рег_так_и_не_починили• 05.05.08 22:32

Кольт,
"Дурака предают постоянно" - не согласна с Вами абсолютно. Предают человека пытающегося властвовать над кем-то или чем-то безраздельно, упиваясь собственной всесильностью, и когда он понимает, что его безграничную власть над собой другой человек может преодолеть, это он называет предательством. Не понимая, что другой человек другой, и мотивация у него может совершенно другая. Это у Вас единственная мотивация "страх", и присовокупленные к нему боль, инстинкты и выгода, для пущей важности теории, а так, на самом деле, оправдание поступков неподвластных Вам людей, которые кроме страха, могут испытывать душевную боль, инстинкт сохранения потомства, и поиск выгоды для своих близких.
++++++++++
не помню,
честно, спасибо, но даёте ссылку и не помните свой ник? :-)

"старую интеллигентскую привычку на кухне попиздеть так просто не откинешь" - ему 35, на кухне он не пиздел.

"Ему просто поговорить не с кем" - зря Вы так. Если поговорим кому от этого худо будет? Я его не предам, он меня тоже, на том и разбежимся.

Кольт• 05.05.08 22:23

2не помню:

Пиндосы в Ираке меня интересуют мало. Ты же меня интересуешь куда меньше пиндосов в Ираке. То, о чём я говорил пол года назад, мне не стыдно повторить и сегодня. Ты подкинул мне стоящих идей? Да, побойся бога! Человек ненавидящий Америку, подписывающийся в своей зависти, захлёбывающийся своей желчью и немощью. Способен ли такой человек на генерацию достойных идей? А если серьёзно, то пиндосы выведут свои войска из Ирака тогда, когда держать там свои подразделения станет им по каким-то причинам не выгодно. Когда сменившийся президент в белом доме, народ Ирака, мировое общественное мнение, или любая другая сила вынудит их пойти на это. Добровольно жирными кусками никто не бросается. Пока что пиндосы намереваются нанести воздушный удар по Ирану. Подними вёрстку сегодняшних новостей.

не помню• 05.05.08 21:58

>Лоук
да не ведись ты на Кольта - это известный флудераст, несколько месяцев назад мы с Вороной недели две подряд с ним в камментах срались на ту же тему, причем сейчас он втирает многое из того, что я ему тогда писал. Если хочешь почитай - http://gb.verner.ru/scripts/gb.php?component=gb&id=9&page=4&fu=0&anekdot_id=304990 . Ему просто поговорить не с кем, вот он и высирается - старую интеллигентскую привычку на кухне попиздеть так просто не откинешь. На меня за что-то обиделся - даже отписаться боиться, да хер с ним.

Кстати, Кольт, тогда ты уверен был, что пиндосы вот-вот выведут войска с Ирака - ну и где?

Кольт• 05.05.08 21:43

2лЛоук_рег_так_и_не_починили:

Дурака предают постоянно, умному достаточно одного единственного раза. Только в поговорке умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих. В жизни на чужих ошибках учиться не возможно, так как чужой опыт слишком субъективен и зачастую не применим. Умный же учится на своей первой ошибке, дурак наступает на одни и те же грабли многократно.

/Понедельник, 5 Мая 2008 21:00:16/ Читай последнее предложение первого, большого абзаца.

Кольт• 05.05.08 21:35

2Лоук:

Объясняю в который раз. Нет других взглядов на жизнь, есть благостное неведение. Когда человек, не способный переварить тягостную правду жизни, предпочитает прятаться в тень неискренности от палящих лучей суровой реальности. Для того, чтобы понять как эта жизнь устроена, необходима сила ума. Для того, чтобы эту правду принять, необходима сила духа. И в том, и в другом случае необходимо становиться сильнее. Но не способны люди (подавляющее большинство) на подобный рывок. Всё, что им остаётся, это напяливать на себя лицемерную маску лживых добродетелей и неискреннего дружелюбия. А что есть суть добродетелей и дружелюбия? Вынудить других поступать с собой по-человечески. Погасить чужую агрессию в свой адрес. Ну а сам уже, по отношению к ним, поступишь как получится. Получится кого-то задавить, не приминёшь этой возможностью воспользоваться. Не получится, прикрывшись маской добродушия будешь такой возможности дожидаться. Коварство и хитрость, ничего больше. Только понять нужно, не хорошо это и не плохо, а данность. По другому бы мы в этом суровом мире просто не выжили. Каждый должен для себя определиться, хочет ли он и дальше играть по навязанным обществом подмётным правилам, вызывающим двуличие и внутренне духовное разложение (личностный распад). Или оставаться самим собой, таким каким его создал Творец, если угодно природа. Тем более, что естество своё изменить невозможно, об необходимости этого можно лишь лицемерно трындеть. Всё, что до сих пор удавалось, это задавить его (естество) страхом на время. Но разно или поздно, как птица Феникс, оно восстаёт из пепла.

лЛоук_рег_так_и_не_починили• 05.05.08 21:31

Кольт,
извините, что вмешиваюсь в вашу беседу. У меня в голове просто не укладывается, что значит "мать с отцом, брат с сестрой" предали "из-за денег" 16-ти летнего. Я не ёрничаю, что они такое могли сотворить? Продать Вас в рабство или на органы? Но ведь не лихие девяностые, ещё союз в 89. Я не жалею Вас, нет, раз Вы выстояли и построили свою теорию развития мира. Предательство встречается, и видимо на вашем пути оно встречается постоянно. Подумайте на досуге об этом. Почему одного человека предают раз, от силы два раза за всю его жизнь, а Вы из окопа в окоп, мелкими перебежками.