To Alias
Я согласен с необходимостью сдерживания воинствующих исламских
государств, но не такими же методами. Чем отличается, в таком случае,
США от Ирака, насильственно насаждающими "демократию"? Миф об
Американской демократии развеять очень трудно (кто живет или был в США -
подтвердят). Защищенность, уверенность в завтрашнем дне, стабильность
это все хорошо и прекрасно, но какой ценой? То что для для одних
демократия - для других горе, нищета и унижение. Американское
правительство (но не в коем случае не население этой страны)
узурпировало право по своему усмотрению изменять политическую карту мира
в угоду своих же экономических интересов. Какую угрозу для безопасности
США несет Ирак (посмотрите где находятся эти страны на карте мира)?
Кстати, режим существующий в этой стране (хороший или плохой - судить не
нам, а жителям Ирака) установлен именно на деньги США, впрочем в Афгане
было тоже самое (я имею ввиду режим талибов, активно поддерживаемых, в
свое время, США, как противовес просоветски настроенному правящему
правительству).
По поводу феодального строя - это их культура, она так сложилась. А
наука и техника могла бы развиваться не хуже чем у других стран мира.
Ирак не имеет право закупать высоко технологичные изделия других стран,
нефть продавать тоже не может. О каком развитии науки может идти речь,
если на науку нет денег.
Я думаю, что военная агрессия США (а это так и называется) это не способ
решения назревших проблем.
Sergant