Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
18 апреля 2005
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования
>>> Ребенок в первом классе учится а я вот физик-теоретик по образованию. ЧИВО ДЕЛАТЬ-ТО? ПА-МА-ГИТЕ!!! >>>
Чего делать, чего делать. Загляни в ответ и подгоняй. В первый раз что ли?
Цитата: "О-ох-х, видели бы вы свои рожи, как они меняются при виде моего ноутбука!"
Ох... Еще один ламер с линуксом на ноуте... Где ты нашел/нашла/нашло таких админов, которые при виде твоего пингвинятника должны выпадать в осадок? Нормальный админ может настроить все что угодно, от Unix до MS DOS. Что это у вас за админы, и чем занимается ваша военная контора, что только и делает, что озадачивает мастдайных клиентов? Продвижением ОС Linux в ясли-садах Урюпинска?
#Увидел, что присесть-то и некуда, #за исключением кресла, которое оккупировал огроменнных размеров котяра. #Попытки согнать котищу с насиженного места были полностью #проигнорированы - лишь легкое шипение и возмущенное дерганье усами. #Оглядевшись на предмет хозяев квартиры, А.Н. размаа-ахнулся и дал #котяре рукой такого нехилого пинка, от которого тот по баллистической #траектории, описав правильную дугу, ушел куда-то под потолок, а затем с #раздирающим мявом дальше, в темный и далекий коридор.
Мне как специалисту по падающим веткам интересно, КАК можно пнуть кота в кресле ТАКИМ образом? Пробовал на оленях - не получается, не подлетают они до потолка да и летят не по дуге. И что это за рука у врача что ею можно пинаться?
«А на каком основании во Франции в XV веке вырезали несколько сот тысяч гугенотов, и как это можно оправдывать сегодня? А на каком основании США скинули две ядерных бомбы на Японию (особенно вторую-то зачем)? А на каком основании США применяли напалм и химическое оружие против мирного населения во время вьетнамской войны? А на каком основании французы в Алжире уничтожили 10% населения в 60-х?»
«Просто непонятно, что Вы пытаетесь доказать? Если бесчеловечность сталинского (коммунистического) режима или особую кровавость русской истории, то приведенные факты (и много-много других) заставляют прийти к выводу, что настолько же (даже более) бесчеловечными и кровавыми на то время были даже самые "цивилизованные" страны. Если же Вы историю меряете по неким абстрактным меркам, то почему Вы прикладываете их только к нашей истории?»
Не только к нашей истории. Но я чувствую особенную ответсвенность, потому, что єто МОЯ история. Хотя меня еще не существовало, когда проводились репрессии, когда голодомор опустошил Украину и юг России, когда казахов насильно заставляли изменять их традиционный образ жизни, когда насильно депортировали женщин, детей и стариков только за то, что они принадлежали к «враждебной» єтнической группе – я чувствую ответственность за все єти преступления. Я не пытаюсь доказать, что Российская история хуже или лучше – поєтому я против прямых сравнений,- но єто моя история. И моя личная ответственность сегодня – не допустить повторения єтих преступлений.
«>Впрочем, это же не важно. Важно то, что мы, т. е. наша страна, ну ничем не отличаемся от США... Жаль только, что живем погано...
И будем так жить пока мы не перестанем стыдиться своей истории, стыдиться того, что мы - русские, пока свора профессиональных клеветников, проплаченная нашими врагами, будет поддерживать чувство национальной неполноценности с телеэкранов...»
Историей надо не только гордиться. Историю надо знать. Я горжусь многим из того, что произошло за последние 100 лет в России. Я горжусь повышением уровня образования в стране. Я горжусь уменьшением смертности за счет улучшения жизненных условий. Я горжусь достижениями науки, искусства и литературы (многие из которых стали возможны благодаря повышению уровня образования). Есть еще много моментов, которые вызывают у меня чувство гордости. Но немало и моментов, за которые мне откровенно стыдно. И я не собираюсь закрывать на єти моменты глаза или притворяться, что ничего страшного не происходило.
да ты никак попрощался??!!! какое счастье!! главное не теряй этой мысли!! попрощался -так уебывай!!! прощай!! надеюсь навсегда....смотри только свое ДЕЛО не обосри как здесь обсирал все.... да неужели такой счастье и все нам!!!
Добавь - на правах саморекламы. А есть ссылка типа мне "стыдно быть татарином"?
Не знаю - не татарин. А вот что жена, что ее родня (татары)- сплошь нормальные люди, толковые. Такими только гордиться.
Мнение других народов Крыма учитываеться татарами? КАК это выражается?
У нас фашизма в семье не наблюдается :) Дома ни крестов, ни коранов нет - посему живем дружно. Фанатиков и придурков везде полно, у любого народа. Что мне теперь из-за того, что какие то п*доры что-то там захватили (с хохляцкой подачки) - с топором за ними гоняться?
------------------------------
Коллаборационизм (красивое слово, иностранное, вообще вроде ничего страшного - подумаешь, коллаборационизм) был оказывается не причиной переселения, а лишь позволил это переселение осуществить. Что было причиной - так и остается загадкой.
Да кто ж говорит, что предателей не нужно наказывать? нужно! но только тех, кто виновен. Переселять всех - да еще чтобы по пути люди гибли, это не по человечески. А сталин - чурка ущербная, что с него взять.
>Так вот, никто из оппозиции этими качествами не обладает. Я помню всю >эту братию начиная с позняка. Я бы не был столь категоричен. Конечно, Шушкевич, а тем более Позняк вряд ли хорошие руководители. Но более-менее разумную экономическую и административную реформу могли бы, возможно, провести Лебедько, Станкевич или даже Козулин. В конце концов, других нет, и я думаю многие были бы лучшими руководителями чем Лукашенко.
>Попытка заставить всех говорить на белорусском языке Да, это была грубейшая ошибка, которая сильно навредила в результате белорусскому языку. Надо было поднимать престиж белорусского языка, а не форсировать его употребление.
>переписывания учебников истории, изменение грамматики языка, Позволю себе категорически не согласиться. Информация в советских учебниках была откровенно искажена (примеры, думаю, не нужны). Точно так же и с языком: последствия проведенных в 60-70-е реформ, направленных на стирание различий между белорусским и русским, надо было убрать. Я не имею при этом в виду, что использование тарашкевицы было правильным -- это только отпугнуло многих.
>Они декламируют и провозглашают, но делать не умеют. Откуда Вы знаете? То что экономика разваливалась при Грибе и Кебиче -- так это еще не показатель, она разваливалась тогда во всех странах бывшего СССР. Но оставим Кебича: откуда вы знаете что теперешняя оппозиция ничего не может, вы же не видели их руководителями?
>Ну, и я не против самоопределения белорусов, как нации, ради бога. Но, >почему-то все страны, которые начинали с этого закончили диктатурами, Например страны Прибалтики :-). Хотя там они конечно далеко через край шватили с национальной идеей, особенно с отношением к ВОВ.
>а развиваются страны, где у власти прагматики, не эксплуатирующие >национальную идею. Например Беларусь :-)
... Для безграмотных! В русском языке надо говорить и писать "НА Украине", а не "в". И даже "щирый письменник" Тарас Григорьевич писал "НА". Так соблюдайте правила русского языка. А Украина (при всей моей любви к ней (я там жил долго при Советах)) от этого ни хуже, ни лучше не станет, а будет такой, какие там люди и правители. ...
Право слово не понимаю, что тут доказывать. >Вводим две величины: А - количество товаров и благ, производимых >экономикой - и Б - прибыль частного предпринимателя. Величины эти не >тождественны, но одна зависит от другой. >Необходимо оптимизировать величину A. >Рассматриваются варианты: а) оптимизация А происходит при условии >"Б-максимально". >б) оптимизация А происходит без всяких ограничений на Б.
Фишка в том, однако, что если перейти из состояния "max-Б" в состояние "плановая экономика", то уменьшатся и А, и Б. Опыт мировой экономики, по моему мнение, показывает, что "max-A" и "max-B" близки, более того, не слишком понятно в каком направлении двигаться от одного к другому. Ошибочных экономических реформ, на мой взгляд, не меньше чем успешных проводится даже сейчас. Кроме того, "не хлебом единым": отклонение от max-B в сторону присущей плановой экономике уравниловке разлагает общество и делает людей безынициативными.
"Плановая экономика" есть конкретная система управления, со своими приемами, институтами и т.д., а не абстрактное состояние, оптимизирующее А.
Вы, сами того не желая, очень точно описали тот тип патриотизма, который сейчас свойственен многим американцам :) =========== Не спорю. Идиотов хватает по обе стороны океана. А что вы увидели в этом такого уж забавного? По мне так скорее грустно.
5
К истории № 10 от 16 апреля: Коньо - это мужской половой орган, а не женский.
>Вы...что вы ведь за себя голосовали?... голосовали? а?...и против >меня ведь тоже? :)
Диалог пошел неинтересный. Предлагаю закончить. Но на вопрос про голосования отвечу. Придерживаюсь такого принципа -- за себя вообще не ставить оценок, за других -- только положительные или вообще ничего. Поэтому моего вклада в плюс за меня и минусы за других нет. При этом с любопытством наблюдаю за рейтингами. Знаете, мне лично они нравятся. Подтверждают, что людей с трезвым взглядом на жизнь здесь все же большинство.
История 16 от 15.04. 2005: > "Иван-царевич с первой яблони сорвал 8 волшебных яблок, со второй - 10 > волшебных яблок. Спрашивается- Сколько яблок Иван-царевич сорвал с > третьей ябдони?" > Ребенок в первом классе учится а я вот физик-теоретик по образованию. > ЧИВО ДЕЛАТЬ-ТО? ПА-МА-ГИТЕ!!! Хреновый ты физик-теоретик, и где тебя только учили? Корректный ответ тут один: "А хер его знает сколько."Те, у которых есть численный ответ на эту задачу, могут смело переквалифицироваться в философы или работники культа.
СССР уступил Среднюю Азию, Закавказье, Украину, Белорусию, Прибалтику. --------------------------------- Так ведь все это и был Советский Союз. Cначала он уступил Россию (правда, кому уступил-то?)
Если по субботам -- то это у него субботники. Если по воскресеньям -- воскресники. Все как у людей.
____
Ну, воскресников там точно нет. Не работает в воскресенье практически ни один магазин (кроме вокзальных и на АЗС). Да и в субботу, как правило, мелкие магазины закрываются с 12:00. Это только у нас да в Америке магазины могут работать 7 дней в неделю. Так что моют тротуары они с понедельник по пятницу (блюдут, знаете ли, трудовой кодекс)..
с.В., по поводу добровольной принудительности. Вот в Москве Лужков объявил аж два дня субботника - это он их сделал принудительными, или как? А - по данным одного из комментаторов - наличие в Германии закона (правила) о еженедельной помывке территории - это, думаете, о добровольности говорит? Вот вы лично у себя в квартире убираетесь добровольно (потому что грязно), или принудительно (потому что жена ругает)? Или (поставим вопрос чуть шире) на работу вы ходите добровольно (потому что интересно), или исключительно принудительно (потому что деньги скоро кончатся)? По-моему, почти все, что мы в жизни делаем - мы делаем добровольно-принудительно. И связывать "добровольную принудительность" только с субботниками советской поры - как-то странно.
>>> Для безграмотных! В русском языке надо говорить и писать "НА Украине", а не "в". И даже "щирый письменник" Тарас Григорьевич писал "НА". Так соблюдайте правила русского языка. А Украина (при всей моей любви к ней (я там жил долго при Советах)) от этого ни хуже, ни лучше не станет, а будет такой, какие там люди и правители. >>>
Чувак, ты где был полгода назад, когда тут все это "мешалось"? Я вот за это время уже успел съездить В(!) Украину и научился разговаривать В(!) украиньской мове. Успехов тебе в твоем нелегком деле просвящения хохлов русским языкам.
Я лишь могу предположить, что хозяев магазинов качество уборки может не устраивать, и они могут привлекать покупателей "идеальной" уборкой перед порогом своего магазинчика. _____
с. В., один вопрос. Вы за пределами бывшего СССР были когда-нибудь? Такое чувство, что нет. Прошу прощения, если ошибаюсь. Просто интересно.
Я писал не "оставим", а "оставим пока", до того, как разберемся с приоритетом частника - стремлением к личной прибыли - как существенным ограничением на возможности экономики.
>Именно конкуренция заставляет предпринимателя работать эффективно.
Предприниматель под своей эффективностью понимает прибыль в ден. знаках и ничто иное. Откуда следует, что эффективна экономика, состоящая из конкурирующих предпринимателей? Критерий ее эффективности - другой! Вы это еще не поняли, поэтому я и предлагал не спешить с конкуренцией, а сначала разобраться в этом серьезном противоречии.
>И оставляет на плаву только самых лучших.
Не лучших, а тех, кто остался с прибылью. Остальные разорились и уволили рабочих, сорвали поставки смежникам, оставили без сбыта своих поставщиков и т.д. - огромный минус конкуренции, которого у плановой экономики нет в принципе.
>Отсутствие стимула постоянно совершенствоваться и есть основной >тормоз плановой экономики.
Еще раз уточню, что соревнуются предприниматели в умении получать прибыль, и совершенствуются в основном в этом.
>Никаким стимулированием и административным >давлением в плановой экономике этого не добиться.
Очень многого может добиться административно - командными методами. Об этом Вам наверняка может рассказать любой менеджер крупной компании. Внутри компании - тот же план, те же принципы стимулирования (ростом зарплаты и премиями). Отличие советской плановой системы - в том, что планом было охвачено все хозяйство, во-первых, а во-вторых, план этот был ориентирован не на прибыль компании (компаний), а на эффективность всего хозяйства в натуральных величинах.
>В результате, государство получит _больше_, взяв свою долю с эффективной >фирмы (в виде налогов), чем владея неэффективным.
Ну смотрите же сами: государство, взяв налоги с предпринимателей, озабоченных только своей прибылью, эти налоги обращает на социальную сферу. Насколько эффективнее просто взять и изъять это лишнее звено (предпринимателей) и вести с самого начала дела с ориентацией на удовлетворение обществом своих основных потребностей.
>>Государство берет до 70% налога с прибыльных отраслей и дает до тех же >>70% дотаций убыточным.
>70%? А пример можно? Не то чтобы я вам не верил, интересно просто. >Только пример для отрасли, а не для отдельных продуктов или услуг.
Прогрессивный налог на доходы - самое обычное дело. В Финляндии, например, максимальная ставка 65% или что-то около того. Размер дотаций бывает еще больше - читал где-то, что себестоимость риса, выращенного в Японии, почти на порядок выше индийского, разницу покрывает правительство, чтобы крестьяне не разорились.
>>"Говорящие - а многие говорят об этом бойко и даже не задумываясь - о >>возвращении к свободному рынку времен Смита не правы настолько, что их >>точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического >>характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не >>стали бы терпеть и которое не могло бы выжить" - Дж. Гэлбрейт, >>председатель Американской ассоциации экономистов за разоружение >>(ЭКААР-США).
>Однако, эта цитата не продолжается, полагаю, призывом переходить к >плановой экономике. Я понимаю, что регулирование есть и было всегда. >Однако между регулированием и плановой экономикой -- принципиальная, >качественная разница.
Классики писали о законе перехода количества в качество. По-моему, замечательная иллюстрация к данному закону.
>Разве это была не Ваша аллегория про "другую эффективность"? Тогда >извините. Автор аллегории уподобил предпринимателей глистам, успешно >паразититрующим на человеке, и утверждал, что эффективность их >деятельности не ведет к повышению эффективности экономики. Т. о. , >ситема выглядит так: человек -- это экономика, глисты -- >предприниматели, к коим автор себя не относит. Вот я и >полюбопытствовал, кем же он видит себя? Ответа не получил и >переспросил.
Нет, не моя была аллегория, но я с ней по большому счету солидарен. Глисты, наверное, перебор, но на то и аллегория - подчеркнуть, что разные бывают эффективности. У грабителя тоже очень эффективный промысел.
Автор может видеть себя какой-нибудь частью организма, в большей или меньшей степени необходимой для работы остального организма.
>Разве это были не Вы? Есть способ проверить. Для этого подпишите ответ >тем самым ником, который стоит под комментарием №34 от 15 апреля. На >этом сайте есть поиск по имени автора. Можем точно узнать, одним ли >ником подписано заведомо Ваше высказывание и упомянутая аллегория. При >отсутствии подписей в самих коммах очень маловероятно, что ники >случайно совпадут.
Я свои сообщения всегда подписываю одинаково (имеется в виду подпись, которая не отображается в сообщениях). И это обещаю подписать так же.
-------------- >>Вводим две величины: А - количество товаров и благ, производимых >>экономикой - и Б - прибыль частного предпринимателя. >>Величины эти не тождественны, но одна зависит от другой.
>Какя глубина мысли! Они не тождественны! >Откуда известно, что одна из них зависит от другой?
Оттуда, что товары и блага производятся на предприятиях, принадлежащих собственнику, а он свою экономическую политику строит из расчета иметь большую прибыль.
>А как зависят?
Неважно, утверждение достаточно общее.
>А если учесть, что товары и блага производятся не только частными >предпринимателями?
Для простоты анализа предполагается, что все предприятия частные.
>>Необходимо оптимизировать величину A.
>В каком смысле оптимизировать? Максимизировать? Минимизировать?
Максимизировать, конечно. Это некий интегральный показатель количества благ, неважно как именно его определять, утверждение достаточно общее.
>Откуда известны действительные потребности? Установить директивно?
Неважно. Главное, что это одно и то же A, как в варианте а), так и в б).
>>Рассматриваются варианты: а) оптимизация А происходит при условии >>"Б-максимально". >>б) оптимизация А происходит без всяких ограничений на Б.
>Как это? В первом случае максимально, но ограничено? Кем ограничено? А >во втором случае -- неограничено, т. е. больше чем максимально?
Не поняли - подробнее: В первом случае ищется максимально возможное А, при условии, что Б максимально (это условие накладывает, очевидно, ограничения на А). Во втором случае ищется максимальное А без каких-либо условий на Б.
>Моделька Ваша того-с... М-да. А пуще того -- отсутствует вывод.
Вывод очевидный - А, найденное в варианте б) больше или равно А, найденному в варианте а).
-------------------
>>Рассматриваются варианты: а) оптимизация А происходит при условии >>"Б-максимально".
>По моему такая постановка вопроса математически неверна - нельзя >максимизировать две величины одновременно.
Сначала находится максимум Б, а потом из всех вариантов, обеспечивающих максимальность Б, выбирается дающий наибольшее А.
>А вот интересно, частники, которые продают в Хельсинки помидоры или >клубнику с надписью "выращено в Финляндии" ... - они кем, >интересно, спонсируются? И каков механизм?
"В 2003 году общий размер дотаций (в Фин - я) вырос до 1,8 млрд. евро, что соответствует 44% всей продукции сельского хозяйства... Дотации выплачиваются на основании гектаров и количества животных, а также добавки к цене на молоко. В овощеводстве дотации выплачиваются как дотации на хранение, в овощеводстве открытого грунта – гектарные дотации на основании площадей, а также дотации тепличным хозяйствам." www.agri-news.spb.ru/onlys/onlys_subsid.shtml Спонсируют и ЕС и правительство Фин.
----------------- >Между 71 и 174 статьями есть еще и 72, на которую вы почему-то не >обратили внимания: >«Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного >выхода из СССР. » >Так что все было именно по советским законам.
Там еще очень много есть статей, я не стал упоминать все, а упомянул только те, которые относятся к делу. Статья 72 к Беловежским соглашениям не относится, потому что речь в этих соглашениях шла не о выходе какой-либо республики из состава СССР, а о прекращении существования СССР. Незаконность Беловежских соглашений следует из статей 173: "Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией СССР." и 174: "Изменение Конституции СССР производится решением Верховного Совета СССР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа депутатов каждой из его палат."
------------------ >Вы считаете, что жители Аргентины, Польши или Египта предпочли бы >жить при социализме? Я в этом сильно сомневаюсь.
Может, предпочли бы, может нет. Речь изначально шла не об их предпочтениях, а о сравнении эффективности капиталистической и советской плановой систем. Я утверждал, что советская плановая экономика производила (на душу населения) больше товаров и благ, чем капиталистическая (включая, естественно, Аргентину, Бразилию, Африку, ЮВА и т.д.)
>>>Это, несомненно, неправда. >>Да почему же неправда, да еще и несомненно? >Потому что я видел, насколько эффективна каждая из этих систем.
По какому критерию Вы сравнивали эффективность каждой их этих систем?
>>Читайте внимательнее, я писал "капиталистическая система", а не >>"Европа". Средний житель капиталистического мира живет несомненно хуже >>среднего гражданина СССР.
>Пишите внимательнее, потом перечитывайте то что написали: "И то, это в >состоянии сделать кап. система с сильным влиянием государства в странах >"верхушки"". Страны верхушки -- это и есть, в том числе, Европа. И в >этих странах "на уровне СССР примерно 10 процентов населения за счет >нищеты остальных".
Нет, Вы не поняли. В этих странах и живут те 10%, кому на Руси, тьфу, при капитализме жить хорошо. В этих же странах очень сильное государственное регулирование. В этих же странах люди живут в среднем как в СССР, может, чуть лучше. Остальные 90% живут в других странах.
>О! Воинствующее невежество! Не читал и не стану? Нужна очень твердая >уверенность в собственной непогрешимости, чтобы последовтельно >придерживаться такой позиции. Внешнее проявление -- твердолобость. Не >лечится.
Воинствующее? Всех книг не перечтешь, а экспертом по СССР Оруэлла даже Вы, я думаю, не назовете. Аллегории его мне скучны - мультик смотрел, на книжку время жалко.
>>а территориальные уступки в пользу других государств РФ недавно не >>делала?
>О чем это Вы?
Китаю разве не отошли территории?
>Заява о действительности декларации 57 года о Южных Курилах? >Перечитайте первоисточник и успокойтесь. Все визги квасных патриотов не >имеют под собой другой почвы, кроме Вашей неосведомленности о существе >вопроса.
А откуда вы осведомлены о моей неосведомленности? Я про Курилы ни полслова не написал. Правда, что имеете в виду Вы, тоже не понял. Объясните сначала ситуацию с Курилами, как Вы ее понимаете, а потом ссылайтесь на первоисточник.
>А СССР уступил Среднюю Азию, Закавказье, Украину, Белорусию, >Прибалтику.
Кому уступил?
>Вообще, Горбачев со товарищи очень либили это слово -- "прорыв". Они >его помощью решили множество проблем планеты за счет своей страны.
Тут согласен полностью. А многие еще говорят, что врагов народа не существует.
--------------------
>Так что попробуйте опровергнуть для начала такой тезис: СССР распался >(распался бы рано или поздно) исключительно по внутренним причинам, >потому что был нежизнеспособным.
Хитрый Вы. Я докажу, а Вы новый тезис, еще красивее. Нет уж. Выдвинули - доказывайте. Только без рано или поздно, такой и доказывать не надо.
--------------------
>>Теперь Вы просите меня сделать вывод, вместо того, чтобы честно >>сделать его самому: "тот голод не был вызван увеличением экспорта >>зерна, я был не прав".
>А если бы экспорт не сократили, а прекратили? А вместо экспотра начали >бы импорт?
Импорт за счет продажи чего? Россия до революции была аграрной страной, около 80% населения крестьяне, хлеб экспортировали при царе всегда, это был тогда главный источник валютных поступлений.
Отличное объяснение, хотя мой вопрос был поставлен немного не так, ну да ладно видно сам виноват, что не смог донести. Итак, если раньше эмигрировали те, кто подвергался давлению власти, то сегодня те кто сделал свободный выбор... или по трудовому соглашению..., но вроде уже как и не герои... Дальше по логике, видимо там за бугром и небо голубее и щи солонее, а иначе как? Отсюда вывод - патриотизм это не материальная зависимость. Но тогда что, ведь цель демократизации России это улучшение жизни населения как в моральном так и материальном плане. Откуда тогда этот парадокс? Что-то здесь не вяжется, вот к примеру нет уже логики в том, что со слов эмигрантов в СССР было хуже чем сейчас в России, а сам почему то живет... ну где нибудь в Швейцарии, а ведь за основу взят честный человек, не хапнувший добра и сваливший от справедливого возмездия. Ну тогда почему? Почему и зачем поменяли строй в СССР, если хотелось жить в Швейцарии, а не в России и тем более Киргизии. Учиться за границей, но тоже нет логики, с Ваших (эмигрантских) слов там наши специалисты получившие образование в СССР, принимаются на ура, а вот чтобы в России на ура принимались американские или швейцарские специалисты, я что-то не замечал. Хотя может быть и принимались бы, да кто поедет... Ну, а насчет урн, пепельниц и флагов, ну как то несерьезно все это, чем то знакомым попахивает, лучше будет сказать, что патриот это тот кто Родину свою не покидает и в тяжелую пору даже имея для этого средства и возможности. Утверждать не буду, но есть люди рассказывающие, что офицеры "белой" армии отступая под натиском "красной" на границе стрелялись - и я считаю, что это был патриотизм, хотя куда он по пьяни рыгал и плевал, история умалчивает Житель СССР
Конечно, во втором случае оптимизировать проще. Предприниматели ведь только о прибыли думают, а на нужды народа им плевать. Например, вместо идеологически выдержанной литературы для народного просвещения производят туалетную бумагу. А ведь советский опыт показал совершенно ясно, что газета «Правда» гораздо оптимальней. Но нет у них мудрых руководителей, способных оптимизировать все от канцелярской скрепки до северных рек. Вот и маются, бедолаги, при максимальном Б. С уважением, Федор Федорович
Житель СССР, я тут просил дать денежный расклад на дорогу до Сибири 1500 штуки грина, по Вашему утверждению. Ответа так и не дождался. Что соврали и боитесь теперь конкретизировать? Ай-ай, господин соврамши. Ну так бы и сказали, погорячился мол или конкретно написали из каких трат эта сумма. Такое пренебрежение заставляет остальные Ваши заявления воспринимать без доверия.
Ну почему же не дождались, просмотрите внимательно мои комментарии и Вы там найдете четкий и ясный ответ - хотите доказать обратное, давайте съездим вместе. Надеюсь эту фразу Вы найдете, только вот Вы и в прошлый раз не поехали и в этот не поедете, а что-то объяснять Вам на пальцах считаю нецелесообразным потому что это будет пустая трата времени, так как Ваша недееспособность доказывать свои слова делом заставляет относится к Вам без доверия. Житель СССР
Вы тут вроде как жителя ШСР заклевали (хотя он и достал честно говоря)
Ну может и не заклевали, да видимо и не достал, хотя действительно несколько дней я пропустил, но не потому что писать было лень и даже не потому что кончились аргументы, а просто ожидалось что после столь интенсивной атаки действительно начнут обсуждать истории. Были некоторые попытки, и честно скажу не мои, но большинство комментаторов довольно странные люди и тут я с некоторыми соглашусь, что никого не интересует есть ли в Америке такие номерные знаки, а каждый из комментаторов хочет показать, что он к этой Америке имеет какое то отношение, при этом наплевав на саму историю про этот знак. Идиотизм моих бывших сограждан иногда доходит до такого пика, что они сами этому начинают удивляться, а я радуюсь, что эти лица все же эмигрировали из СССР, пусть и бывшего и сейчас не живут в России. Думаю Штаты они развалят также быстро как и мою Родину... Житель СССР
Американский анекдот. Заглянул сегодня в книжный и спросил продавщицу, есть ли у них новая книга Дональда Трампа о депортации нелегальных мигрантов. Та тут же на меня закричала: - Вон отсюда, сволочь, и попробуй только вернуться! - Да-да, она самая! У вас есть в мягком переплете?