Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
18 июня 2005
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования
>Да-да, тот самый, в который просился Вовочка (помните анекдот, надеюсь?)
СССР много разве было? Анекдот не помню, напомните, сделайте одолжение. ----------
Да пожалуйста! Анекдот советских времен (это важно!)
Воспитательница в детсаду проводит среди детишек очередную полагающуюся беседу: - В Советском Союзе все живут в замечательных квартирах... В Советском Союзе у детей много хороших игрушек... В Советском Союзе то... в Советском Союзе се... И вдруг Вовочка начинает рыдать. Она кидается к нему - что случилось??? Он сквозь слезы: - Хочу... хочу... хочу в Советский Союз!!!
5
>живших довольно долго в СССР в сознательном возрасте и заставших такую >организацию, как КОМСОМОЛ.
Застал и я. Палкой туда не загоняли. =========== Не загоняли, не загоняли. А что, например, в вузы не брали - так это ж разве палка?
6
Алик, ты когда утром смотришь на часы и видишь там АМ, тоже наверно думаешь что это Флуд написал?
"Поддавшись всеобщему помешательству, женщина вцепляется в своего кавалера, _как в последнюю кофточку на прилавке во времена советского дефицита_" - это цитата. Не имеет значения, чья и где. Просто из статьи, которую пишет человек, реально живший в СССР. Для него не вопрос, хорошо ли жилось тогда. Он знает, и читатели знают, и он знает, что они знают: Было идиотское хозяйствование. Было унизительное состояние, к которому поневоле привыкли, когда по существу из тебя делали быдло, а на словах - в газетах, речах на всех уровнях, в официальных документах - было "все для человека, для блага человека, во имя человека". Сейчас, в наше время повсюду походя, как в приведенной цитате, это рассматривается, как очевидное. Идиотский дефицит, и близко не похожий на какую-то полезную экономическую категорию, как здесь предполагается в нескольких постах, пронизывающее все общество взяточничество, бездарная внешняя и внутренняя политика - все это упоминается в различнейших статьях, художественных произведениях, на разных сайтах в Инете так же непринужденно, как в цитате. Ну было же, все знают, что было. Но что же мы наблюдаем в здешней полемике? Да, бросьте вы, ребята. Людям, задавшимся целью черное называть белым, вы ничего не втолкуете. Ничего не имея против принципов существующего права, все же приведу аналогию. У вас на глазах произошло убийство конкретного человека конкретным человеком. Вы появляетесь в суде, и опытный адвокат камня на камне не оставляет от Вашего свидетельства. И Вас видели не там и не в это время, и убийцу и убитого. Ну, и что? Вы сами себе откажете в здравом смысле? Или начнете полемику на общественных началах с этим адвокатом? Так он просто свою работу за деньги выполняет, а эти адвокаты социализма и СССР по убеждению демагогию разводят. Не встревайте в разговоры с ними, не рвите душу. Наплюют они вам туда в демагогическом раже, а доказать им ничего не удастся по определению. Они - демагоги. Все!
Логично ли осуждать СССР за то, что и в нем находились такие спекулянты, несмотря на то, что данная экономическая деятельность была противозаконной? ========== Да нет, скорее логично осуждать СССР как раз за то, что нормальная экономическая деятельность была незаконной - отчего приобретала уродливые формы.
7
я до сих пор помню, какую порку мне закатил отец за копеечную кражу ========== Прстите, а с какого предприятия вы стащили эти сорок копеек? Кража у _людей_ безусловно осуждалась обществом - практически всеми его слоями, тут и вопроса нет. А вот что касается имущества государственного... "Все вокруг колхозное, все вокруг мое", "Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с завода каждый гвоздь" - это, конечно, враги выдумали?
8
дорогой друг NordWind, я как только вас здесь увидел, хлопнул себя по лбу и сказал: - О! Вот это человек которому будет приятно со мной общаться. Сейчас буду отвечать djeek-y на его двадцать пятый пост. Буду чуть остроумным и в меру агрессивным. Чтобы не упасть в ваших глазах. Так вот, уважаемый djeek. Если вы будете так нервничать, у вас поднимется давление. Ваша рожа сильно покраснеет, а правая рука начнет дергаться и неметь. Потом у вас появятся нежные покалывания между лопатками, вам захочется сесть и выпить стаканчик холодной воды. Ваши дети подадут его вам, но в сердцах подумают, почему этот старый поц, за нас считает где нам в кайф а где нет? Водичка вам немножко смягчит боль в груди, но не надолго. Ваше дыхание участится и вам посоветуют лечь. Вы ляжете, но никогда уже не встанете, так как вас хватает инфаркт, а в вашем, еще не пожилом, возрасте это смертельно. И вы умрете, из-за какого то Жителя США. Скажите мне честно, вам это надо? Умереть, никогда не поняв что в Америке, хозяина у человека нет, только у собаки. Есть хозяева фирм, но не людей. Что платят вам за ваш труд, а не за столько сколько вы нагадите. Платят вам в долларах, а не раздают пайки. Что можно и не уезжая со страны где родился, плевать на могилы предков, кстати советую на свой памятник поставить дворники. Вот и все.
Житель США.
P.S. Воспитан в СССР. Люди не `размножаются делением`, а умножаются умножением. Лапшу не ем. Родители конечно есть, а тебя что пальцем делали? Ни в спину, ни в лицо никому не плюю, придерживаясь закона "Не плюй, да не будешь ходить оплеванным". Денег у родителей не беру, у них большие проценты.
Блин, заколебали, спорщики хлебные! В СССР, как и сейчас, хлеб разнился от хлебзавода к хлебзаводу. Потому что вода разная, мука разная, пекари руки-ноги мыли или нет. Иной раз из одного райцентра в другой за хлебом ездили, потому что там хлеб вкуснее.
//Конечно. Система распределения, как и сфера производства прекрасно работала бы (а на 90% и работала) без взяток, что я и доказывал.//
Нет. Вы говорили, что взяток не брали. (за что их было брать? зачем их было давать? все были честными, все и так получали зарплату и т. п.) Вам возразили и я в том числе: взятки брали, причины были.
//... как капиталистический способ производства и распределения создает питательную среду для, например, ухода от уплаты налогов. Разные системы - разные эконом. преступления.//
Очевидно.
//Давайте под другим углом на проблему взяток в торговле посмотрим. Продавец, вымогающий взятку - посредник... , берущий себе "процент". При капитализме это просто в порядке вещей... капитализм никто вроде бы за это не осуждает.//
Вы предлагаете сузить проблему и свести все к торговле (взятки при распределении социальных благ и при капитализме - преступление)? Хорошо.
//Логично ли осуждать СССР за то, что и в нем находились такие спекулянты, несмотря на то, что данная экономическая деятельность была противозаконной? Нет...//
Ответ опять очевиден. Посредник-продавец, руководствуясь законом спроса-предложения, быстро превращает цены на товар в капиталистические. А получать социалистическую зарплату при капиталистических ценах - это не праздник. Обычно все хотят наоборот.
>Утверждаете ли Вы, что за "кибернетику" посадить не могли? //Могли или нет - не могу сказать, скажу, что мне такие случаи неизвестны.//
Отлично, договорились.
//Что-то дешево Брежнева цените - рубль-три.//
Ну, так Вы же сами начали: максимум, что грозило, - высылка из страны. При таких раскладах Брежнева открыто крыли бы на всех собраниях.
>"Несли все, что можно" скорее указывает на общий посыл: воровать было >нормально. //Вот именно это автор и утверждал, а Вы говорите - я его неправильно понял.//
Вы перевели это в "воровали все", и я не согласился. Возможно, педантизм мешает. Но, если б провели опрос: взяли ли Вы хоть раз что-нибудь с работы, соседнего поля, стройки и т. д. , думаю, что "да" ответило бы больше половины.
>Обществом особо не осуждалось. //Откуда Вы знаете? Сказали бы "в кругу моих знакомых воровство особо не осуждалось", тогда нет вопросов. В моем кругу - осуждалось, и я не понимаю, как могло бы не осуждаться...//
Ну, я в тепличной среде не рос и горох с колхозного поля таскал. Подозреваю, мой случай - более типичный.
И кто нибудь верит, что это не он САМ СЕБЕ написал? ============== Он уже попадался на этом "нехватает" (это помимо всей привычной лексики). Видно, так с тех пор и не удосужился словарь открыть.
9
<<< о жизни в Америке я и <<<так знаю из первых рук, поскольку моя теща прожила там 7 лет, но <<<решила <<<(вот дурочка!) вернуться домой...
НУ ВОТ ВСЕ ТАЙНОЕ СТАЛО ЯВНЫМ: женился он на девушке, у которой мамаша (то биш его теща) в USA, а она взяла и вернулась , что -бы зятька "пилить" вместо того, что бы мат.помощ посылать конечно возненавидиш ту Америку вполне сочувствую xi xi
>> Кто убил Горскую, по-моему до сих пор не установлено. << Ну, логично - если в СССР это не было установлено, то каким образом это может быть установлено после его распада ? Он, архивчики 60-летней давности все еще засекречены, а тут событие 1970 года... Но о чем это говорит ?
>> Сидели некоторые и в тюрьмах, никто не спорит. Однако я писал (в ответ на гипотезу, что "за идеологию" преследовали сильнее, чем за экономические преступления) вот что: "Директора Елисеевского гастронома расстреляли за хищения, а самых известных диссидентов - одного выслали за границу, другого сослали в Горький." << Тогда надо четче свои мысли выражать, и не использовать неудачных примеров (правда, я сам от этого страдаю :-) ). Если вы хотели привести пример в категориях "расстреливают - не расстреливают", то не нужно было аппелировать к Сахарову с Солженициным. Все-таки большая часть по тюрьмам да психушкам гнила. Высылали же в основном очень, всемирно известных (ну, Сахарова выслать было низзя - из-за профессии, и посадить тоже - уж слишком велика была вероятность резонанса на Западе). Кстати, может, я сильно ошибаюсь, но за редкими исключениями высылали далеко не самых лучших предствителей диссидентов (за редким исключением, например, тот же Солженицин). Может, высланные были в основном из стукачков ?
>> Застал и я. Палкой туда не загоняли. << Может, я чего перепутал, но по-моему, речь шла о том, что для учебы в ВУЗе надо было свято верить в марксизм-ленинизм. Вы это опровергали, но упустили, что для поступления (и учебы) надо было быть комсомольцем. Если я неправильно понял суть спора, звыняйте.
>> А скажите мне, пожалуйста, сирому и убогому, кто такая Горская и ее свекор, и кто есть Симоненко, и иже с ними, упомянутые в одном комменте, а потом начавшие кочевать из одного коммента в другой7 Чем таким прославились эти люди? А то как то мне кажется, что ничем, кроме того, что были они диссидентами, борцами за что-то с чем-то.... << Например, они изучали произвол НКВД. Почему-то это не понравилось властям даже во время хрущевской "оттепели". Кстати, а чем вам лично диссиденты не угодили ? Не торопитесь с ответом, подумайте. Рекомендую прочитать коммент Ф. Ф. от 16 июня сего года.
//Прошу Вас, формулируйте точнее претензии к СССР. Должен ли я понимать Вашу фразу так, что в СССР Вы не могли выбрать, что покупать и не тратили на покупки денег? Или что так могли делать только те, кто ходил на субботники и делал стенгазеты?//
У меня нет никаких претензий к СССР, с чего Вы взяли? Речь, если забыли, шла про "удобнее". Да, я считаю, что сейчас выбор товаров и услуг существенно шире. Мне не надо искать, кому переплатить, чтобы купить нужную мне вещь. И не надо выпрашивать билеты на концерт и путевку на море в профкоме, мотивируя тем, что я активный общественник. Да, сейчас больше стимулов к труду и образованию.
//Нужно еще иметь, где работать, и иметь возможность заработать соответственно своему труду. Так как собственность на средства производства принадлежит теперь частным лицам, Вам не гарантировано ни первое, ни второе.//
Знаете, я почему-то не озабочен соответствием заработка моему труду (чисто советская проблема, кажется). Меня больше беспокоит, чтоб заработок соответствовал моим запросам в потреблении. Работы, там где я живу, пока достаточно. При необходимости готов переехать. С этим сейчас тоже проще стало. А про советские гарантии не стоит. Таких гарантий, типа поезжай, милок, на стройку в тайгу, всегда хватает.
//На уровне сегодняшних социальных проблем таковых при СССР не разглядеть в микроскоп.//
А на мой взгляд СССР и был одной большой социальной проблемой. Тут, видать, дело вкуса.
//Про взятки и злоупотребления не то, что в газетах писали, фильмы снимали, "Берегись автомобиля" посмотрите.//
И вальс из этого фильма - тоже про взятки и злоупотребления. Понимаю.
//Почему "почти". В России сейчас вдвое больше чиновников, чем во всем СССР при Брежневе.//
... В результате во дворе пионербол игрался через сетку только стальными ядрами вместо мячей, что закончилось присуждением кмс в институтах и университетах по гимнастике, гребле, волейболу или боксу практически всем аборигенам двора...
------------ Стальное ядро с футбльный мяч весит более 40 килограмм. Какой же у автора БИЦЕПС?
"Может кто-нибудь обьяснить, почему истории номер 36 за 15 июня накидали столько минусов? Я не понимаю.
История не моя."
Объясняю: история НЕ СМЕШНАЯ. Более того, она очень грустно оканчивается. Здесь сайт анекдотов и смешных, веселых историй из жизни, а не опусов, наводящих грусть и размышления. Люди сюда заходят смеяться, поднимать настроение. Теперь понятно, надеюсь? Крот.
Похоже, что я недостаточно четко выразился в последнем посте, и неправильно был понят. Что ж, щас все поясню, что хотел сказать.
>> Т. е. вопрос должен звучать примерно так: а могут ли водится в здоровом обществе преступники? (а менты, в данном случае, - преступники, нарушевшие закон - закон запрещает бить) По-моему слишком риторический вопрос. Преступники существуют в любом обществе. В любой стране мира. Значит, "здоровых государств" нету как таковых? << Действительно ( тут я немного недодумал), нарушения закона (в том числе - и его защитниками) случаются в любой стране мира. Но нужно внимательнее присмотреться к конкретному нарушению. Сейчас я объясню, чем выделяется трагический случай с Симоненко, заодно отвечу на следующую фразу: >> Не думаю, что его милиционеры избили за то, что он был диссидентом. << А на основании чего вы так думаете, Аноним ? Его не допрашивали, не успокаивали, не вымогали денег, просто взяли - и избили. Знаете, в каких случаях СЕЙЧАС так поступают (менты, бандиты, спецслужбы) ? Есть только два варианта - убить и запугать КОНКРЕТНОГО (а не случайного) человека. И я не думаю, что при Хрущеве было иначе. И тут надо задуматься - кому и зачем понадобилась смерть Симоненко.
И проблема, ужас СССР в том, что при помощи правоохранительных органов власть расправляется с инакомыслащими. К сожалению, это долгое время и в Украине продолжалось - он, Гонгадзе тому пример.
>> знаете, все это не исключение ,а правила для всех ментов. а вот хотелось бы знать вашу реакцию ,если (не дай бог) ваши близкие будут жертвами преступника или террориста. куда деневается весь налет порядочности,а менты это говно видят каждый день. а потом эти преступники вдруг на свободе. вот тогда и расскажите родственникам жертв , что это признак здорового государства. djeek << Прежде всего, djeek, успокойтесь, и впредь держите себя в рамках. Вы вроде как довольно умный человек, как я погляжу.
Частично я тоже считаю, что в отношении к террористам правоохранительные органаны могут действовать жестко, возможно - с превышение полномочий и нарушением законов. Ведь, в принципе, часто подобные люди только силу и уважают, а соблюдение наших демократичных законов считают проявлением слабости. Но разум подсказывает мне, что увлекаться исключительно силовым воздействием нельзя, иначе просто-напросто будут осуждены невинные люди (не выдержавшие издевательств и оговорившие себя), а реальные преступники (в том числе - и террористы) будут гулять на свободе. Ведь, в принципе, у наших ментов есть возможность из любого среднестатистического человека вытянуть признание максимум за сутки, а террористы часто проходят специальную подготовку, и могут быть гораздо менее восприимчивыми к "силовым" методам допроса.
Кстати, зря вы аппелируете к родственникам жертв террора - увы, но часто они действуют не по разуму, а на основе своих эмоций, и могут нанести огромный вред. Беслан тому - ужасный пример.
>> Вспомните, вспомните, если Вам за 40, как нас, малолетних детей, ОТПУСКАЛИ ГУЛЯТЬ ОДНИХ. И никто не боялся, что "украдут на органы" или "подсадят на колеса". << Ну мне немного меньше :-) , но ту страну я помню более чем хорошо, точно так же, как и мои родители и старшие товарищи. Тут я должен хитро (по-ленински) прищуриться и погрозить пальчиком - я ведь НЕ говорил, что сейчас ситуация лучше, чем была в СССР.
>>В-третьих, для критики «человеческих качеств» критик взял за основу >>совершенно мерзопакостные опусы Флуда, подписанные моим ником.
Алик, ник твой - твой. Копирайтом защищен, защищен. Значит ты и написал, больше некому. Обратного фактами доказать не можешь - значит пшел нах старый извращенец.
> Во-первых, «критик» упорно анонимен, но лезут уши одного персоналия... > Во-вторых... > В-третьих...
Алик-мудак, с кем это ты разговариваешь? Что у тебя за привичка постить километровые речи когда твоего мнения никто не спрашивает, и наоборот - игнорировать прямые вопросы!
//Сделать на основании наличия дефицита вывод о том, сколько именно единиц товара производится и потребляется - нельзя//
вот здесь вы правы, но говорилось не об еденичных проявлениях дефецита. я указывал на проблему дефицита товаров как на массовую проблему. ведь понятие "достал", а не "купил" возникло не на пустом месте. был огроммный недостаток товаров(я говорю о переферии, или глубинке) //Дефицит на определенную группу товаров означает только то, что эти товары проводят на полке в магазине в среднем очень маленькое время. Это несомненно эффективно.// для кого? я покупатель, и мне плевать на эфективность, мне нужен хороший товар за мои деньги. и он есть, но при рыночной экономике. а если был дефицит его устраняли путем увеличения колличества производимого товара. при ссср (соц экономика)мне обьясняли про какие то трудности. да не трудности это были, а лень и безинициативность. а инициатива была наказуема. на этом сайте была история о том как оптимизировали маршрут грузовиков, но идея не была принята. считали по киллометро-тоннам, а не по затратам.
я указывал, так же, на отрицательное влияние монополии на качество товара. вы сами привели пример марки телевизоров. да покупали но выбора не было. и не говорите о пользе монополии, я видел в (израиле) крушение монополий. от этого выиграли только люди, повысилось качество товара за меньшую цену. здесь мусируется тема лифтов, так вот пример. в израиле если мне не равится обслуживание лифтов одной фирмой, я ее меняю на другую. кто выигрует? клиент и добросовестная фирма. а теперь поменяйте лифтовую фирму в ссср(за сейчас в россии не знаю). вот и скажите что эфективнее. это частности, но они складываются в обшую картину. а ваша фраза "Сделать на основании наличия дефицита вывод о том, сколько именно единиц товара производится и потребляется - нельзя" неверна. сделать вывод можно - товара производится не достаточно. //Факт - я провожу в промтоварном магазине сейчас гораздо меньше времени по причине того, что выбор - меньше, а процентов так 80 того, что продается, я просто постеснялся бы на себя одеть/
//Не смешите людей. Сейчас за границей я ем черный хлеб гораздо хуже того стандартного кирпича, что был в СССР, не говоря уже о "Бородинском". Белый нашел один приличный сорт, остальные - из этих новых "быстрых дрожжей" для мини-пекарен//
тут уж извинините это дело вкуса и личного мировозрения, но вас я понимаю. //>а пример с телевизором, так это выбор из двух зол.
Зачем же все покупали "зло"?// да небыло другого выбора, не было! а телевизор хоть и плохой но нужен был. вот и брали то что есть, а не то что выгодно и лучше. это как в рекламе при ссср"летаите самолетами аэрофлот", а вот выберите другую авиакомпаню, и летите. далеко бы вы улетели. //>выбирали не то что получше, а то что есть.
Это уж завсегда так//
ну почему завсегда. у вас сколько канаков на тв, и сколько кабельных компаний? посмотрите назад и посчитайте сколько было. это так для примера, а сколько можно привести еше
>многое вам откроется в жизни. и то что под москвой >есть села где даже после смерти второго ильича эллектричество >так и не появилось. >узнаете что: то что вы считали глупостью и есть >сермяжная правда жизни. >узнаете если перестанете воротить носиком.
>djeek
Бедный джик! Родившийся и выросший в грязной канаве - они есть при всяком строе - ненавидит тех, кому не нравится, как грязная канава пахнет. Нет, джик, вонь и грязь - это не правда жизни. Вонь и грязь - это жизненные отбросы. А насчет электричества... знаешь, сколько под Москвой - да и где угодно - деревень, в которых электричество ИСЧЕЗЛО? То самое электричество, которое провели туда при разных Ильичах?
>Правда? Вы пробовали хлеб _во всех_ населенных пунктах СССР? >Преклоняюсь перед Вашим аппетитом! :)) Речь шла о _конкретном_ поселке >в >средней полосе России. Причем поселок даже не назван - откуда Вы можете >знать, насколько хорош там был хлебушек?
Да, во всех поселках хлеб не попробуешь. Но вот только причем здесь СССР? С какой стороны его сюда пристегнули? Автор комментария возражает против утверждения, что в СССР хлеб был плохой - и он прав.
\\при ссср там был один сорт хлеба-дерьмовый. ----- Мальчик! Если ты жил во времена СССР(желательно до Горбачева), то не говорил бы таких смешных глупостей. Или не врал. Хлебушек-то был весьма недурен.. ===== Правда? Вы пробовали хлеб _во всех_ населенных пунктах СССР? Преклоняюсь перед Вашим аппетитом! :)) Речь шла о _конкретном_ поселке в средней полосе России. Причем поселок даже не назван - откуда Вы можете знать, насколько хорош там был хлебушек? +++++
Ага. Понял. Но посчитаете ли вы корректным(и годным для обобщений) вот такой пример: в США бывают случаи вооруженных захватов школ. Вывод: в школу ребенка отдавать нельзя. Убить могут.
Или: года два назад произошла единственная за 20 лет(!) авария с Ил-86(погибла чась экипажа) Вывод: при ссср делали самолеты одного сорта-дерьмовые.
\\\а глупости здесь могут говорить такие как вы, те кто видел жизнь из персональной волги папы.\\\
Я так понимаю, мой мальчик, что для тебя все те, "кто видел жизнь из персональной волги папы" являются примером чрезвычайно отрицательным, возмутительным и достойным всяческого осуждения.
Но(что характерно), ты почему-то не бросил например так: "кто видел жизнь из волги, купленной на папины деньги, которые папа воровал у народа, государства etc" или кто видел жизнь из мерседеса, купленного на средства, вырученные от проведения залоговых аукционов(приватизации, спекуляции, дефолта, секвестра, левых кредитов, боковых трендов и т. д.)
А ведь разница между первым вариантом и двумя последними существенная: папа как отслужил, так волга-то взад в гос. гараж вернулась, а вот если она( или мерседес) собственная, то...
Я, на самом деле, все это просто так сказал. Но, не без надежды на то, что ты станешь более вдумчивым и прилежным при выборе примеров. Хочешь из хлебной области, хочешь из автомобильной.
//Я вообще-то имел в виду то, что мы сами потребляем (системы энергопроизводства, жилье, с/хозяйство), а у Вас сразу какая-то "продавательная" ассоциация - знаково.//
да знаково!!! а зачем производить то, что если и берут то из жалости.
//Все равно, сырье надо разведать и построить трубу, мозги научить (чистые как белый лист мозги никому не продашь), это все делается на советском еще заделе.// да на хрена продавать то что самим надо. да если бы продавали а то выкинули. посмотрите сколько умнух голов на базаре торгуют. это эфективно? а гнать нефть на переработку, и за эти деньги потом покупать у них же бензин, это умно?
//Не позорьтесь незнанием термина маниловщина.//
??????????????
//Хотите сказать, что большинство или значительная часть от армии "косила"? Поупражняемся в арифметике. Население СССР - 270 млн. , мужчин - чуть меньше половины, 130 млн. , продолжительность жизни не помню, пусть будет 60 лет, из них два года в армии (если не косят), итого в армии примерно 130 * 2 / 60 = 4.3 млн. чел. , что совпадает в первой цифре с реальной численностью армии. Есть офицеры, кто служит намного дольше, но их и немного, с другой стороны есть учащиеся в ВУЗах, не проходящие службу, одно в небольшой плюс другое в небольшой минус, грубо можно пренебречь тем и другим, получим, что "косьба" не была распространенным явлением, что подтверждается и моими личными наблюдениями за судьбами одноклассников, не пошедших в ВУЗы.//
косили и много, и я не говорил что большинство и если уж говорит честно, то цифра один в этом деле то это уже много. да все прекрасно на пельцах, или на бумаге, только мы говорим про жизнь. а она не сходится с цифрами. просто у моей однокласници папа военком . после дембеля мы с ним сидели и он мне много чего рассказал. и про липовую статистику и про косарей. поймите, ведь раговор шел про израиль и ссср. а в израиле если ты говориш что не хочешь служить, то тебя и не возьмут в армию. главноя аргументируй, а убедительно или нет их не колышет, на практике этого достаточно. а он мне рассказал еше о том на какие хитрости идут косари, и как их разоблачают. ну и какие солдаты из них вы сами видели.
Может быть, это потому, что у нас с ними разные "степени интеллигентности" и уровня жизни. Я не имею в виду знание языка, умение пользоваться интернетом и прочую лабуду. Я имею в виду внутреннее ощущение. А может быть это просто разный возраст и, соответственно, разное мироощущение. Честно говоря, стало скучно. Две вечных темы - Алик-мудак, СССР-Россия (СССР-Запад) и ответвления от них, ответы на уровне "сам мудак, потому что мудак" и т. д. Я, пожалуй, отойду недельки на 3-4 в сторону, посмотрю издалека (в прямом и переносном смысле). Надеюсь, за это время появится что-нибудь новое. Хотя, если оглянуться - сомнения обуревают в новизне тем. Тем не менее,
"/// Геополитически Америка - наш враг и ///разубедить меня в этом трудно.
Интель! да ты так не волнуйся, все равно ты "Неуловимый Джо" затеяли тут "любит не любит "= просто какие-то гомосексуальные игрища, русские бабы американцев любят (в реале) когда за деньги, когда = чтоб с родинки сдрыснуть примеров тому не счесть xi xi"
Ну тебе виднее... - это я про баб и "сдрыснуть".
А мне виднее про свою страну и ее врагов. Горизонты у нас разные, наверное.
Уважаемые читатели! Мой анекдот № 42 в разделе "Новые анекдоты - основной выпуск" за 16.06.05 должен выглядеть так:
"Наконец-то Высокое Искусство победило низменную справедливость! Суд присяжных оправдал Майкла Джексона, мотивируя: черных жоп в Америке много, а белый Майкл Джексон – один".
Приношу благодарность за пристальное внимание к моей опусистике комментатора № 37 от 17.06.05, а читателям - извинения за допущенные опечатки.
Для того, чтобы "поймать бутылку" в описанной ситуации, времени гораздо больше, чем, к примеру, для проведения более сложного приема в пинг-понге, волейболе или боксе. И это проектирование достаточно сложная техническая задача, решаемая на базе серьезной математики, гидравлики и пр. А не боитесь ли Вы, что Ваш комментарий прочитает тот самый Ваш сотрудник?
Думаю, уже ничего не поможет. Ученые, проектировщики, строители исследуют, проектируют, строят. Это одно из бедствий Рунета – бродячие шайки озлобленных маргиналов.
Партия, товарищ, кормила Вас, явно же, коммуниста. Как говорят в нашем народе, сказанул как в лужу перднул. Партия и подкармливала на любом уровне – рабочему давали лучший станок, первоочередную квартиру, турпутевку за бугор, льготы в вузы (самому и детям), литератора брали в Союз Писателей, артисту быстрее давали «Заслуженного», таксисту – новую машину.
Со временем, когда завершу работу, явлю народу мою причину поработать в жанре короткого рассказа - историй на сайте Димы, при оценке массовой аудитории сайта, пары десятков цивилизованных критиков и десятка, пардон, обсирателей. Замечания учту. Аналогично все складывается и у нас с Вами: мой личный сайт – дом, в котором живу по своим основным темам. Но в случае серьезного пари представлю самые неоспоримые доказательства как самого факта (во время чемпионата Украины 1976 года), так и моего личного свидетельства (сам не пил!). Потому, если бы мне довелось работать в институтах, где исследуют и проектируют сантехнические системы, ничего зазорного в этом бы не было.
На трассе из грузовика высыпались сотни экземпляров "Словаря синонимов русского языка". Водители проезжающих мимо авто были удивлены, озадачены, обескуражены, изумлены, поражены, потрясены, ошарашены, ошеломлены, шокированы, дезориентированы и сбиты с толку.